toyotanaisen puhetta.jaska74 kirjoitti:no jos tarkkaan lukee, niin kukaan ei oo väittäny että ne ois 100% samanlaisia, vaan kyse on siitä että ne on pas*** ajaa...
kuten em. linkissäkin todetaan:
Talviominaisuudet olivat edelleen heikot. Sierran laatu oli varsinkin aluksi vaihteleva. Moottorit olivat enimmäkseen vanhahtavia: niiden kulutus ja suorituskyky olivat kilpailijoita heikompia. Varustelu oli saksalaiseen tapaan melko köyhä
Kakkos autoo hommaamas
Ko.tyyppi todistaa kyseisillä kommenteillajaska74 kirjoitti:mk 1 sierra on lähes suora kopio taunuksesta
Syksyllä 1982 Ford esitteli Sierran, joka korvasi Taunuksen. Uwe Bahnsenin piirtämän Sierran muotoilu oli poikkeuksellisen radikaalia Fordiksi ja edellä aikaansa. Tämä karkotti vanhoja Taunuksen omistajia. Odotuksista poiketen uutuus oli perinteinen takavetoinen.Tekniikka otettiin lähes suoraan Taunuksesta . Moottorivaihtoehdot olivat 1,3/60 hv, 1,6/75 hv, 2,0/105 hv, 2.0V6/90 hv ja 2,3V6/114 hv
lähde: http://www.ajovalo.net/Historia/ford_sierra.htm[/u]
tietämättömyytensä Taunus/Sierra akselilla.
Aijaa,onko tuo joku "ajovalo"jotain fakta
sanaa.
Kone oli kyllä sama,siihen loppuuki.
Tässä näemmä mentiin aika hyvin jo off-topicciin. Vastaan varsinaiseen aiheeseen, että Fiestaa suosittelisin kuulemani perusteella. Kakkosauto varmaan on sinulle käyttöauto eli et halua mitään 20l/100km vetävää perkeleen makean näköistä hirmua.
Vielä tuohon Sierra-keskusteluun, että kyllä ainakin oman kokemukseni mukaan Sierra on melko helvetin paska auto ajaa jos normaalilta autoilijalta kysytään. Itse nyt vaan satun tykkäämään siitä että auto tuntuu autolta eikä tietokoneelta. Kyllä joku -88 Toyota on miljoona kertaa pehmeämpi ajaa kuin saman vuosimallin Sierra, mutta Toyota ei tunnu enää autolta.
Vielä tuohon Sierra-keskusteluun, että kyllä ainakin oman kokemukseni mukaan Sierra on melko helvetin paska auto ajaa jos normaalilta autoilijalta kysytään. Itse nyt vaan satun tykkäämään siitä että auto tuntuu autolta eikä tietokoneelta. Kyllä joku -88 Toyota on miljoona kertaa pehmeämpi ajaa kuin saman vuosimallin Sierra, mutta Toyota ei tunnu enää autolta.
Ford Granada 2,8l V6 GL vm. -83
Itellä ollu -87 2.0 Sierra.Hyla kirjoitti:Tässä näemmä mentiin aika hyvin jo off-topicciin. Vastaan varsinaiseen aiheeseen, että Fiestaa suosittelisin kuulemani perusteella. Kakkosauto varmaan on sinulle käyttöauto eli et halua mitään 20l/100km vetävää perkeleen makean näköistä hirmua.
Vielä tuohon Sierra-keskusteluun, että kyllä ainakin oman kokemukseni mukaan Sierra on melko helvetin läjä auto ajaa jos normaalilta autoilijalta kysytään. Itse nyt vaan satun tykkäämään siitä että auto tuntuu autolta eikä tietokoneelta. Kyllä joku -88 Toyota on miljoona kertaa pehmeämpi ajaa kuin saman vuosimallin Sierra, mutta Toyota ei tunnu enää autolta.
Ja oli äärettömän hyvä auto
ajaa,kun sen piti kunnossa.
Ehto täsmää kyllä varmaan
kaikkiin merkkeihin.
yksi vaihtoehto voisi olla -90 luvun alkupuolelta oleva tai vanhempi fiesta. moitteettomasti on noi fiestat ainakin toiminut. ainoo mikä niissä on, että ne on aika pieni kokosilla koneilla...tai no riippuu miten haluaa ajella. tollanen -87 fiesta 1.4l koneella...todella hyvässä kunnossa nii joku 400e.
Hyvä Tugge että roikut vielä kuvioissa, vaikka se fiestan viritys topicci tyrmättiinkin täysin. Joillakin vaan pipo joskus tiukalla.tuqge kirjoitti:yksi vaihtoehto voisi olla -90 luvun alkupuolelta oleva tai vanhempi fiesta. moitteettomasti on noi fiestat ainakin toiminut. ainoo mikä niissä on, että ne on aika pieni kokosilla koneilla...tai no riippuu miten haluaa ajella. tollanen -87 fiesta 1.4l koneella...todella hyvässä kunnossa nii joku 400e.
..Ja sitten aiheeseen.
Itse en hommais Fiestaa jos en olis aivan varma että se tulee vain kaupunki pyöritykseen, mielestäni tuollaisella "käppänällä" matka-ajo on yhtä tuskaa.
Ja tuohon hintahaarukkaan löytyy varmasti jo zetecci Escortteja joissa on voimaa ja (matka)ajomukavuutta jo jonkin verran ja ovat kaupungissakin mukavia pyörittää. (ohjaustehostin ym.)
juu matka ajossa en minäkään pidä tosta fiestasta, mutta jos ajelee silleen yleensäkki vaan kaupunki ajoo. hyviä puolia on kans että se on pienikokonen auto ja ei ole ainakaan tarvinnut ostaa niihin kauheesti vara osia.Bootsi kirjoitti: Hyvä Tugge että roikut vielä kuvioissa, vaikka se fiestan viritys topicci tyrmättiinkin täysin. Joillakin vaan pipo joskus tiukalla.
..Ja sitten aiheeseen.
Itse en hommais Fiestaa jos en olis aivan varma että se tulee vain kaupunki pyöritykseen, mielestäni tuollaisella "käppänällä" matka-ajo on yhtä tuskaa.
Ja tuohon hintahaarukkaan löytyy varmasti jo zetecci Escortteja joissa on voimaa ja (matka)ajomukavuutta jo jonkin verran ja ovat kaupungissakin mukavia pyörittää. (ohjaustehostin ym.)
Jos kerran rahaa on laittaa vaikka kolmekin tonnia, niin tollahan saa jo hyviä vanhakoppasia Mondeoitakin... Vaikka tosta: http://www.nettiauto.com/536414.
150 tonnia ajettu ja lähtee varmaan kahteen ja puoleen tonniin. Ja on mukava kaupungissakin
Ja evo-T-fordejahan nää on kaikki... 8)
150 tonnia ajettu ja lähtee varmaan kahteen ja puoleen tonniin. Ja on mukava kaupungissakin
Ja evo-T-fordejahan nää on kaikki... 8)
Nyt: Volvo S40 (ilman kauhakuormaajaa )
x: 1xSierra, 4xMondeo, 1xScorpio + kasa muita
)x: 1xSierra, 4xMondeo, 1xScorpio + kasa muita
-
Mondeomies
- Viestit: 661
- Liittynyt: 30 Marras 2005 18:43
- Paikkakunta: Perniö, Salo
Sun budjetilla irtoaa Mondeo vm.93-96. Osta semmonen. Vaikka farkku, niin on tilaa. Minäkin ostin ja toistaiseksi olen tyytyväinen. Hintakin oli sitä sun kolmen tonnin luokkaa. No, jääkaappihan se on Volvoon verrattuna näillä keleillä, mutta käy ja kukkuu ja etenee. Onhan Mondeo nyt kuitenkin ajettavuudeltaan valovuoden jotain Sierraa edellä. Etenkin näin talvella.
taas näemmä sierran ajettavuudesta puhetta.
yksi parhaimmista nopeaan ajoon, mitä on ikinä itsellä ollut.
Mondeon alustahan on perus vetelä alusta jossa on liikaa osia.
Itsellä on paikoillaan hyvät iskarit, matalammat jouset, sekä paksumpi vakaajatanko, sekä vielä kunnon puslat.
ihan enempää kehumatta, niin sen verran nuolee tietä että siinä missä mondeossa loppuu pito ja ajettavuus, niin sierrassa se vasta alkaa
(GT mondeon meinasin kipata mutkasta 2:lle pyörälle 80:stä. mistä yleensä soittelen 100.....
)
yksi parhaimmista nopeaan ajoon, mitä on ikinä itsellä ollut.
Mondeon alustahan on perus vetelä alusta jossa on liikaa osia.
Itsellä on paikoillaan hyvät iskarit, matalammat jouset, sekä paksumpi vakaajatanko, sekä vielä kunnon puslat.
ihan enempää kehumatta, niin sen verran nuolee tietä että siinä missä mondeossa loppuu pito ja ajettavuus, niin sierrassa se vasta alkaa
(GT mondeon meinasin kipata mutkasta 2:lle pyörälle 80:stä. mistä yleensä soittelen 100.....
)Rattimiehen erottaa siitä, että se on vielä pelissä mukana vaikka peli on jo menetetty.
Nykyajan filosofiaa...
Nykyajan filosofiaa...
Joo ei mullakaan pitään pahaa sanottavaa oo sierran alustasta.
Ihan vakio alustalla oleva 1.6l sirra on talviautona eikä vetele mihinkään tms.
Sierralle on vaan jostain syystä tullut semmonen maine kun sakki ostaa jotain parin sadan sierroja joista on monesti alusta aivan loppu kun ei paljon ole palikoita vaihdettu ja sitte haukutaan, että on huono ajaa ja vetelee.
Ihan vakio alustalla oleva 1.6l sirra on talviautona eikä vetele mihinkään tms.
Sierralle on vaan jostain syystä tullut semmonen maine kun sakki ostaa jotain parin sadan sierroja joista on monesti alusta aivan loppu kun ei paljon ole palikoita vaihdettu ja sitte haukutaan, että on huono ajaa ja vetelee.
Sprinter 319 -15, s400 hybrid -10, Mustang GT cabr. -96
Aivan, ja yleensä vielä niin paskoilla renkailla mitä kaupasta saa ja nekin kuluneet päin peetä tai loppuun.. Olkoot vaikka se kuuluisa "uus mersu" niin se on pa*ka ajaa kun hajotetaan puslat ja iskunvaimentimet ja nakataan alle jotkin 60luvulta jääneet perintönakit alle..TeRoK kirjoitti:Joo ei mullakaan pitään pahaa sanottavaa oo sierran alustasta.
Ihan vakio alustalla oleva 1.6l sirra on talviautona eikä vetele mihinkään tms.
Sierralle on vaan jostain syystä tullut semmonen maine kun sakki ostaa jotain parin sadan sierroja joista on monesti alusta aivan loppu kun ei paljon ole palikoita vaihdettu ja sitte haukutaan, että on huono ajaa ja vetelee.
Tarkoittaa varmaankin niitä kahta, todennäköisesti loppuunajettua alle 100€:n yksilöä joita olet päässyt kokeilemaan.jype kirjoitti:sierrat on ainaki hirveitä ajaa.
Mondeo on hyvä ajaa mutta "valovuosi" on aika pitkä matka sen ja sierran välillä. Pientä edistystä on tapahtunut perusmallien välillä.
Orionit/ev escortit ovat olleet poikkeuksetta huonompia ajaa kuin sierrat. Ne mitä kohdalle on sattunut. Taunuksen ajettavuuskin on kunnossa ollessaan ihan kohtuullinen, keulassa on vain niin paljon kuluvaa tavaraa. Sierrassakin alatukivarren puslat kuluvat nopeasti ja vaikutus ajettavuuteen on ratkaiseva. Alustarakenne on Sierrassa kuitenkin täysin eri periaatteella toteutettu kuin Taunuksessa.
Yhteenvetona: jos jokin em. autoista on huono ajaa sitä ei kannata ostaa. Koskapa se ei ole kunnossa. Kaikilla em. mallien hyväkuntoisilla yksilöillä pysyy ihan mainiosti tiellä hyvillä renkailla jopa talvellakin. Ja pääsee liikkelle.
-
Monteonisti
- Viestit: 3129
- Liittynyt: 04 Helmi 2005 22:45
Tämä threadi saa kyllä miettimään vakavasti että pitäsiköhän perua tuo tilattu Focus ja etsiä hyvä Sierra.
Kaikenlaiset rojektini @ http://wonk.sytes.net/76s/