Ford-Club Finland

Eli millä ihmeellä tuommoisesta nuhapumppu 1.3 cvh:sta saisi edullisesti lisää potkua? Ja käykö vm. -84 1.6 cvh tuon -81 1.3:sen cvh:n tilalle ihan suoraan ja toimiiko tuo 1.6 tuon 1.3:sen imusarjalla/kaasarilla sekä mitä muutettava autosta että saa leimattua tuolla 1.6:sella?

Eiköhän se 1,6 suoraan sinne mee,ja käy 1,3 kaasari+imusarja 1,6.Kyllähän tosta 1,3:kin tehoo saa irti ja se saatta jopa olla hieman kierrosherkempi/paremmin kiertävä kuin 1,6 johtuen lyhyestä iskusta.

Jos vaihdat 1.6 motin niin vahtolistalla on etujarrut ainaski. 1.3:ssa 239,5mm/10mm levyt ja 1.6:ssa on 239,5mm/24mm jäähdytetyt levyt. Takajarrut taisi olla samankoiset kummassakin mallissa.

No jos haluuaa säästyä jarru hommilta,niin en usko et katsari erottaa 1,3 ja 1,6 koneen.ellei siel josain lue et minkä kokonen on?ei muistaakseni paitsi kannessa(?)

Kyllä siellä lohkossakin on merkintä moottorin koosta, tiedä sitten osaako katsastus mies sieltä katsoa.

Missä siellä se on?Ite koetin tosta yhestä koneesta kattoo mikä on tallis leväällään eikä siel ainakaan selko kielel sitä sanottu.En sit niistä koodeista tiedä.

Siellä on "16" kissan kokoisilla kirjaimilla keskellä lohkon kylkeä pakosarjan puolella.

Joka tapauksessa, itse harkitsisin tuota 1.3:sen pitämistä, 1.6sen sijaan. Koneissa lähes sama tehopotentiaali, mutta toki 1.3nen antaa sen tehon ylempää. Toisaalta 1.3sessa on parempi iskusuhde kierroskoneeksi. Nostajille ja jousille pitää tehdä jotakin, jotta saa CVH koneen laulamaan 7000 asti hyvin. Jos kunnolla tekee, niin kannattaa mitata männänlaen ja palotilan väliin jäävä rako ja mahdollisesti ottaa kannesta sopivasti pois. 1.6 ruiskukoneen pakosarja putkistoineen parantaisi asiaa huomattavasti. Myös imupuolella joutuu tekemään jotakin. Joko vain kaasarin vaihto, tuplat, tai sitten ruisku. Tehon kannalta ei niin väliä onko kaasari vai ruisku, kunhan koko paketti hengittää ja virtaa hyvin. Ruiskulla toki sitten saa paremman käyttöauton.

Joka tapauksessa joka 120hv saa helposti, mutta ilmaista se ei ole ja järkevyys vanhaan autoon pitää aina miettiä. Jos sitten tehoa haluaa oikeasti niin sitten ahdin kylkeen. Poraus on sama kuin 1.6:sessa joten RST:n männät pitäisi olla sovitettavissa.

1.4 koneen ja siihen 1.3 kannen?

Ninja kirjoitti:Kyllä siellä lohkossakin on merkintä moottorin koosta, tiedä sitten osaako katsastus mies sieltä katsoa.

Osaa, kolmennella vuosikatsastus kerralla huomasi.

Ei toimi.Kun eikös 1,4 oo tasalakiset männät ja sydämen muotoinen palotila ja 1,3 on taas hemi ja kupumännät.Ja muutenkin 1,3 on kait parempi viritys aihio kuin tuo 1,4.

Itse laittaisin hyväkuntoisen 1.6 koneen. Siihen ruiskukoneen pakosarja ja 2-kurkkuinen weber(esim. 32/34mm tai 30/34mm kokoluokkaa) kaasariksi. Tuollainen paketti toimii omien kokemusten mukaan oikein mukavasti escossa, tehojakin löytyy ihan miellyttävästi auton painoon nähden. Halutessaanhan tuota voisi vielä piristää miedohkolla virinokalla. Säilyy alaväännöt ja ajettavuus kohdillaan.

Töitähän tuohon vaihtoon joutuu hieman tekemään, ja muutoskatsastukseen tarvinnee ainakin ne jarrut laitella. Osat luulisi löytyvän melko edullisesti. Jos oikein helpolla haluaa päästä, niin sitten vain 1.3:nen myyntiin ja etsimään valmiiksi tehokkaampaa peliä tilalle.

Ite aattelin laittaa tollasen 32/32 weberin ekkerii,miltäs toi koko kuulostaa?Ja sit ihmettelin niit alipaineletkui,niitä on siel nii perhanasti ettei tiä mitä tekis.

tossa alussa poristiin huomaako katastus mies eroja itelläni on MK3 eskossa paikallan -91 RS turbon matalakierros kone josta turbo otettu irti ja ruisku korvattu kaasarilla 2 syystä kaasarilla saa paremmat väännöt ja katsastus miehen huijaamiseks eikä ole viellä ainakan huomannu mitään on menny 3 kertaa 1.3 seks ja pelkkä vapari antaa senverran hyvät tehot matalakierros koneelle että ei ihan joka auto pärjää... turbo on harkinassa kunhan saa rahaa tarpeeks kokoon että on vara muttaa alusta ja jarrutkin.
mut mun mielestä voi vaihtaa koneen ja katsataa viellä pienemmäks onhan siinä aina riskinsä mutta mulla ainakin on toiminu

Voisimpa taas kinata jopa vastaan tosta, että kaasarilla saa paremmat väännöt...
Ja mikä on matalakierros kone??? diesel?
Ettet matalapuristeista tarkottanut jos on turbo kysessä.

JesseT kirjoitti:Siellä on "16" kissan kokoisilla kirjaimilla keskellä lohkon kylkeä pakosarjan puolella.

Ihan vaan yleisestä mielenkiinnosta (?) totean että meillä on tallilla joku kaasariaikakauden XR3 kone mistä ei ole koneen kokoa löytynyt kuin kannesta, lohkosta ei löydy mitään. Ja nurkat on täynnä cvh koneita joten tiedetään kyllä mitä etsiä

Fordman-88,katsoitko jo: viewtopic.php?t=9353

ei muuta kuin 1.6 nokille ja 1.3 kansi päälle.

voin puhua ihan OMAKOHTAISESTA kokemuksesta että kyllä tuntuu ja toimii! bensakulutus itseasiassa pieneni.

eli nyt on: CVH22 Nokka, prkleen jäykät venttiilinjouset, 1.3 kansi madallettuna ja portattuna ja siloitettuna. vakio tuplakurkku weberi.

kiertää yli 7000Rpm ja menohalua jatkuu tonne n.6500Rpm saakka.

toimii ja läklättää kuin veekasi tyhjäkäyntiä

joo tarkoitin kyllä matalapuristeista konetta tuli sana virhe mutta kaasarista on turaha kinata.. sillä molempia on kokeiltu ja neuvoa haettu oikeilta virittäjiltäkin ja moni on kysyny vaan että et ole tullu ajatelleeks miks ralliautoissa on tupla kaasari ruiskun sijasta.. tokihan ruisku on pirteempi kiihtymään mutta kyllä tupla dellortot on kuitenkin oikea järjestelmä ralliviritteisen auton pellin alla

late kirjoitti:No jos haluuaa säästyä jarru hommilta,niin en usko et katsari erottaa 1,3 ja 1,6 koneen.

Justiinsa joo. Vaikeutetaan vaan lisää tätä jo vaikeaa harrastusta yrittämällä kusettaa...

Laita sinne vaan suosiolla ne sinne kuuluvat jarruosat ja muutkin mitä muutos vaatii.

Viilataas vähän, tupla-Weberit (oikein säädettyinä) puolustaa paikkaansa verrattuna alkup. kaasari/k-jet järjestelmään. Mutta jos hipolaitteita tehdään niin ohjelmoitava ruisku + läppärungot vieläpä kiljotiinimallisena jättää taakseen kaasutinmoottorit yksinkertaisesti tarkemman seoksen muodostuksen takia.

Itsellä on 40 mm Weberit CVH:n kyljessä ja seuraavaksi kyytiä haetaan lisää alustan puolelta. "Power ain't nothing without control!"

Mizka kirjoitti:Viilataas vähän, tupla-Weberit (oikein säädettyinä) puolustaa paikkaansa verrattuna alkup. kaasari/k-jet järjestelmään. Mutta jos hipolaitteita tehdään niin ohjelmoitava ruisku + läppärungot vieläpä kiljotiinimallisena jättää taakseen kaasutinmoottorit yksinkertaisesti tarkemman seoksen muodostuksen takia.

Itsellä on 40 mm Weberit CVH:n kyljessä ja seuraavaksi kyytiä haetaan lisää alustan puolelta. "Power ain't nothing without control!"

Joo tätä mäkin hain, että jos oikein laittamaan aletaan äärimmäisyyksiin niin taitaa ruiskusta saada kuitenkin paremmat arvot rakennettua.
Syynä myös tuo polttoaineen parempi hyötysuhde sumutettuna kun verrataan kaasarin "ruittimiseen".

Ei WRC autoissakaan taida "tuplalorttoja" olla

jos tätä pikkuvirittelyä pidemmälle lähtee niin mä olisin sitä mieltä että kannattaisi sijoittaa EFI ruiskuhäsmäkkään. inhottava sitä asennella, mutta uskoisin siitä riittävän pidemmälle iloa kuin tuplakaasuttimista.

mutta makunsa ja mielipiteensä kaikilla. joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä.

en lähde mitään perustelemaan sen enempää kun tappelu siitä tulee.

Ohjelmoitava ruisku on varmasti hieno ja antaa tehoa.. aikapaljon näyttäs olevan vikoja noissa ruiskuvehkeissä kun lukee näitä sivuja.. Ja jos ainut asia miten niitä osaa korjata siis (minä) on vaihtaa joku pirun kallis anturi niin osaltaan kallistaisi mua kaasareiden käyttöön. Puhun siis tästä miedosta virityksestä. Silti tuo EFI on tossa nurkassa jo valmiina.. pistäskö..vai eikö pistäs..

Yleensä kaikki sähköviat johtuu joko huolimattomasta asennuksesta tai kosteuden aiheuttamasta hapettumasta. Ei ole minkään anturin syy jos se lilluu sadevedessä ja alkaa temppuilemaan, siinä ei korjauksena ole anturin vaihto.

Jos kerran EFI:n imusarja löytyy, niin itse käyttäisin sitä katuviritykseen. Siihen isompi kaasuläppä, kannesta virtauspuoli kuntoon ja avot!

Mizka kirjoitti:Siihen isompi kaasuläppä, kannesta virtauspuoli kuntoon ja avot!

Pakko tarttua tähän pieneen yksityiskohtaan, mutta uskon että se vakio kaasuläppäkin (54 vai 56mm?) virtailee tarpeeksi. RS2K:ssakin on kuitenkin saman kokoinen läppä . Voin muistaa väärinkin ja voin asian joskus tarkistaa.