1,3 cvh koneen viritys/ vaihto 1,6 cvh
-
- Viestit: 7
- Liittynyt: 28 Syys 2005 12:23
- Paikkakunta: Janakkala
1,3 cvh koneen viritys/ vaihto 1,6 cvh
Eli millä ihmeellä tuommoisesta nuhapumppu 1.3 cvh:sta saisi edullisesti lisää potkua? Ja käykö vm. -84 1.6 cvh tuon -81 1.3:sen cvh:n tilalle ihan suoraan ja toimiiko tuo 1.6 tuon 1.3:sen imusarjalla/kaasarilla sekä mitä muutettava autosta että saa leimattua tuolla 1.6:sella?
jani virtanen
Siellä on "16" kissan kokoisilla kirjaimilla keskellä lohkon kylkeä pakosarjan puolella.
Joka tapauksessa, itse harkitsisin tuota 1.3:sen pitämistä, 1.6sen sijaan. Koneissa lähes sama tehopotentiaali, mutta toki 1.3nen antaa sen tehon ylempää. Toisaalta 1.3sessa on parempi iskusuhde kierroskoneeksi. Nostajille ja jousille pitää tehdä jotakin, jotta saa CVH koneen laulamaan 7000 asti hyvin. Jos kunnolla tekee, niin kannattaa mitata männänlaen ja palotilan väliin jäävä rako ja mahdollisesti ottaa kannesta sopivasti pois. 1.6 ruiskukoneen pakosarja putkistoineen parantaisi asiaa huomattavasti. Myös imupuolella joutuu tekemään jotakin. Joko vain kaasarin vaihto, tuplat, tai sitten ruisku. Tehon kannalta ei niin väliä onko kaasari vai ruisku, kunhan koko paketti hengittää ja virtaa hyvin. Ruiskulla toki sitten saa paremman käyttöauton.
Joka tapauksessa joka 120hv saa helposti, mutta ilmaista se ei ole ja järkevyys vanhaan autoon pitää aina miettiä. Jos sitten tehoa haluaa oikeasti niin sitten ahdin kylkeen. Poraus on sama kuin 1.6:sessa joten RST:n männät pitäisi olla sovitettavissa.
Joka tapauksessa, itse harkitsisin tuota 1.3:sen pitämistä, 1.6sen sijaan. Koneissa lähes sama tehopotentiaali, mutta toki 1.3nen antaa sen tehon ylempää. Toisaalta 1.3sessa on parempi iskusuhde kierroskoneeksi. Nostajille ja jousille pitää tehdä jotakin, jotta saa CVH koneen laulamaan 7000 asti hyvin. Jos kunnolla tekee, niin kannattaa mitata männänlaen ja palotilan väliin jäävä rako ja mahdollisesti ottaa kannesta sopivasti pois. 1.6 ruiskukoneen pakosarja putkistoineen parantaisi asiaa huomattavasti. Myös imupuolella joutuu tekemään jotakin. Joko vain kaasarin vaihto, tuplat, tai sitten ruisku. Tehon kannalta ei niin väliä onko kaasari vai ruisku, kunhan koko paketti hengittää ja virtaa hyvin. Ruiskulla toki sitten saa paremman käyttöauton.
Joka tapauksessa joka 120hv saa helposti, mutta ilmaista se ei ole ja järkevyys vanhaan autoon pitää aina miettiä. Jos sitten tehoa haluaa oikeasti niin sitten ahdin kylkeen. Poraus on sama kuin 1.6:sessa joten RST:n männät pitäisi olla sovitettavissa.
Itse laittaisin hyväkuntoisen 1.6 koneen. Siihen ruiskukoneen pakosarja ja 2-kurkkuinen weber(esim. 32/34mm tai 30/34mm kokoluokkaa) kaasariksi. Tuollainen paketti toimii omien kokemusten mukaan oikein mukavasti escossa, tehojakin löytyy ihan miellyttävästi auton painoon nähden. Halutessaanhan tuota voisi vielä piristää miedohkolla virinokalla. Säilyy alaväännöt ja ajettavuus kohdillaan.
Töitähän tuohon vaihtoon joutuu hieman tekemään, ja muutoskatsastukseen tarvinnee ainakin ne jarrut laitella. Osat luulisi löytyvän melko edullisesti. Jos oikein helpolla haluaa päästä, niin sitten vain 1.3:nen myyntiin ja etsimään valmiiksi tehokkaampaa peliä tilalle.
Töitähän tuohon vaihtoon joutuu hieman tekemään, ja muutoskatsastukseen tarvinnee ainakin ne jarrut laitella. Osat luulisi löytyvän melko edullisesti. Jos oikein helpolla haluaa päästä, niin sitten vain 1.3:nen myyntiin ja etsimään valmiiksi tehokkaampaa peliä tilalle.
Mondeo -06, 2.0 Duratec
ex. Fordit:
Sierra 2.0 ohc -87, Sierra 1.6 ohc -84, Escort xr3 -83
ex. Fordit:
Sierra 2.0 ohc -87, Sierra 1.6 ohc -84, Escort xr3 -83
1.6 / 1.3
tossa alussa poristiin huomaako katastus mies eroja itelläni on MK3 eskossa paikallan -91 RS turbon matalakierros kone josta turbo otettu irti ja ruisku korvattu kaasarilla 2 syystä kaasarilla saa paremmat väännöt ja katsastus miehen huijaamiseks eikä ole viellä ainakan huomannu mitään on menny 3 kertaa 1.3 seks ja pelkkä vapari antaa senverran hyvät tehot matalakierros koneelle että ei ihan joka auto pärjää... turbo on harkinassa kunhan saa rahaa tarpeeks kokoon että on vara muttaa alusta ja jarrutkin.
mut mun mielestä voi vaihtaa koneen ja katsataa viellä pienemmäks onhan siinä aina riskinsä mutta mulla ainakin on toiminu
mut mun mielestä voi vaihtaa koneen ja katsataa viellä pienemmäks onhan siinä aina riskinsä mutta mulla ainakin on toiminu
Ihan vaan yleisestä mielenkiinnosta (?) totean että meillä on tallilla joku kaasariaikakauden XR3 kone mistä ei ole koneen kokoa löytynyt kuin kannesta, lohkosta ei löydy mitään. Ja nurkat on täynnä cvh koneita joten tiedetään kyllä mitä etsiäJesseT kirjoitti:Siellä on "16" kissan kokoisilla kirjaimilla keskellä lohkon kylkeä pakosarjan puolella.

Kaikenlaiset rojektini @ http://wonk.sytes.net/76s/
Fordman-88,katsoitko jo: viewtopic.php?t=9353
ei muuta kuin 1.6 nokille ja 1.3 kansi päälle.
voin puhua ihan OMAKOHTAISESTA kokemuksesta että kyllä tuntuu ja toimii! bensakulutus itseasiassa pieneni.
eli nyt on: CVH22 Nokka, prkleen jäykät venttiilinjouset, 1.3 kansi madallettuna ja portattuna ja siloitettuna. vakio tuplakurkku weberi.
kiertää yli 7000Rpm ja menohalua jatkuu tonne n.6500Rpm saakka.
toimii ja läklättää kuin veekasi tyhjäkäyntiä

voin puhua ihan OMAKOHTAISESTA kokemuksesta että kyllä tuntuu ja toimii! bensakulutus itseasiassa pieneni.
eli nyt on: CVH22 Nokka, prkleen jäykät venttiilinjouset, 1.3 kansi madallettuna ja portattuna ja siloitettuna. vakio tuplakurkku weberi.
kiertää yli 7000Rpm ja menohalua jatkuu tonne n.6500Rpm saakka.
toimii ja läklättää kuin veekasi tyhjäkäyntiä

Never Drive Faster Than Your Guardian Angel Can Fly
Mk.3 Mondeo 2.0 TDCi vm.05
Nissan Primera P11 -00
Toyota Avensis 1.8 VVT-i vm.03
Mk.6 Escort vm.95 1.6 zetec
Mk.5 Escort vm.92 1.8 zetec
Mk.4 Escort vm.88 (R.I.P)
Audi 80 vm. 86 2.2i
Mk.3 Mondeo 2.0 TDCi vm.05
Nissan Primera P11 -00
Toyota Avensis 1.8 VVT-i vm.03
Mk.6 Escort vm.95 1.6 zetec
Mk.5 Escort vm.92 1.8 zetec
Mk.4 Escort vm.88 (R.I.P)
Audi 80 vm. 86 2.2i
terok
joo tarkoitin kyllä matalapuristeista konetta tuli sana virhe mutta kaasarista on turaha kinata.. sillä molempia on kokeiltu ja neuvoa haettu oikeilta virittäjiltäkin ja moni on kysyny vaan että et ole tullu ajatelleeks miks ralliautoissa on tupla kaasari ruiskun sijasta.. tokihan ruisku on pirteempi kiihtymään mutta kyllä tupla dellortot on kuitenkin oikea järjestelmä ralliviritteisen auton pellin alla
Viilataas vähän, tupla-Weberit (oikein säädettyinä) puolustaa paikkaansa verrattuna alkup. kaasari/k-jet järjestelmään. Mutta jos hipolaitteita tehdään niin ohjelmoitava ruisku + läppärungot vieläpä kiljotiinimallisena jättää taakseen kaasutinmoottorit yksinkertaisesti tarkemman seoksen muodostuksen takia.
Itsellä on 40 mm Weberit CVH:n kyljessä ja seuraavaksi kyytiä haetaan lisää alustan puolelta.
"Power ain't nothing without control!"
Itsellä on 40 mm Weberit CVH:n kyljessä ja seuraavaksi kyytiä haetaan lisää alustan puolelta.

Joo tätä mäkin hain, että jos oikein laittamaan aletaan äärimmäisyyksiin niin taitaa ruiskusta saada kuitenkin paremmat arvot rakennettua.Mizka kirjoitti:Viilataas vähän, tupla-Weberit (oikein säädettyinä) puolustaa paikkaansa verrattuna alkup. kaasari/k-jet järjestelmään. Mutta jos hipolaitteita tehdään niin ohjelmoitava ruisku + läppärungot vieläpä kiljotiinimallisena jättää taakseen kaasutinmoottorit yksinkertaisesti tarkemman seoksen muodostuksen takia.
Itsellä on 40 mm Weberit CVH:n kyljessä ja seuraavaksi kyytiä haetaan lisää alustan puolelta."Power ain't nothing without control!"
Syynä myös tuo polttoaineen parempi hyötysuhde sumutettuna kun verrataan kaasarin "ruittimiseen".
Ei WRC autoissakaan taida "tuplalorttoja" olla

Sprinter 319 -15, s400 hybrid -10, Mustang GT cabr. -96
jos tätä pikkuvirittelyä pidemmälle lähtee niin mä olisin sitä mieltä että kannattaisi sijoittaa EFI ruiskuhäsmäkkään. inhottava sitä asennella, mutta uskoisin siitä riittävän pidemmälle iloa kuin tuplakaasuttimista.
mutta makunsa ja mielipiteensä kaikilla. joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä.
en lähde mitään perustelemaan sen enempää kun tappelu siitä tulee.
mutta makunsa ja mielipiteensä kaikilla. joku tykkää äidistä ja joku tyttärestä.
en lähde mitään perustelemaan sen enempää kun tappelu siitä tulee.
Never Drive Faster Than Your Guardian Angel Can Fly
Mk.3 Mondeo 2.0 TDCi vm.05
Nissan Primera P11 -00
Toyota Avensis 1.8 VVT-i vm.03
Mk.6 Escort vm.95 1.6 zetec
Mk.5 Escort vm.92 1.8 zetec
Mk.4 Escort vm.88 (R.I.P)
Audi 80 vm. 86 2.2i
Mk.3 Mondeo 2.0 TDCi vm.05
Nissan Primera P11 -00
Toyota Avensis 1.8 VVT-i vm.03
Mk.6 Escort vm.95 1.6 zetec
Mk.5 Escort vm.92 1.8 zetec
Mk.4 Escort vm.88 (R.I.P)
Audi 80 vm. 86 2.2i
Ohjelmoitava ruisku on varmasti hieno ja antaa tehoa.. aikapaljon näyttäs olevan vikoja noissa ruiskuvehkeissä kun lukee näitä sivuja.. Ja jos ainut asia miten niitä osaa korjata siis (minä) on vaihtaa joku pirun kallis anturi niin osaltaan kallistaisi mua kaasareiden käyttöön. Puhun siis tästä miedosta virityksestä. Silti tuo EFI on tossa nurkassa jo valmiina.. pistäskö..vai eikö pistäs.. 

Yleensä kaikki sähköviat johtuu joko huolimattomasta asennuksesta tai kosteuden aiheuttamasta hapettumasta. Ei ole minkään anturin syy jos se lilluu sadevedessä ja alkaa temppuilemaan, siinä ei korjauksena ole anturin vaihto.
Jos kerran EFI:n imusarja löytyy, niin itse käyttäisin sitä katuviritykseen. Siihen isompi kaasuläppä, kannesta virtauspuoli kuntoon ja avot!
Jos kerran EFI:n imusarja löytyy, niin itse käyttäisin sitä katuviritykseen. Siihen isompi kaasuläppä, kannesta virtauspuoli kuntoon ja avot!
Pakko tarttua tähän pieneen yksityiskohtaan, mutta uskon että se vakio kaasuläppäkin (54 vai 56mm?) virtailee tarpeeksi. RS2K:ssakin on kuitenkin saman kokoinen läppäMizka kirjoitti:Siihen isompi kaasuläppä, kannesta virtauspuoli kuntoon ja avot!
