Ford-Club Finland

Tuollaista olen aloitellut pakkolomalla..Mulla on 1991 vm sierra 2.0 doch (ex diesel) ilman päästörajaa projektina ja ajo-autona. Toissa syksynä tuli käsiini 2kpl uusia Nitrous Expressin
täydellisiä ilokaasukittejä ja siitä se idea sitten lähti...Heittää yksi kitti paikalleen tuohon Dochilaiseen mutta mitähän tuo kone tarvii että se kestää tuon puhumattakaan loppu auto...Pitäs kulkee sillä myös töihin..Mutta kannattaako,onko mitään järkee?????

Nii no miltä itsestä kuulostaa? mites meinasin tuon syötön lisäyksen järjestää ilokaasulle?

Pyhäjoelta yksi viiisas kertoi sen olevan mahdollista..On mulla tuossa jouten monsterauto rojektista jäänyt ATL:n 60 litran turvatankki jossa on polttoaineen syöttöön lisäliitännät..
Ideana kyllä tuo on hurja...

Niin mutta onko järkeä vakio koneeseen alkaa tollasta laittamaan. Mikäs siinä jos haluaa tuhota koneen

Minä oon aina järjettömien projektien kannalla Siitä vaan!
En nyt ihan heti ala piruja maalaamaan seinille vaikka se kansi vähä heikko onkin, kunhan lämmöt pysyy kurissa niin ehkä se sen kestää. Huhujen mukaan kovin paljoa yli 150hv ei kannata yrittää.
Laillinenhan se ei ole vaikka olis mikä suomen tieliikenteessä käytössä oleva auto kyseessä, kun kerran ilokaasusta puhutaan.

Pensaa sinne kyllä saa oikeanlaisella NX:n kitillä riittävästi loihdittua, mutta ennakoiden kanssa dokki Efissä on vähän hankalampaa. Ite meinasin testata noinko SMT 6:sta olis mihinkään dokki+E85 rojektissa.

Hmm.. Miten olis (R)E85+nos Ruottin puoleltahan sais tämmösen flexitune muutospalikan vakio boxin piuhoihin
http://www.flexitune.se/

Jaskafin kirjoitti:Tuollaista olen aloitellut pakkolomalla..Mulla on 1991 vm sierra 2.0 doch (ex diesel) ilman päästörajaa projektina ja ajo-autona. Toissa syksynä tuli käsiini 2kpl uusia Nitrous Expressin
täydellisiä ilokaasukittejä ja siitä se idea sitten lähti...Heittää yksi kitti paikalleen tuohon Dochilaiseen mutta mitähän tuo kone tarvii että se kestää tuon puhumattakaan loppu auto...Pitäs kulkee sillä myös töihin..Mutta kannattaako,onko mitään järkee?????

No ei kannata, ei oo mitään järkee!

emax kirjoitti:Hmm.. Miten olis (R)E85+nos Ruottin puoleltahan sais tämmösen flexitune muutospalikan vakio boxin piuhoihin
http://www.flexitune.se/

Ahtamattomiin bensiiniautoihin ei kannata yrittää mitään etanolivirityksiä tekemään. Ja ahdettujenkin materiaali- ja osaheikkoudet ( = sopimattomuudet etanoolille ) kannattaa selvittää.

JohnFinn kirjoitti: Ahtamattomiin bensiiniautoihin ei kannata yrittää mitään etanolivirityksiä tekemään. Ja ahdettujenkin materiaali- ja osaheikkoudet ( = sopimattomuudet etanoolille ) kannattaa selvittää.

Miksei kannata? Väkisinkin jää halvemmaksi kuin normi bensalla kurvailu. Ainakin toistaiseksi.
Toi 85:n sopimattomuus normi materiaaleille on pelkkää urbaanilegendaa. Sierran tankissa on reilun vuoden ollut 85:sta. No problemo.
Tietysti säätämistä on ja vaatii polttomoottorin toiminnan tuntemista.

Tuola voi lueskella kokemuksia sun muuta etanoli touhuista ruotsissa. Ruotsalaiset sillä on ainakin päässy menemään jo useamman vuoden.
http://translate.google.fi/translate?hl ... 2Fforum%2F
Vinkkinä että ruotti kääntyy suht hyvin englanniksi, suomeksi on aika turha yrittää.

Tais mennä vähä ot:ksi btw

country sedan kirjoitti: Miksei kannata? Väkisinkin jää halvemmaksi kuin normi bensalla kurvailu. Ainakin toistaiseksi.
Toi 85:n sopimattomuus normi materiaaleille on pelkkää urbaanilegendaa. Sierran tankissa on reilun vuoden ollut 85:sta. No problemo.
Tietysti säätämistä on ja vaatii polttomoottorin toiminnan tuntemista.

Mistä tuota etanolia voi Oulussa tankata sirpan tankkiin..

country sedan kirjoitti: Miksei kannata? Väkisinkin jää halvemmaksi kuin normi bensalla kurvailu. Ainakin toistaiseksi.
Toi 85:n sopimattomuus normi materiaaleille on pelkkää urbaanilegendaa. Sierran tankissa on reilun vuoden ollut 85:sta. No problemo.
Tietysti säätämistä on ja vaatii polttomoottorin toiminnan tuntemista.

Sopimattomuus on pelkkää urbaanilegendaa...? Se on tietämättömyyttä, jos väittää sopivan vain huitaisulla: "tietysti säätämistä on ja vaatii polttomoottorin toiminnan tuntemista".

Esittämilläsi "jutuilla" en usko tätäkään totuudeksi: "Väkisin jää halvemmaksi kuin normi bensalla kurvailu"

Ja miten on sujunut kylmäkäynnistysten kanssa? Kuinka suorituskyky on muuttunut? Kuinkas polttoaineen kulutuksen kanssa on käynyt? Ja nämä kysymykset koskevat sillä 85%:n etanoliosuus-polttoaineella ajamista.

Kysyisinkin onko "No problemo-Sierraan" tehty moottoriin rakenteellisia muutoksia, onko polttoainejärjestelmään tehty muutoksia, onko sytytyslaitteisiin tehty muutoksia, onko tiivisteisiin ja putkiin tehty muutoksia...?

JohnFinn kirjoitti: Esittämilläsi "jutuilla" en usko tätäkään totuudeksi: "Väkisin jää halvemmaksi kuin normi bensalla kurvailu"

Tuon selvittämiseksi riittää taskulaskin.

JohnFinn kirjoitti: Ja miten on sujunut kylmäkäynnistysten kanssa? Kuinka suorituskyky on muuttunut? Kuinkas polttoaineen kulutuksen kanssa on käynyt? Ja nämä kysymykset koskevat sillä 85%:n etanoliosuus-polttoaineella ajamista.

Lähtee avaimesta käyntiin.
Toistaiseksi ei muutosta tehoihin, kun ei ahtoja ole vielä nostettu.
Kulutus n.+40%

JohnFinn kirjoitti: Kysyisinkin onko "No problemo-Sierraan" tehty moottoriin rakenteellisia muutoksia, onko polttoainejärjestelmään tehty muutoksia, onko sytytyslaitteisiin tehty muutoksia, onko tiivisteisiin ja putkiin tehty muutoksia...?

Moottori tehtaan jäljiltä vuodesta -92 nipussa ollut BOA , BOB:in nokilla.
ID:n 1050cc EV14 suuttimet.
Vakio Edis 6, Accelin 300+ johdoilla.
MS1 v2.2 ohjauksella.
Caprin K-Jet pensapumpulla.
Garretin TO4, Bentleyn kompuralla ja 1.14 pakopesällä.
Muuten vakio.

Noin OT:na, kaikki tuo mistä olet niin kovin huolestunut pätee metanoliin. Se on ihan eri litkua kuin E85.

Ootko tehny laskelmia esim vuotusista kuluista tietyllä km määrällä verrattuna vaikka E98 ja E85?
Millasissa eroissa mennään?

Caprin K-Jet pensapumpulla.
Garretin TO4, Bentleyn kompuralla ja 1.14 pakopesällä.

Tuossahan olivatkin ne oleelliset. Siis kysymyksessä on ahdettu kone, jossa on polttoaineen siirto toteutettu K-Jetronic'iin rakennetulla rullapumpulla.

Jos "huolellisella" perehtymisellä olisi käyty tuo epäilyni, niin se koski ja koskee edelleen ahtamattoman koneen muutosta ( sen kannattamattomuutta ) etanolikäyttöiseksi.

Ja tässä "jo melkein valmiissa" tapauksessakin etanolin kulutus on n. 40%:a suurempi kuin bensiikäytössä.

Ahtopaineiden säädöllä ( joko ohjelmoinnilla tai ohjainlaitteen vaihdolla ) on mahdollista saada ihanteellinen puristussuhteen nousu etanoolikäyttöön ja parantaa moottorin käyttöominaisuuksia ja taloudellisuutta.
Ja ahtamisen seurauksena joudutaan kestävää käyttömoottoria rakennettaessa tekemään kampikoneiston vahvistus ( mahdollinen akselin vaihto tai nitraus ja laakereiden vaihto ), takaamaan riitävä öljynpaine ( öljypumpun vaihto ) ja muuttamaan vaparin nokka-akseli/akselit ( sopivammat ajoitukset ) ahtoja vastaaviksi.
Nämä muutokset ovat "must" muutettaessa ahtamatonta moottoria ahdetuksi.
Ja muuta pientä vielä näiden lisäksi...

Tässä perustelut, miksi vapaasti hengittävän koneen muuttaminen etanolikäyttöiseksi ei ole kannattava juttu. Toinen asia on sitten se, jos muuntokustannuksilla ei ole väliä.

Nojoo, olkoon siten niin.
Nimim. -90 ensimmäisen vaparinsa turbokäyttöön muuttanut.

ahtamattoman koneen muutos etanolille on kyllä turhaa, hyötyähän tosta on ahdetussa. mutta kyseessähän oli DOHC kone... eli kannattaako edes puhua tollasen ahtamisesta ja muutenkaan laitosta.. näköjään lähti juttu aika OT