Jenkkiautot ihmetyttää...

[janzamar]

Ja noissa päästöissä on oltu tosiaan jo -70 luvulta alkaen
Eurooppalaisia edellä,en tiedä nykytilanteesta sitten.
Siellä niitä autoja kumminkin on hiukkasen eri mittakaavassa
ja asukastiheyskin on omaa luokkaansa suurkaupungeissa..
ilmansaasteet on varmasti tiedossa

[mcb88]

juu ja tiedoksi että meillä oleva c5 vette -02 mallia omaa keskikulutuksekseen tällähetkellä 10,1. autossa on tehoputket ja moomoofilsu ja tehoa abaut 380-420hp eli teho ei tule ihan tyhjästä mutta kulutus on aika skidi verraten johonki turbo datsuneihin tai vastaaviin

[Tupis]

Kylläpä sitä mielummin kuuntelee kasi koneen laiskaa lotkotusta, kuin jotakin pikkuista neloskonetta. Jos ei ole koskaan ajanut kasi koneisella autolla, niin ei sitä muuten voi ymmärtää.

[Krisse]

Jenkit onkin ilmeisesti sitten parempia kun eurot ja japsit.

[Pyrre]

Fiilikseltään, ja virityspotentiaaliltaan. Helpompi virittää kestävä ja kadulla ajettava 600hp kone 5.7l kuin 2l koneesta.

[PJS]

Täytyy sanoa, että hauska keskustelu "ketju" jenkki / euro Fordin haluttuvuudesta, järkevyydestä tms.

Itse jenkki auto harrastajana voin sanoa, että eihän niissä välttämättä mitään järkeä ole syvällisemmin ajateltuna, mutta se fiilis on sitten jotakin ihan toista minun mielestäni kuin esim. vaimon ST200:ssa, kun laittaa isolohkosen käyntiin ja pääsee sillä vielä ajamaan aurinkoisena kesäpäivänä

Toisaalta, on se kyllä taas äärettömän mukavaa ajella talvella "nykyaikaisella" ja lämpimällä ST200:lla.

Asioillahan kun tuppaa aina olemaan kaksi puolta. Toiset tykkää äidistä ja toiset tyttärestä ja jotkut jopa molemmista...

Sekin on mukava asia, että kunnossa olevien harvinaisten autojen arvo ei enää tipahda, vaan suunta on mukavasti ylöspäin. Toisaalta itse olen kyllä hankkinut kaluston isältä pojalle periaatteella, mutta kuitenkin.

Niin tai näin, kaikien on kuitenkin hyvä muistaa, että autoilu "harrastusta" on monessa muodossa, ja ketään ei kannata "teilata" omien mieltymyksien mukaan.

Nautinnollisia kesä ajoja kalustosta riippumatta 8)

-Pete

[Flanagan]

Kyllä se V8:n ääni on jotain. Kakskerrassa Turussa viikonloppuna oli ökyautojen kokoontuminen. Siitä ku muutama jenkki läks ni oli taasen kalsarien etumus tahmeena. Meikäläinen on kyllä sen verran perverssi jakopersoona et tykkää jenkistä, eurosta ja vähän japanialaisestakin, kalsaripyykkiä pestään siis usein.

Joskus kaverin Pontiac GTO:ta pääsin koekäyttämään ja olihan se hienoa. Manuaalivaihteet oli, ja pykälää ku survo isommaks, ni mustat viivat peruutuspeilissä vähäks aikaa katkes vaan. Tais mennä koko penkki pesuun sillon.

Omista vehkeistä lähimmäs jenkin äänimaailmaa oon päässy tolla -62 Fordson super dextalla Tyhjäkäynnillä kun putkenpäätä kuulostelee ni se kolmemukinen riisseli hörköttää etäisesti samalla tavalla. Täytyy välillä nousta seisoo ja kuultelee "jenkin ääntä" On muuten paras kesäpeli maalla. Ei kulje eikä kiihdy, 2.5l isolohkoriisseli ja saaterin jäykkä alusta + aivan törkeen isot valssit, varsinki takana ( tarttis vaan saada blingblingiä ). Sen verran vauhtia kuitennii saa, että kesätuuli kevyesti kutittelee kaljua. Ötökätkään ei häiritte, kun lentävät ohitte ja jos vastaan tulevat, ni ehtivät väistää, jos niinku moottorpyöräilyyn vielä vertaa 8)

[henu]

Meikäläinen on kyllä sen verran perverssi jakopersoona et kalsaripyykkiä pestään siis usein. kutittelee kaljua.

Tästä voidaan päätellä että olet noin 70 wee eläkeläinen
noh noh...on ne jenkit vaan hyvän kuulosia/näkösiä

[Flanagan]

Tästä voidaan päätellä että olet noin 70 wee eläkeläinen
noh noh...on ne jenkit vaan hyvän kuulosia/näkösiä

Jaa kui? Kai sitä voi kalju olla nuorempanakin. Mulla kyllä ihan omasta tahdosta, luonto ei ole tukkaa vieny vaikka jo melkein kolmekymppiä lasissa...

[henu]

Jaa kui? Kai sitä voi kalju olla nuorempanakin. Mulla kyllä ihan omasta tahdosta, luonto ei ole tukkaa vieny vaikka jo melkein kolmekymppiä lasissa...

Kai huomasit hymiön ihan vaa joke...

[Aku_81]

Kaikille ei jenkkiautot kolahda mutta ei kolahda kaikille "paremmat" sakemannitkaan kuten meset ja bemut, jotka isokoneisina syö saman kuin jenkit eikä liiku sen kummemmin, varsinkin kun alkaa uudet bemut painaa aivan liian paljon. "Isommat" sakemannifarkut painaa vähintään saman minkä vanhat "leppäjeepit" mutta silti häviävät tilassa, vanhassa mercury farkussa kulkee mukavasti kahdeksan henkeä ja aika pirusti vielä kaljaakin, ei taida monessa eurooppalaisessa farkussa niin tehdä? Silti uudemat autot painaa aika paljon vaikka jenkkejä siitä on aina moitittu. Oma jenkki painaa 1400 kiloa ja pituudeltaan samanlainen volkkari painaa samat vaikka fordin pikkulohkokaan ei ole hirveän kevyt motti.

[WSE]

ison jenkkiveekasin jylinä ja vääntö on kyllä kieltämättä aika mahtavaa ja moottorit varmaan kestäviäkin(?) mutta mitään järkisyytä ei jenkkiauton hommaamiseen ei taida olla.Käytännöllisyyspuolta ja tiloja etenkin vanhemmissa jenkeissä saattaa olla ja onhan isot koneet todella hyviä tuning-aihioita mitäpä sitä kieltämään.

No onhan nuita järkisyitä. Monenlaisiakin. Pari esimerkkiä: Mikäli haluat urheilullisen auton, niin camaro tai firebird vaikkapa jos näkö miellyttää. Ylläpito on pikkuisen paljon halvempaa kuin vaikkapa zeta nissanin/supran yms, koska gm:n laitteissa on jenkkien aika perus koneet johin ei palikka paljoa maksa. jaappanilaisesta taas jos jotain poikii niin sepä sitten kustantaa, koska samaa perusmoottoria ei ole kovinkaan paljoa myyty, erikoispalikka maksaa ja hankittavuus on vaikeampaa, ei se polttoaine ole ainoa kulu. Lisäksi usa kasit ovat useimmiten varsin huolettomia juurikin tilavuutensa ja siihennähden alhaisen viritysasteen vuoksi. Huoltokulut näinollen myös edullisemmat kautta linjan.
Toinen järk
iauto on vanha tai uudempi farkkujenkki. matka-ajossa 10 litran kulutukseen päästään ja kaupungissakin jonnekin kolmeentoista, autolla jossa ei todellakaan ole ahdasta, kaikki mukavuusvarusteet yleensä löytyy ja kulku on ei niinkään tehon vaan väännön ja automaatin kanssa vaivatonta. Tavaraa ja porukkaa menee kyytiin reilusti enemmän kuin moneen muka tila-autoon. itelläkin oli tuommoinen ja kuskailin sillä rakennuslevyjä ym, ilman kärryä, penkit nurin perästä vain sisään ja menoksi. Myös trailerin tai isomman vaunun vedossa tuommoinen on aika ykkös valinta. Jollain pikkukoneella tai manuallilla se on yhtä tuskaa on tehoksi ilmoitettu sitten mitä tahansa. Tuli tuolla myös kiskottua rattaattomia raatoja joskus paikasta toiseen, monella muulla autolla kyseiset koslat ei olis paikaltaan pahemmin liikahtaneet. vaikea keksiä yhtä monikäyttöistä ja mukavaa peliä. mukavuudesta sen verran jotta rovaniemi helsinki väli on vedetty tommoisella joskus cruise päällä yhdeltä istumalta mitä ei todellakaan monella autolla viitsi edes yrittää. Lisäksi pakettiautoksi rekatun, silti kuuden hengen auton, ylläpito oli aivan helvetin halpaa. Kasi myös lähti aina käymään pakkasella kuin pakkasella ja lämpöä riitti. ilmastoinnin ansiosta myös viileätä. Kaiken hyvän lisäksi näitä saa ostaa melko halvalla (joskin hyväkuntoisen löytäminen on hankalaa).

Mitä noihin moottoreihin tulee, niin kyllä nuo euro v8 on huomattavasti hiljaisempia, kun sitä mukavuutta nyt hehkutetaan. Vääntöä niissä riittää kyllä jokaiselle ei voi jenkkimies yhtään haukkua. Kutoskoneisissakin löytyy jo vääntöä niin raakasti melkein tyhjäkäynniltä ja nyt puhutaan vapareista. Onhan siinä tietysti fiilistä että pellin alla pauhaa meluisa kasi, mutta itse olen alkanut kauhistella kaikkia ylimääräisiä ääniä ja haluan autoltani maximaalista mukavuutta.

Edellämainittu caprice farkku tarjosi aika maksimaalista mukavuutta. Nykyinen seiska bmw pystyy juurikin samaan muttei paljoa parempaan. varusteita seiskassa vähän enempi ja parempi äänentoisto, ehkä vähän hiljaisempi. ei kapraissin kasi ollut meluisa, ainakaan sisälle. Vääntöä toki seiskan kuutosessa on juurikin automaatille tarpeeksi. mitään kahdenlitran koneita automaagin kanssa ei ole järkevää harkita ainakaan isommassa autossa. se kun on vain niin ettei pikkumoottorista millään järkevällä konstilla saada samanlaista koko kierrosalueen kattavaa momenttia.

ihan ensimmäiseen postaukseen voisin näin 15 vuoden autoalan kokemuksella ottaa sen verran kantaa että henkilökohtaisesti olen ainakin oppinut järkevimmäksi ja aina halvimmaksi vaihtoehdoksi tehon lisäämiseen moottorin koon kasvattamisen. On aivan turhaa valmistaa pikkukonetta ja yrittää ottaa tehoa siitä kun sama saadaan pelkällä tilavuudenlisäyksellä sillä erotuksella että myös kestävyys kasvaa. Alhainen viritysaste johtuu siitä että varsinkin saastelaittein varustetut on suunniteltu toimimaan matalilla kierroksilla kestävyyden ja käyttömukavuuden nimissä. Luotettavuus kärsii aina lisättäessä ahdinta ym teknisiä järjestelmiä tehon saamiseen. Kaiken muun lisäksi todettakoon että samanlainen auto kuluttaa tietyssä nopeudessa tasan yhtä paljon minkä kokoisella moottorilla tahansa, mikäli moottorien hyötysuhde on sama (kaikki polttoaine palaa oikealla ajoituksella) ja välitykset optimoitu juuri kyseistä moottoria ja nopeutta silmälläpitäen. Kyse kun on ajovastuksien voittamisesta. isoilla autoilla massa vaikuttaa luonnollisesti kulutukseen ja suurempi otsapinta-ala ja ilmanvastuskerroin. 5 litrainen caprice meni satasen kympillä, 735 bmw menee sen yhdeksällä johtuen jälkimmäisen pienemmästä ilmanvastuksesta. Toki tyhjäkäynnillä käydessään isompi moottori syö enemmän kuin pienempi.
Litratehokeskusteluun sen verran kantaa että se on täysin turha käsite. Käytettävissä oleva todellinen teho ja normaaliajossa varsinkin vääntömomentti ja sen alue ovat asioita joilla on merkitystä, ei sillä paljonko autossa on iskutilavuutta. Ainoastaan verottajaa kiinnostaa jälkimmäinen asia, ja pikkukonehan on parempi lähes ainoastaan siinä suhteessa jotta se kuluttaa vähemmän käydessään tyhjäkäyntiä tai hitaassa ajossa, eli kaupunkiliikenteessä. joustavaa moottorin käytöstä autoon ei saada kuitenkaan kuin sen painoon nähden riittävän suuritilavuuksisilla tai sitten remmiahdetulla koneella (mercedes, wv - nämäkin vero/kaupunkikulutus syistä, teknisesti halvemmaksi tulisi isompi moottori).

Mutta hyvähän se on keskustella ja kannattaa hankkia avoimesti omakohtaistakin kokemusta ennenkuin muodostaa vahvoja mielipiteitä. Minä ainakin tarjoan mahdollisuuden käydä koeajamassa jotain autoa joka sattuu pihassa olemaan, mikäli on asiasta aidosti kiinnostunut. Omassa käytössäkin kun vaihtelee erinäköistä ja maalaista kulkinetta ja lisäksi tuleehan niillä joskus kauppaakin tehtyä. Varsinainen tuomitseva asenne mitään kohtaan onkin ajan tai iän myötä kadonnut. Nykyään tulee harrastettua niin fordeja, GM:iä, BMWtä jne. ja käytyä alan tapahtumissa niin tuning kuin usa autojen, ja avoimin mielin, mielenkiinnosta itse asiaan. Helkkarin huvittavaa seurata kun aikuiset (?) ihmiset eri foorumeilla mollaavat välillä milloin mitäkin merkkiä. Olisi monella mennyt pasmat sekaisin jos olisivat sattuneet taannoin pihassa pyörähtämään (jenkkiä, bemaria, eurofordia). Nyt on autoja myyty muuton vuoksi vähemmäksi niin tilanne on vähän toinen.

[jate2]

Jep jep. Ei ne jenkkifarmarit mitään mahdottomia kuluta. Riippuu tietysti moottorista, vaihdelaatikosta, perävälityksestä ja autoa "parannelleesta" itseoppineesta asentajasta. Jos poistetaan kaikki saastelaitteet kirveellä, eli ei tiedä mitä on tekemässä, kulutus yleensä nousee. Omassa lintassa kaikki saastehimmelit paikoillaan ja toimivat. Kulutuslukemat ovat todella alhaiset, kaup.13-15, maantie 9-11litraa/100km. Kohtuulliset kulutuslukemat n.2000kg painavalle autolle joka on varustettu 5 litraisella bensiinimoottorilla ja automaattivaihteistolla. Myös ajotapa vaikuttaa asiaan.
Nämä autot on aika varmaa tekniikkaa, yksinkertaistakin. Ja todella kestäviä. Tämä yksilö on huollettu aina ajallaan, mm. etupään nivelet on muistettu rasvata (alkuperäiset), ohjausvaihde säätää, öljyt yms. vaihdettu ajallaan. Huollot voi suorittaa kaikki itse.
Suurin remontti mitä tähän autoon olen tehnyt, oli automaattilaatikon venttiilikoneiston vaihto. Myös moottoria on jouduttu hieman avaamaan, venttiliohjurien kumien vaihto (ei kansia irroitettu, pelkät kopat). Oli muuten venakopan ja kannen välissä alkuperäinen tiivistemassa paikoillaan... Kumisarja maksoi huimat 17e. Kopan tiivisteet leikkasin sitte korkkitiivisteestä (en muistanut ostaa uusia tiivareita).
Niin, tämä lahna on vuodelta 1985 ja ajettu on 262000mailia. Kaikki lisävarusteet muuten toimivat, jopa ilmastointi.

Ja mihinkäpä muuhun farmariautoon saat sovitettua kaksi koiraa kohtuullisesti (belgi ja k-noutaja)?

[rotta-riesa]

ei se kulutus paljoa ole 5,2 valtteri vie sen 15l /100km keskustassa polkemisella... ja auto painaa 1300kg. hyviä puolia on monia vielä edellämainittujen lisäksi, omassa ei ole turvavöitä, päästö mittauksia.. huonoa on tietysti se ettei jaksais ostaa noita kumeja niistä se kustannus tulee

[NiceMan]

Itse olen jenkki miehiä vaikka päänsääntöisesti eurolla ajelen, tuolla 6 pyttyisellä 3/4 moottorilla.
Se on vain se fiilis mikä jenkissä miellyttää ja se muotoilu on kaunista, niin muskelia niin muskelia että ei muualta paljon löydy.
Tuossa kun joskus kaverin.. niin ei omaa tuplaturbo 392 kuutioista pääsisi kokeilee... Itsellä ei enää ole varaa noihin mutta jos joskus olisi niin kyllä aito jenkki pihaan ilmestyisi Jeepin lisäksi.

[Mika72]

verrataanko sitten vaikka el caminon 305 konetta ja sierran dokkia.
el kamalassa 5 litraa ja 145 heppaa
sierrassa kaks ja 120.

lähinnä sitä ihmettelen että miten noin erikokoiset moottorit voi mennä samalla bensamäärällä sata kilsaa. luulis että isompi moottori tarvii enemmän jotta seokset pysyy kohdillaan

Itsellä on harrastevehkeenä GM:n tuote 350:llä kasikoneella ja kulutus on matkajossa siis noin 9 litraa satasella.

[janzamar]

Laitoin Taunuksen eläkkeelle/myyntiin ja oon ajellu Astrolla jokusen viikon..
eipä tuo ole kuin 4.3 kutosella ..mutta saman kulkee kuin Taunuskin
vissiinkin,kiihtyy aika saman tuntusesti ja maantieajossa en oo huomannu kulutuksessakaan sen kummempaa eroa,litra tai pari enemmän kai mutta
on painoakin 1800 kiloa. Mukavahan tuo pakuksi on 8)
..Tosin on alkanu heti tulla pikku polte ihan täyskokoseen vaniin,kattellaan..

[jaska74]

Itsellä on harrastevehkeenä GM:n tuote 350:llä kasikoneella ja kulutus on matkajossa siis noin 9 litraa satasella.

tätä just meinasin.
koulussa opetettiin että litra bensaa ja 14kiloa (huom kiloa, ei litraa) ilmaa on optimaalinen suhde. ja luulis että suurempi kone imasee ne puolta nopeammin, eli kulutus ois myös puolet isompi.

ei mahu jakeluun...

[NiceMan]

Ei se kone ime jos läppä on kiinni...

[jaska74]

140 heppasessa 2500kg painavassa autossa tuskin pidetään läppää kiinni muualla kun liikennevaloissa...

[NiceMan]

Jaa sitä hurjastellaan....

[janzamar]

140 heppasessa 2500kg painavassa autossa tuskin pidetään läppää kiinni muualla kun liikennevaloissa...

Astro 170 heppaa ja tuo 1800 kiloa..?
Vääntöhän se autoa vie eikä ne hevosvoimat.
Vie jonkun 9-10 litraa noin 90 vauhdissa,tokihan se kulutus kasvaa
sitten kun kaasua painaa.
Kaupungissa kai jonkun 14-15 litraa.
Mutta ajamalla saa hillittyä,kleinbussilla ajelin joskus 7-8 litraa sadalla
ja väitetty mahdottomaksi ..oli kaverin ettei oma.

[Regu]

Eilen ihmetytti helsinki lahti motarilla kaistojen välissä päreinä ollut sininen jenkki n klo 20-22 aikoihin oli poliisit ja ambulanssi ukotkin ihmettelemässä.

[Pyrre]

Tuohan on kun jenkin kasikoneella voi ajaa aivan pintakaasulla kokoajan, kiihdytellä myös pikkukierroksilla, yritäppä samaa eurokoneella. Se jo vie kulutusta huomattavasti pienemmäksi.

[-Z-]

Jenkki on jees 8). Kyllä mä ainakin tykkään vanhoista jenkeistä. Mieluusti hankkisin amerikkalaisen autovanhuksen.Se ei ole vaan kuin yhdestä asiasta RAHASTA