Siinä otsikossa kysymys, mitä eroja noiden autojen välillä on joka tekee hintoihin parinkin tonnin eron vain yhden vuosimallin välillä?
Tarjolla kun olisi 1996 ja 1997 mallin Mondeot, 1996 on vielä vanhaa korimallia, kilometrejä 10tkm tarkkuudella saman verran. Vanhemman korimallin Mondeota on laitettu viimeisen vuoden aikana kuittien perusteella paljon, mm. etupyörän laakerit, putkisto, vaihteistoon öljyt, iskarit ja tuollaista isompaakin. Toiseen taas pitäisi heti teettää 180tkm huolto (á 320e Kivitilalla) ja laatikkoon voisi vaihdattaa öljyt koska se on tehty 90tkm huollon yhteydessä (á ~200e). Hintaeroa autoilla 2000e.
Uudemmassa automaatti-ilmastointi ja cruise, vanhemmassa vain tavallinen ilmastointi. Nyt perusteluja kannattaako uudemmasta maksaa pari tonnia enemmän huollot mukaanlukien. Ajettavuus molemmilla suunnilleen samaa tasoa mielestäni, mukavuudessa ei suuria eroja.
Mk1 vai Mk2 Mondeo?
Tuntuisi että tuohon ykköskoriseen olisi vaihdettu jo osaa aika paljon eli pitäisi olla huolettomampia kilometrejä. Kakkoskorinen taas on
(pikku)liikkeen autoksi ja kilometreihin nähden suht halpa (5800e) mutta siinä nuo osien vaihdot ovat vasta edessä, eli niihin pitänee laskea jonkin verran hintaa. Ilmastointi kakkoskoppaiseen on huollettu, magneettiventtiili vaihdetaan juuri.
Vielä kun en ole päättänyt minkälaista autoa olen hakemassa, pidempiaikaista vai "välimallin" niin sen takia nuo kaksi ovat pöydällä. Vanhempi voisi toimia tällaisena välimallin autona kun keräilee rahaa vähän uudempaan, uudempi taas sitten tulisi varmaankin pidettyä jonkin verran kauemmin. Hullua sinänsä kun järjellä ajattelee että autoilla ikäeroa vain vuosi, mutta tuo 2-korimalli on sen verran modernimman näköinen että sitä pitää automaattisesti "uudempana" kuin vanhaa.
(pikku)liikkeen autoksi ja kilometreihin nähden suht halpa (5800e) mutta siinä nuo osien vaihdot ovat vasta edessä, eli niihin pitänee laskea jonkin verran hintaa. Ilmastointi kakkoskoppaiseen on huollettu, magneettiventtiili vaihdetaan juuri.
Vielä kun en ole päättänyt minkälaista autoa olen hakemassa, pidempiaikaista vai "välimallin" niin sen takia nuo kaksi ovat pöydällä. Vanhempi voisi toimia tällaisena välimallin autona kun keräilee rahaa vähän uudempaan, uudempi taas sitten tulisi varmaankin pidettyä jonkin verran kauemmin. Hullua sinänsä kun järjellä ajattelee että autoilla ikäeroa vain vuosi, mutta tuo 2-korimalli on sen verran modernimman näköinen että sitä pitää automaattisesti "uudempana" kuin vanhaa.
Hintahan on liikkeen pyynti, eli lopullista hintaa ruvetaan vasta vääntämään kunhan ilmastointi on korjattu ja auto leimattu.
Mutta vahvasti rupeaa tuntumaan siltä että tuo ykköskoppanen olisi parempi vaihtoehto. Ykköskoppaisessa ei ole cruisea, mutta niihin kuitenkin on sellaisen joskus saanut. Onko mahdoton homma jälkiasentaa sellainen, ratinhan tuohon joutuisi varmaan vaihtamaan ainakin että saa ohjauskytkimet. Entä onko ykköskoppaisissa kaikissa jo absit?
Mutta vahvasti rupeaa tuntumaan siltä että tuo ykköskoppanen olisi parempi vaihtoehto. Ykköskoppaisessa ei ole cruisea, mutta niihin kuitenkin on sellaisen joskus saanut. Onko mahdoton homma jälkiasentaa sellainen, ratinhan tuohon joutuisi varmaan vaihtamaan ainakin että saa ohjauskytkimet. Entä onko ykköskoppaisissa kaikissa jo absit?
Ottaisin kyllä sen vanhemman. Vaikuttaa siltä, että samat hommat on edessä tossa uudemmassa, mitä vanhempaan on jo tehty. Eikä ykkös-ja kakkoskopan ajettavuudessa nyt niin suurta eroa ole. Vähän eri tyyppisiä, vanhempi ui syvemmällä ja hakee tien epätasaisuuksia sun muita vähän herkemmin, uudempi on vähän tunnottomampi tuollaisille ja menee niinkuin varpaisillaan ja kevyemmin. Kumpikin on kunnossa ollessaan ihan asiallinen ajettava.
Ulkonäköseikat sun muut ovat toisarvoisia jos pitoautoa haet. Pellien puolesta tuntuu, että nämä ykköskopan autot pärjäävät aikaa vastaan paljon paremmin kuin nuo uudemmat ? Ihme ja kumma.
Itse ostin tämän vanhemman pari vuotta sitten, 264 tkm ajettuna. Laakerit sun muut tyyppiviat oli kolmen edellisen vuoden aikana korjailtu ja minä olenkin saanut ajella vailla huolia. Kun ajelee vähän, kuten meikä n. 10 tkm vuodessa, niin enemmänkin ajettu kannattaa ostaa, kun kulutusosat on kerran uusittu. Saattaa mennä pitkäänkin ilman ongelmia.
Katellaan miten tuo uudempi kestää 30 tkm vuodessa
Ja hei, ei se vaihteisto-öljyn vaihto maksa 200e, 40 e Fordin omat öljyt ja saman verran vaihto = 80 egee. Mieti paljonko sillä 2000e hinta-erolla remppaat sitä vanhempaa, mulla on mennyt parin vuoden aikana tasan 476 euroa tohon vanhaan, ja siinä on mukana ihan kaikki. Vielä on varaa siihen pariin tonniin.
Ulkonäköseikat sun muut ovat toisarvoisia jos pitoautoa haet. Pellien puolesta tuntuu, että nämä ykköskopan autot pärjäävät aikaa vastaan paljon paremmin kuin nuo uudemmat ? Ihme ja kumma.
Itse ostin tämän vanhemman pari vuotta sitten, 264 tkm ajettuna. Laakerit sun muut tyyppiviat oli kolmen edellisen vuoden aikana korjailtu ja minä olenkin saanut ajella vailla huolia. Kun ajelee vähän, kuten meikä n. 10 tkm vuodessa, niin enemmänkin ajettu kannattaa ostaa, kun kulutusosat on kerran uusittu. Saattaa mennä pitkäänkin ilman ongelmia.
Katellaan miten tuo uudempi kestää 30 tkm vuodessa
Ja hei, ei se vaihteisto-öljyn vaihto maksa 200e, 40 e Fordin omat öljyt ja saman verran vaihto = 80 egee. Mieti paljonko sillä 2000e hinta-erolla remppaat sitä vanhempaa, mulla on mennyt parin vuoden aikana tasan 476 euroa tohon vanhaan, ja siinä on mukana ihan kaikki. Vielä on varaa siihen pariin tonniin.Missä nuo laatikon öljyt saa vaihdettua alle satasella? Noi hinnat mitkä pistin oli Kivitilan hintoja eli merkkiliikkeen (Tampereella), joka ehkä on liioittelua tuon ikäisen auton kanssa mutta ainakaan laatikon kanssa en mielelläni pelleile "vähän sinnepäin" -firmojen kanssa. Muissa huolloissa nyt ei niin pysty kukaan mokaamaan että niitä pitää kysellä muualtakin niin säästänee jo puolet hyvinkin äkkiä.
Se vanhempi Mondeo olikin jo myyty että ainakin sitä yksilöä on turha enää haikailla, kun joutui miettimään tuota niin joku vei sen. Ulkonäköseikoista sen verran, että niin hullulta kuin se kuulostaakin niin eka oma auto (Honda Civic 89) on tähän mennessä ollut ainoa jota on kiinnostanut pitää kauemminkin. Jos tuollainen auto joka miellyttää sattuu kohdalle niin sitten siihen voi upottaa rahaakin enemmän kuin näihin "tilapäis"autoihin joita on pari tässä sen jälkeen ollut.
Itsellänikin kuitenkin tulee kilometrejä suhteellisen vähän vuodessa, joten kauhean paljon ei huvittaisi autoon kiinnittää rahaa mutta silti jotain mukavuusvarusteita olisi hyvä olla kuten automaatti ja ilmastointi.
Se vanhempi Mondeo olikin jo myyty että ainakin sitä yksilöä on turha enää haikailla, kun joutui miettimään tuota niin joku vei sen. Ulkonäköseikoista sen verran, että niin hullulta kuin se kuulostaakin niin eka oma auto (Honda Civic 89) on tähän mennessä ollut ainoa jota on kiinnostanut pitää kauemminkin. Jos tuollainen auto joka miellyttää sattuu kohdalle niin sitten siihen voi upottaa rahaakin enemmän kuin näihin "tilapäis"autoihin joita on pari tässä sen jälkeen ollut.
Itsellänikin kuitenkin tulee kilometrejä suhteellisen vähän vuodessa, joten kauhean paljon ei huvittaisi autoon kiinnittää rahaa mutta silti jotain mukavuusvarusteita olisi hyvä olla kuten automaatti ja ilmastointi.
-
ThaumielNerub
- Viestit: 33
- Liittynyt: 15 Syys 2008 12:10
Re: Mk1 vai Mk2 Mondeo?
En viitsi uutta topiccia pistää tämän takia.
Elikkäs, koriin olen osaa hankkimassa, mutta autoN00biena en ymmärrä mistään mitään (kaasulla kulkee jarrulla pysähtyy).
Elikkäs mitä on nuo Mk1 ja Mk2? Todella monessa korin osassa (puskurit, helmat) on nuo Mkx merkinnät.
Itselläni on siis Mondeo 1.8i GLX 1996, elikkä vanhakoppainen (eikö?). Onko tuo minun Monteo siis sitten se kuuluisa Mk1? Mitä kaikkia puskureita ja helmoja tuohon minun voorttiin käy? Ihan vain siksi kysyn, kun niitä netistä tutkailee niin vähän tietää että mitä viitsii katsoa ja mitä ei. Tähän asti on ajatellut vaan "nätti puskuri, tahtoo, mutta sopiiko, kas siinä kysymys".
Sorry tyhmästä kysymyksestä ja sorry, ettei liity aiheeseen muuta kuin Mkx sanojen osalta... Mutta, tyhmä mikä tyhmä.
Elikkäs, koriin olen osaa hankkimassa, mutta autoN00biena en ymmärrä mistään mitään (kaasulla kulkee jarrulla pysähtyy).
Elikkäs mitä on nuo Mk1 ja Mk2? Todella monessa korin osassa (puskurit, helmat) on nuo Mkx merkinnät.
Itselläni on siis Mondeo 1.8i GLX 1996, elikkä vanhakoppainen (eikö?). Onko tuo minun Monteo siis sitten se kuuluisa Mk1? Mitä kaikkia puskureita ja helmoja tuohon minun voorttiin käy? Ihan vain siksi kysyn, kun niitä netistä tutkailee niin vähän tietää että mitä viitsii katsoa ja mitä ei. Tähän asti on ajatellut vaan "nätti puskuri, tahtoo, mutta sopiiko, kas siinä kysymys".
Sorry tyhmästä kysymyksestä ja sorry, ettei liity aiheeseen muuta kuin Mkx sanojen osalta... Mutta, tyhmä mikä tyhmä.
Autoista ymmärrän sen verran, mitä ajokortti vaatii...
Re: Mk1 vai Mk2 Mondeo?
Kyllä, mk1 tarkoittaa ensimmäistä mallisukupolvea, eli vuosimallit 1993-1996. mk2 on se mihin tuli pyöreä keula ja joitain muita muutoksia koriin ja alustaan, vuosimallit 1997-2000.ThaumielNerub kirjoitti:Elikkäs mitä on nuo Mk1 ja Mk2? Todella monessa korin osassa (puskurit, helmat) on nuo Mkx merkinnät.
Itselläni on siis Mondeo 1.8i GLX 1996, elikkä vanhakoppainen (eikö?). Onko tuo minun Monteo siis sitten se kuuluisa Mk1?
Eli varmimmin sinun autoosi käyvät nuo vm. 1993-1996 Mondeoiden osat. Mk2:n puskurit ei varmaan sovi, mutta toki joitain muita korin osia voi olla samanlaisia.
=)