Bensankulutus

[Garash]

Oisko täällä ketään henkilöä joka tietäis escort 1.6i bensankulutusta maantieajossa, kaupunkiajossa, seka-ajossa? Olen vaihtamassa menokkia ja lähinnä kiinnostaa ensin nämä bensankulutukset kun rahaa ei ole mitenkään vallan mainioisti. Haullan koitin mutta ei löytynyt.

[Escotar]

Riippunee koneen tyypistä?
Tässä zetec 16V

Valmistajan ilmoittamat kulutuslukemat
l/100km
90km/h 5,7
120km/h 6,4
Kaupunki 9,1

[jaska74]

http://autodb.fi/mallit/list.php?merkki ... t&compare=

tuolta voi myös löytyä

[Mataz]

Riippunee koneen tyypistä?
Tässä zetec 16V

Valmistajan ilmoittamat kulutuslukemat
l/100km
90km/h 5,7
120km/h 6,4
Kaupunki 9,1

meillä menee ainakin aikalailla noitten yllämainittujen lukemien mukasesti, ehkä jopa vähän alle... riippuen tietty oikean jalan kallistuskulmasta

[SarkkaS]

Ei helkkari, eihän meillä mene lähellekään tuo Mondeon kulutus. (1.6 CLX Sedan, vm. '97)

0-100 km/h 13.7
Huippunopeus 180
Arvioitu kulutus l/100km 7.1 (@ 120 km/h)

Okei, kiihtyvyys lienee juurikin tuota luokkaa, huippuja ei ole testattu jostain kumman syystä. Kulutus ei ole lähelläkään seiskaa, vaan reilut 9l/100 km. "Arvioitu kulutus"? Missä on se tietokanta, jonne porukka voi heitellä lukemiaan? EDIT: Tankkaus.com ..


-Sale

[Teknokekko]

Kulutus ei ole lähelläkään seiskaa, vaan reilut 9l/100 km. "Arvioitu kulutus"? Missä on se tietokanta, jonne porukka voi heitellä lukemiaan? EDIT: Tankkaus.com ..


-Sale[/quote]

Siis tä! mulla 2.0l mondeo farkku ja sekin menee alle 9l/100 tai ehkä nipin napin menee toi 9 mutta ei kyllä paljon yli

[xtaaviankka]

Eikös X määrään kw tarvita X määrä voimaa joka otetaan bensasta.
Eli pienemällä kaasun käytöllä voi vähän säästää jos ei oteta ihan kaikkia tehoi irti padasta.

[Teknokekko]

niin no mää aattelin että toi 9l kulutus on laskettu normiajosta eikä kemoralta!

[Garash]

Riippunee koneen tyypistä?
Tässä zetec 16V

Valmistajan ilmoittamat kulutuslukemat
l/100km
90km/h 5,7
120km/h 6,4
Kaupunki 9,1

Noh kyseessä Escort clx efi -91 jos jotai kertoo 1.6, oiskohan 8l kaupunkiajossa mitää totuuttA?

[Sebulba]

Itsellä tuo fiesta 1,6 zetec-94 ja tuntuu että taloudellinen ajotapa, tai ainakin sen yrittäminen ei tuota kovin lohdullisia tuloksia.
Auto kuluttaa lähestulkoon ajossa kuin ajossa sen 10l/100km.. kylmänä ajettaessa tuntuu että mittari laskee silmissä.. nilkka suorana menee aika pitkälti sama, mutta kaikki ei ole kyllä kunnossa ja olishan se mukavampi jos parillakympillä pääsis sen 200km eikä 140... ajo on enimmäkseen sekalaista, vähemmin kaupunkiajoa...

[Garash]

Itsellä tuo fiesta 1,6 zetec-94 ja tuntuu että taloudellinen ajotapa, tai ainakin sen yrittäminen ei tuota kovin lohdullisia tuloksia.
Auto kuluttaa lähestulkoon ajossa kuin ajossa sen 10l/100km.. kylmänä ajettaessa tuntuu että mittari laskee silmissä.. nilkka suorana menee aika pitkälti sama, mutta kaikki ei ole kyllä kunnossa ja olishan se mukavampi jos parillakympillä pääsis sen 200km eikä 140... ajo on enimmäkseen sekalaista, vähemmin kaupunkiajoa...

Tuollanen kulutus kyllä jo kuulostaa kohtuuttomalta :I

[Ghostman_132]

Itsellä tuo fiesta 1,6 zetec-94 ja tuntuu että taloudellinen ajotapa, tai ainakin sen yrittäminen ei tuota kovin lohdullisia tuloksia.
Auto kuluttaa lähestulkoon ajossa kuin ajossa sen 10l/100km.. kylmänä ajettaessa tuntuu että mittari laskee silmissä.. nilkka suorana menee aika pitkälti sama, mutta kaikki ei ole kyllä kunnossa ja olishan se mukavampi jos parillakympillä pääsis sen 200km eikä 140... ajo on enimmäkseen sekalaista, vähemmin kaupunkiajoa...

Joo kerro kun löydät vian. Itse tapellut täysin samaa ongelmaa vastaan jo pari vuotta ilman tuloksia. Ei pysty ymmärtään missä ongelma on. Kaikkee on kyllä vaihdettu mutta ei mitään muutosta. Mulla on 2litranen zetekki ja kanssa samaa vuosimallia.

[Mataz]

ite oon huomannu semmosen oudon homman, että jos yritän ajaa taloudellisesti, niin kulutus vaan nousee... sitten kun vaan polkee menemään sen enempiä miettimättä, niin kulutus pysyy tollasessa sekalaisessa ajossa välillä 7 - 7,5L/100km. kylmäkäynnistykset tuntuu ekkerin kulutuksessa myös yllättävän paljon... tai ainakin siltä vaikuttais. varmuuden saa kun vaan jaksais syöttää viimesen parin kuukauden tankkaukset tonne tankkaus.com:iin.

[xtaaviankka]

8) Niin tuohon vaikuttaa se että pitää kiihdyttää ripeesti haluttuun ajonopeuteen, ei kuitenkaan lämä tiskissä. Ajettava sopivalla vaihteella ettei ylämäessä tarvi polkea turhaan kaasua jne. Alamäet kytkimellä että kierrokset laskee tjs.

[Poude]

8) Niin tuohon vaikuttaa se että pitää kiihdyttää ripeesti haluttuun ajonopeuteen, ei kuitenkaan lämä tiskissä. Ajettava sopivalla vaihteella ettei ylämäessä tarvi polkea turhaan kaasua jne. Alamäet kytkimellä että kierrokset laskee tjs.

Alamäet moottorijarrulla= kulutus nolla.

Alamäet tyhjäkäynnillä = bensaa palaa


Kun vetää moottorijarrulla niin itse sain kulutuksen tippumaan 8l:sta 6:een 100km kohden

[SarkkaS]

Komps, komps -- kaikkiin jarrutuksiin, jossa on aikaa, niin moottorijarrutuksen kera. Polttoaineen syöttö katkeaa, jolloin kulutus on todellakin 0 l/100 km..näin siis ainakin nykyautoissa, joissa ruiskupeli. Kaasareista en uskalla mennä sanomaan mitään.

Tämä tankki saattaakin mennä sitten paremmalla mallilla, kuin aiemmat. Lähellä kymppiä olleet kulutuslukemat ovat laskeneet hyvää tahtia. Viimeksi oli kulutus melko tarkkaan 9,1 l/100 km ja nyt on mahdollista päästä alle ysin. Autona allekirjoituksen kampe.


-Sale

[Duzter]

Ei mennä aivan nollilla edes ruiskuissa, pieni määrä bensaa on pakko polttaa että katalysaattori kestää toiminnassa Omassa kaasari-pelissä ajotyylistä riippumatta 10-12l satasella, pitäis varmaan harkita sitä viisumia (0.62€ / litra)...

[Monteonisti]

Monteo 1.8 kulutti minulla 7-8 sekalaisessa ajossa ja sama näyttää olevan vaimon Fokuksessa! 8)

[SarkkaS]

Ei mennä aivan nollilla edes ruiskuissa, pieni määrä bensaa on pakko polttaa että katalysaattori kestää toiminnassa

Millä tavalla siis se puhdas ilma, joka sieltä koneesta ilmeisesti tulisi ilman bensan palamista, vaikuttaisi kattiin? Meikä ei ymmärrä..


-Sale

[Duzter]

Millä tavalla siis se puhdas ilma, joka sieltä koneesta ilmeisesti tulisi ilman bensan palamista, vaikuttaisi kattiin? Meikä ei ymmärrä..


-Sale

Jäähdyttää katalysaattoria, luulisin (luettu tieto, voin olla väärässäkin).

[Monteonisti]

Ilma kait lämmintä ja ei hetkessä katti kylmety?
Mutta jos vuotaa öljyä?

[Duzter]

Ilma kait lämmintä ja ei hetkessä katti kylmety?
Mutta jos vuotaa öljyä?

Jos englska taipuu niin..

A variety of conditions may cause the catalyst to overheat (heat deactivation) and potentially to melt down. Some factors that can cause this are:

* lubricating oil in the exhaust system (caused by engine wear, or by damaged rings or valves)
* an engine misfire or ignition failure (causing unburnt fuel to enter the exhaust)
* a cracked exhaust valve (again, causing unburnt fuel in the exhaust)

Overly rich fuel mixtures are not usually a problem - there is too little unused oxygen for the exothermic reaction to be large enough to cause damage. A slightly leaner than stoichiometric mix is far more dangerous, as the oxygen level is elevated, allowing a very large exotherm, and many engine manufacturers design "rich excursions" as a catalyst protection measure in the engine control software. In the early days of catalyst-equipped cars, (primarily in the USA) before the advent of sophisticated engine management systems, it was necessary for fuel/air mixtures to be significantly richer than had hitherto been the case to allow the catalyst to work effectively. This contributed to the very poor fuel consumption figures achieved by such cars.

[Monteonisti]

Voorteissa ei meilläkään syöttö ole kokonaan katkennut mutta muissa on.
Liekkö tuo "kissa" eri rotuinen muissa pirsseissä?

[SarkkaS]

A variety of conditions may cause the catalyst to overheat (heat deactivation) and potentially to melt down. Some factors that can cause this are:

* lubricating oil in the exhaust system (caused by engine wear, or by damaged rings or valves)
* an engine misfire or ignition failure (causing unburnt fuel to enter the exhaust)
* a cracked exhaust valve (again, causing unburnt fuel in the exhaust)

..eli tuohoutuminen (deaktivoituminen, eli katalyytti "palaa" kelvottomaksi) voi johtua mm. polttoaineen johtumisesta kattiin taikka voiteluöljyn joutumisesta katalysaattoriin.

[snipeti]A slightly leaner than stoichiometric mix is far more dangerous, as the oxygen level is elevated, allowing a very large exotherm, and many engine manufacturers design "rich excursions"...

= stoikiometristä seosta laihempi seos sisältää suuremman määrän happea, jolloin suurempi lämmöntuotto on mahdollinen. Siksi moni valmistaja pakottaa moottorin käymään rikkaalla, jolloin ko. palamistapahtumaa ei tapahdu niin voimakkaana.

Jokainenhan tietää, että liian laihalla ajettuna on palotapahtuma vihaisempi ja tuottaa enemmän lämpöä, vaikka siinä onkin vähemmän polttoainetta mukana. Jos sensijaan poistetaan polttoaine kokonaan, ei hapella yksinkertaisesti ole mitään, minkä kanssa yhtyä = palaa = tuottaa lämpöä.

Katalysaattorihan on normaalitilanteessa kosketuksissa hapen kanssa, kun se esim. seisoo ajon jäljiltä, vieläpä ihan lämpöisenä. Ilmaa ei välttämättä suoranaisesti puhalleta katin läpi, mutta kyllä se sieltä vaihtuu ihan luonnollisestikin, hiljalleen.

Nämä jälkipäätelmät siis omasta päästä, viisaammilta toivoisinkin korjausta.

EDIT: http://www.hs.fi/artikkeli/Dieselin+moo ... 5232227873

Tuollahan se tosiaan mainittiin. Se ei ole siis siitä kiinni, että katti menisi epäkuntoon, vaan siitä, että saadaan katti pysymään oikeasti lämpimänä. Palotapahtuma on tosin ilmeisesti "härö", eli pienenpieni määrä polttoainetta poltetaan, jolloin pakokaasun lämpötila on soppeli, eikä liiallista jäähtymistä tapahdu. Polttoainetta kuitenkin käytetään erittäin vähän.

EDIT2: Niin, selvennys: jos katti jäähtyy, ei katalyysi tapahdu, jolloin päästöarvot ovat heikommat. Vähäpäästöisyys on siis se syy tähän.


-Sale

[Duzter]

..eli tuohoutuminen (deaktivoituminen, eli katalyytti "palaa" kelvottomaksi) voi johtua mm. polttoaineen johtumisesta kattiin taikka voiteluöljyn joutumisesta katalysaattoriin.
= stoikiometristä seosta laihempi seos sisältää suuremman määrän happea, jolloin suurempi lämmöntuotto on mahdollinen. Siksi moni valmistaja pakottaa moottorin käymään rikkaalla, jolloin ko. palamistapahtumaa ei tapahdu niin voimakkaana.

Jokainenhan tietää, että liian laihalla ajettuna on palotapahtuma vihaisempi ja tuottaa enemmän lämpöä, vaikka siinä onkin vähemmän polttoainetta mukana. Jos sensijaan poistetaan polttoaine kokonaan, ei hapella yksinkertaisesti ole mitään, minkä kanssa yhtyä = palaa = tuottaa lämpöä.

Katalysaattorihan on normaalitilanteessa kosketuksissa hapen kanssa, kun se esim. seisoo ajon jäljiltä, vieläpä ihan lämpöisenä. Ilmaa ei välttämättä suoranaisesti puhalleta katin läpi, mutta kyllä se sieltä vaihtuu ihan luonnollisestikin, hiljalleen.

Nämä jälkipäätelmät siis omasta päästä, viisaammilta toivoisinkin korjausta.

EDIT: http://www.hs.fi/artikkeli/Dieselin+moo ... 5232227873

Tuollahan se tosiaan mainittiin. Se ei ole siis siitä kiinni, että katti menisi epäkuntoon, vaan siitä, että saadaan katti pysymään oikeasti lämpimänä. Palotapahtuma on tosin ilmeisesti "härö", eli pienenpieni määrä polttoainetta poltetaan, jolloin pakokaasun lämpötila on soppeli, eikä liiallista jäähtymistä tapahdu. Polttoainetta kuitenkin käytetään erittäin vähän.

EDIT2: Niin, selvennys: jos katti jäähtyy, ei katalyysi tapahdu, jolloin päästöarvot ovat heikommat. Vähäpäästöisyys on siis se syy tähän.


-Sale

Juurikin näin, laiska ei jaksa suomentaa Eli pointtini oli tuo katalyytin pysymisenä suodatuslämpöisenä. Nykyisissä järjestelmissä ei ilmeisesti tarvita edes tuota pientä määrää poltettavaksi. Lähinnä käytetään konetta vähänväliä rikkaamalla että saadaan NOx:t huuhdottua katalysoitaviksi... Eli puhuin ohi suuni ja jo Ameriikoissa 80-luvulla olleista järjestelmistä joissa koneen seosvakio oli oletuksena rikkaampi (esim. syöttö päällä moottorijarrutuksissa), no vähemmän kaljaa ja enemmän asiaa, ensi kerralla