Diesel sierra
Diesel sierra
Pitäisi hommata halpa dieseli kakkosautoksi ja tiedossa olisi yksi sierra 2,3 diesel koneella vm-90. Minkälaisia noi 2,3 vaparit ovat kestävyydeltään? Sen tiedän että mikään raketti se ei ole... Mitenkäs kulutus? Kannattaako tuommoista sierraa edes ajatellakkaan kun autolla pitäisi sellaiset 50tkm vuodessa ajella ja budjetti ei salli uudempia autoja ostella. Tahtois kyllä foordeissa pysyä mutta toisena vaihtoehtona tulee noi diesel volkkarit (golf, jetta...) Onkos porukalla mielipiteitä?
-
lalli69
Hyvä idea!!jype kirjoitti:hommaat jonkun takapotku pick upin halpa vero ja kulutus on paljon pienempi kun nelivetosessa tai hiacessa.
Ei kai täälä autoilu osiossa vaan kauppaa käydä?lalli69 kirjoitti: Hyvä idea!!
Ford Escort RS2000 r.F
Ford Focus
Ford Focus
Täällähän on keskustelua syntynyt 
. Pick up ei oikein käy kun tarviisi niitä takapenkkejäkin välillä. Eikö kellään ole tarkempaa tietoa tuosta kulutuksesta? Autotalli.comin mukaan menis jopa 4 litralla maantiellä 100km... Jotenkin tuntuu pieneltä. Googlellakaan en ole muuta tietoa tuosta koneesta löytäny. ( tai sit mä vaan en osaa 
)
. Pick up ei oikein käy kun tarviisi niitä takapenkkejäkin välillä. Eikö kellään ole tarkempaa tietoa tuosta kulutuksesta? Autotalli.comin mukaan menis jopa 4 litralla maantiellä 100km... Jotenkin tuntuu pieneltä. Googlellakaan en ole muuta tietoa tuosta koneesta löytäny. ( tai sit mä vaan en osaa )-
lalli69
Re: Diesel sierra
IMHO jos on budjettia ajaa vanhalla autolla se 50tkm vuodessa niin kyllä silloin pitäisi olla myös budjettia harkita hiukan uudempaa menopeliä. Kokemus on osoittanut, että ellei autoa itse huolla, tulee vanhalla autolla ajaminen ihan yhtä kalliiksi kuin uudemmalla. Nojoo, se mun "vanha auto" oli toki bensiinikäyttöinen, vaan eipä tuollaista >10v diesel-henkilöautoa ihan äkikseltään (ainakaan Suomesta) löydy kohtuukilometreillä. Niin, kyllähän ne diesel-koneet kestää, mutta ihan yhtälailla ne kilometrit rassaa kaikkea auton muuta tekniikkaa kuin bensiinikäyttöisissäkin autoissa.Amppa kirjoitti:Kannattaako tuommoista sierraa edes ajatellakkaan kun autolla pitäisi sellaiset 50tkm vuodessa ajella ja budjetti ei salli uudempia autoja ostella.
Tietysti jos itse tykkää touhuta "kannen alla" niin sitten vanha auto voi olla kustannustehokkuudeltaan hyvinkin kannattava valinta.
=)
No pitää kai vastata kun on tullut testattua.
Mulla on sierra että golf, dieseleitä molemmat. Sierra on 1,8td ja golffi 1,9td. Sierran kulutus on 6,8, golffi 5,0 per 100km, vaihtelevaa ajoa enempi kuitenkin maantietä. Kilsoja tulee sierraan 50tkm, golffiin 30tkm vuodessa.
Golffi on painavampi kuin sierra. Verot on siis samat. Golffi on valitettavasti tukevampi ajaa maantiellä. Etuvetoinen, vaikuttaako, en tiedä. Sen tiedän että sierrassa on paskat iskarit ja puslat kanssa.
Sierra on huono käynnistää -15 alaspäin, golffi -25.
Se että kannataako ostaa noille kilometreille yli 10 vuotta vanha, paljon ajettu auto pitäis unohtaa. Ei sellasta tee kukaan täysjärkinen. Tämä on kai harrasteautopalsta joten olettaisin että kirjoittajalla pysyy ainakin tuhti rahanippu kädessä kun sitä ojentaa korjaamon kassaan. Eli aina niistä löytyy jotain laitettavaa. Mä olen aina päässy liikenteeseen. Sierran osia on tallissa sen verran että niiden suhteen olen omavarainen, golffissa ei ole muuta ollut kuin öljynvaihtoja. Eli siihen on varauduttava että jotain pientä tai suurta tulee eteen. Ja olen ajanut bensa sierrallakin yli 300tkm ilman että olisin suuremmin joutunut jalkamieheksi, joten miksei dieselit sitä kestäisi. Mun käytössä on ollut diesel sierroja joilla on ajettu 300tkm ja 450tkm kun olen ne ostanut. Tuosta viimeisestä sitä ei edes ulospäin huomaa.
Kestävämpi on mun käsitääkseni tuo 2,3. Kaikenmoista huhua liikkuu noista 1,8td vioista, mutta ei ole mulla tullut vastaan. Fordilta löytyy varmasti ripeämpiäkin malleja jos se on tarkoituksena. Eli ei ne mitään tykkejä ole, mutta ei tarvitse kotoa aikaisemmin lähteä ehtiäkseen perille.
Nämä jutut siis on mun henk.koht. kokemuksia, en tiedä miten muilla on asiat.
Mulla on sierra että golf, dieseleitä molemmat. Sierra on 1,8td ja golffi 1,9td. Sierran kulutus on 6,8, golffi 5,0 per 100km, vaihtelevaa ajoa enempi kuitenkin maantietä. Kilsoja tulee sierraan 50tkm, golffiin 30tkm vuodessa.
Golffi on painavampi kuin sierra. Verot on siis samat. Golffi on valitettavasti tukevampi ajaa maantiellä. Etuvetoinen, vaikuttaako, en tiedä. Sen tiedän että sierrassa on paskat iskarit ja puslat kanssa.
Sierra on huono käynnistää -15 alaspäin, golffi -25.
Se että kannataako ostaa noille kilometreille yli 10 vuotta vanha, paljon ajettu auto pitäis unohtaa. Ei sellasta tee kukaan täysjärkinen. Tämä on kai harrasteautopalsta joten olettaisin että kirjoittajalla pysyy ainakin tuhti rahanippu kädessä kun sitä ojentaa korjaamon kassaan. Eli aina niistä löytyy jotain laitettavaa. Mä olen aina päässy liikenteeseen. Sierran osia on tallissa sen verran että niiden suhteen olen omavarainen, golffissa ei ole muuta ollut kuin öljynvaihtoja. Eli siihen on varauduttava että jotain pientä tai suurta tulee eteen. Ja olen ajanut bensa sierrallakin yli 300tkm ilman että olisin suuremmin joutunut jalkamieheksi, joten miksei dieselit sitä kestäisi. Mun käytössä on ollut diesel sierroja joilla on ajettu 300tkm ja 450tkm kun olen ne ostanut. Tuosta viimeisestä sitä ei edes ulospäin huomaa.
Kestävämpi on mun käsitääkseni tuo 2,3. Kaikenmoista huhua liikkuu noista 1,8td vioista, mutta ei ole mulla tullut vastaan. Fordilta löytyy varmasti ripeämpiäkin malleja jos se on tarkoituksena. Eli ei ne mitään tykkejä ole, mutta ei tarvitse kotoa aikaisemmin lähteä ehtiäkseen perille.
Nämä jutut siis on mun henk.koht. kokemuksia, en tiedä miten muilla on asiat.