Ford-Club Finland

http://keskisuomalainen.protacon.fi/?al ... der=#38257

Eiks je, tosi vakuuttavat perustelutkin ja kaikkee. Syöpäsairaatkin kun saadaan mukaan, niin voi herttileilis.

Joo, tossa oli taas hyvä esimerkki noista v..un inisiöistä
Omasta mielestäni ne "kunnon" autot tehtiin 60-70 luvulla.
Silloiset autot tehtiin kunnon aineista, eikä mistään kierrätys
paskasta. En oo koskaan ostanu uutta autoa, enkä osta

Uuaarggh! Hitto mua rasittaa tollaset tekopyhät ääliöt.

voi hitto..mun 72 coupe ja 72+73 farmarit on paremmassa kunnossa kun
monet kymmen vuotiaat..
vaikka tekemistä onkin..eikä pöllytä sinistä..
eikä edes kuluta paljoo..

Tuli laskeskeltua että oma projekti täyttää kk päästä 20v. (on sit viel 5 vuotta aikaa )
Pitäiskö ostaa sille kynttilät

ei kai se sit auta ku laittaa tämäkinpaaliin..

Jotenkin aprinllinsekainen artikkeli, mutta taitaa tuo päiväys tosiaa eiliseltä olla. Typerä yleistys kuitenkin, että vanhempi==huonompi, mitä noihin pointteihin tulee.

IMO silti pitäisi tehdä kannattavaksi ostaa ja omistaa uusi auto. Tasavertainen moderni kalusto liikenteessä säästäisi ihmishenkiä noiden ympäristötekijöiden ohessa. Ei homma silti toimi niin, että tulee tietty ikälisä - porukka ajaisi sitten niillä rajatapauksilla. Veroetu olisi valtiolle niin mitätön, ettei se mahdollistaisi mitään.

mä en tiiä mikä siin on että oon aina inhonnu viherpiipertäjiä!!!!

Menis Vi**u hoitoon. Olis parempi olla hiljaa jos ei oikeasti mitään tiedä.

ois kiva tietää mitä kyseinenhenkilö itseharrastaa, ja miten on hankittu asiantuntemus tuollaiseen jyrkkäänkannanottoon ( mailmanparantajako, on vaan huvittavaa että se aina alotetaan sieltä mistä ei voi kovin paljon parantaa ).
jossain miljoonakaupungissa yksityisautoilu ongelman ymmärtää, suomessa tuo on yhtä haista#¤¤%&#%¤%/&%7 ja )()(/(/&¤%¤##

..vanha ja väsynyt metalli Pirstoutuu!!

joo ja varmaan jokaisessa yli 25v autossa on alkuperäiset jarrukengät ja kytkinlevyt joissa asbestia..

sais vetää ittensä jojoon ko tommosia puhuu

joo paaliin vaan vanhat romut..

jos sitä ens viikolla veisi escortin paalattavaksi

s.o.h.c kirjoitti:

joo paaliin vaan vanhat romut..

jos sitä ens viikolla veisi escortin paalattavaksi

Joo eiku paaliin vaan.

Ei he**tti mä lähden koht tääl pohjosest käymää tuol jyväskyläs mutkan ja käyn paalauttaa ton viherkikkelin joka ton oli kirjoittanu!

Eemeli kirjoitti: Joo eiku paaliin vaan.

Ei he**tti mä lähden koht tääl pohjosest käymää tuol jyväskyläs mutkan ja käyn paalauttaa ton viherkikkelin joka ton oli kirjoittanu!

Sanoitpas hyvin seppo... joku kirjotti hyvin et sitten laitetaan stoppi etelän lennoille ja uimahalleille yms.
Voi PERK!"¤¤!¤%/&%&(%&KELE, että pitää olla perseestä tämän maan, ja noi viherpiipertäjät Tääl paska viherpöpien takia saat"!¤!¤"ana saapi varmaan kohta sudenki tappamisesta linnatuomion, sitte kun ammut ihmistä nii selviät sakoilla!!!

Sitä v*tuttaa kun kukaan ei huomaa sen jotain micran p*skaa

Tulisi vaan hotrod and roc`k show:n nalkuttamaan

toisin päin se pitäs olla, uudet autot paalin ja pato värkiks jokeen per**le, ja alle auto jolle voit tarpeen tullen tehdä jotain korjaustöitä!

ottaa kyllä tosiaan pannuun tuollaiset paskan puhujat...

Eipä voi muuta sanoa kuin että miten voi ihminen (M.U.) olla noin tyhmä.
Kirjoitus lienee jokin provokaatio eli ns trolli. Ei liene kaikki todellisuudentaju kohdallaan henkilöllä joka tuommoisia vakavissaan kirjoittelisi.
Ja ympäristökysymyksistä; älkää koskaan ostako uutta autoa. Sen valmistaminen nimittäin kuormittaa ympäristöä saman verran kuin kolmen miljoonan kilometrin ajo vanhalla. (Oxfordin yliopistossa tehty tutkimus 80/90 luvun vaihteessa). Eli kokonaiskuorma ympäristölle on pienempi vaikka näitä vanhoja tekohengitetään liikenteeseen tavalla tai toisella. (Ennekuin joku väittää muuta ottakoon huomioon kaikki autossa tarvittavien materiaalien valmistusprosessit ja tarvittava energia ym logistiikkatarpeet. Ketjuhan lähtee periaatteessa raaka-aineiden louhinnasta/porauksesta yms...)
(Automaahantuojat ja valmistajat eivät ymmärrettävästikään halua tuollaisia tutkimuksia tuoda päivänvaloon. Saattaapa tuollaiset provokaatioartikkelit olla jopa sieltä suunnalta lähtöisin???)
Turvalllisuudesta ja vanhasta väsyneestä (35 vuotta) raudasta eseimerkkinä kolariin joutuminen P7 fordilla vuonna 2003. Lieneekö 2002 vuosimallin renault ollut jo täynnä hiusmurtumia koska "pirstoutui" selvästi pahemmin kuin P7.

Suurin riski sekä ympäristön että kolariturvallisuuden kannaltahan ovat ne ajoneuvot jotka ovat ns. loppukäytössä, eli ajetaan niin kauan kun on leimaa voimassa muttei tehdä mitään koska ei enää kannata korjata.
Ajoneuvon ikä ei taas tähän mitenkään vaikuta.
Yli 25 vuotiaat autot sen sijaan ovat yleisimmin harrastekäytössä eikä todellakaan millään loppukäyttäjillä. Tällöin auto pidetään kunnossa sekä koriltaan että teknisesti.
Mobilisti lehti oli mittauttanut päästöjä taannoin ja todettiin että 60 luvun jenkki menee säädöissä ollessaan aivan samoihin arvoihin kuin uudemmatkin ei kat- autot. Toki kat polttaa vielä osan ei niin haitallisista päästöistä. Co2 tulee kuitenkin saman verran (kasvihuoneilmiötä ajatellen).
Kateellisten ihmisten asuttamassa Suomenmaassa auto nyt vaan tuntuu olevan niin pyhä lehmä josta saadaan tikustakin asiaa. Oikeasti ympäristöasioihin puututtaessa pitäisi huomio kyllä kääntää paljon merkityksellisempiin seikkoihin ja hoitaa ne ensin kuntoon.

A.Svahnin kirjoitus ko. ketjussa oli kyllä täyttä asiaa:)
"mitäs jos lopetettaisiin kokonaan uusien autojen valmistus ja tehtäisiin vaan varaosia näihin vanhoihin..."

Just.....tosi asiaa..
Meilläkin menis melkeen kaikki chevyt sit paaliin, monien vuosien työt.

Tuntui olevan vain Jenkkiautovihaa, mut ei reppana uskaltanu sitä ihan suoraan sanoakaan. Jos mulla olisi varaa ostaa kallis (vrt. uusi) auto, niin se olisi melkein 40 vuotta vanha, koska niissä on munaa enemmän kuin uudemmissa. Pskat mä välittäisinkään mistään päästöistä, kun tollaset munattomat idiootit kirjottelee tollasia juttuja. Lisää pökköä vaan pesään.