Ford-Club Finland

Ajelin tänään 8-tietä Turusta Raumalle ja takaisin ja varsinkin menomatkalla heräsin huomaamaan että noita peltitolppia on kasvanut kuin sieniä sateella...ja varmasti ajoin aika monen tolpan kohdalla ylinopeutta ennenkuin havahduin jarruttamaan. Niin tietääkö kukaan pitääkö tuo vanha väite paikkaansa että alueella(tiellä) jollain matkalla on vain yksi kamera vaikka tolppia olisi miten paljon hyvänsä ja tuota kameraa aina siirrellään tolpasta toiseen vai onko kameroita siroteltu paljonkin saman tien varteen?
Sanotaan että ajat 15 tolpan alueella ylinopeutta ja yhdessä on kamera=1 sakko, mutta jos kolmessa onkin kamera niin sakot ja kortti pois!! Eli tilanne muuttuu huomattavasti jos kameroita on useita! Ja varsinkin jos ohitustilanteissa palaat omalle kaistalle ylinopeudella suoraan kameran eteen.
Kameroista varoitetaan taululla mutta jos sellainen jää syystä tai toisesta huomiotta esim vieressä istuja tai radionräplääämisen takia...?
Jukka

No en tiä miten on mutta ei niitä tosiaan ole yleensä kuin yhdessä. Sen kyl näkee missä on kamera. Tääl päin käyttävät cd levyjä "huijauksena".
Ei sitten kannata valehdella jos tietää ajaneensa kameraan. Oli tosi pimee ja loskanen keli ja silti kaivoivat naaman ja rekkarin vaikka sitä ei nähny päiväs aikaankaan 2metrin päästä mitä luki.

Ylinopeutta et saa ajaa edes ohittaessa.
Ja joka "välähdyksestä" tulee sakko.
Kameroita voi olla jokatolpassa tai sitten ei yhdessäkään. (never know)
..jep, kyllä niitä siirrellään.

No ei niitä kameroita ainakaan tässä raahen kohdalla kasitiellä ole läheskään joka pöntössä, ja yleensä näkee jo kaukaa jos pöntössä on kamera, näkyy sellaisena keltaisena. Ja tietyin väliajoin kameran paikkoja vaihdellaan.

Jaakko85 kirjoitti:No ei niitä kameroita ainakaan tässä raahen kohdalla kasitiellä ole läheskään joka pöntössä, ja yleensä näkee jo kaukaa jos pöntössä on kamera, näkyy sellaisena keltaisena. Ja tietyin väliajoin kameran paikkoja vaihdellaan.

Yleensä jos näkyy keltaisena niin on cd levy!! Se on aika tumman oranssi jos kamera, et huomaa helposti kauempaa.

mahtaako kellään olla hajua että mikä kamera siellä tolpassa on?
on meinaan hyvä ja kallis...

Yleensä vain yhdessä kamera. Vaikka olis 10 niin kait se on 1 ylinopus jos koko ajan ajaa samaa nopeutta vaikka Hesasta Ivaloon?
Kannattaa koukata vasemman kaistan kautta kameran kohdalla tai tolpan oikealta puolelta jos vastaantulijoita?
Miten muuten toimis jos laittas oikean sumarin osoittaan oikealle yläviistoon?

Monteonisti kirjoitti:Yleensä vain yhdessä kamera. Vaikka olis 10 niin kait se on 1 ylinopus jos koko ajan ajaa samaa nopeutta vaikka Hesasta Ivaloon?
Kannattaa koukata vasemman kaistan kautta kameran kohdalla tai tolpan oikealta puolelta jos vastaantulijoita?
Miten muuten toimis jos laittas oikean sumarin osoittaan oikealle yläviistoon?

Ei vaikutusta vaikka koukkaa vastaan tulijoitten kaistalta, ottaa kuvan jossa näkyy siitä huolimatta.
Eivaikuta tuo sumarin kääntäminenkään. Tuohon kirkkaaseen heijastukseen perustui nuo "sprei kikat" mutta pystyvät muokkaamaan kuvaa niin paljon että saavat kilven selvästi näkyviin.
Ainut keino taitaa olla et kilpi on tippunut matkalla

niin tai kilpi on vasemmassa etukulmassa, kuten alfoissa

Aksu kirjoitti: Ei vaikutusta vaikka koukkaa vastaan tulijoitten kaistalta, ottaa kuvan jossa näkyy siitä huolimatta.

Kyllä se vaikuttaa. Mikäli maassa kulkevat tunnistimet eivät yllä vastaan tulijoiden kaistalle saakka! Kokeiltu on

Kameravalvonta ja muutenkin liikenne-poliisin hommat Suomessa on niin perseestä kuin vain voi olla. Pelkkää kyttäämistä ja rahastusta. Muutenkin poliisien asenne liikenteessä on hyvin ylimielistä, vaikka jätkät on palveluammatissa.

Telkän-pönttöjä voi vältellä monellakin tapaa. Paras ehkä on ActiveGPS tai tms. laite joka osaa varoittaa tolpasta etukäteen laitteeseen ladatun ns. tolppa-kannan perusteella. Parhaimmat jopa erottaa lähestymis-suunnan. Näin ollen voi hidastaa juuri kohdalla. Tosin tämä on hieman hölmöä koska suurin osa pöntöistä on tyhjiä.

Tuo jo yllä mainittu kierto-liike on todellakin toimiva ja ehkäpä kaikista helpoin. Usein vaan on vastaan tulevaa liikennettä tai näkyvyys huono, mutta toimii hätätilanteessa mainiosti.

Kaikista paras on tietysti että kilpi on kameralta piilossa. Se voi olla vaikka tuulilasilla ja tarpeen tullessa käännetty ylös-alaisin. Toinen on sijoittaa kilpi riittävän alas ja syvälle auton rakenteisiin, sekä kääntää kilpi hivenen alas päin. Näissä tosin on ongelmana että huijaa pelti-poliisin, mutta mahdollista elävää "ihmis"-poliisia se voi kiinnostaa.

Sitten on hyvä muistaa että naamasi on se viimeinen lenkki hommassa. Sillä sinuahan sakotetaan, ei autoa. Kilven perusteella vaan päästään jäljille. Eli siis yritän sanoa sitä että, jos olet poliisin, varsinkin liikenne-yksikön vakkari-asiakkaita, on mahdollista että sinut saadaan nalkkiin vaikka kilpi olisi piilossa. Tämä varsinkin jos ajat erikoista autoa joka jo itsessään on oikea sakkorysä ollut/on. On lehdessä ollut juttu kaverista joka ajoi pussi kilven päällä 170km/h kolme kertää pöntöön ja näytti keskaria. Kk:n päästä kaveri oli jäänyt oman samaisen auton alle tyttöystävän mustasukkaisuus kohtauksen takia ja tästä oli tullut poliisi-asia. Kaveri oli tunnistettu ja yhdistetty ylinopeuteen. Mutta onpahan tiedossa eräs kaveri jolle tuli kiire ajaa Lahdesta Turkuun (tai jonnekin) ja kilvet pois ja 140-150km/h kaikista tolpista läpi. Kaksi kuvaa oli kuulemma otettu. Mutta jos olet jossain huitsin nevadassa niin anna mennä vaan, sielä tietenkään sinua ei tunnisteta.

Ja sitten lopuksi linkki-vinkki kaikille valveutuneille yksityis-autoilijoille: http://www.paljastin.info

Nythän tuo homma taisi/taitaa muuttua, eli autoa sakotetaan. Sakot ovat siis haltiakohtaisia, joten on sinun murheesi kuka laskun maksaa.. Tämä taas tuli sen takia, että liikenteessä pyörii nykyään siviilikamera-autoja, jotka pystyvät kuvata lähes 360 astetta ympärillänsä ja kaikki saa sakon, joista kuva saadaan otettua. Koska laite ei saa naamakuvia esim. seuratessa, tehtiin lakiin muutos, jotta miljoonien investointi ei kusisi täysin päin reisiä.. Samoiten se, että ajat pukkiasu päällä kameraan ja vieraillessasi poliisiasemalla tunnistusta varten sanot, että kaverit lainas autoa lapinreissulle ja et tiedä kuka ajoi, ei myöskään toimi enään.. Jotain konstaapeliä haastateltiin viikko sitten telkkarissa ja sano, että sakot tulee jopa 3kk viiveellä ja ensimmäiset "pikavoitot" alkavat tipahdella postiluukuista heinäkuussa tai jotain vastaavaa.

Poliisihan sai joku vuosi sitten käyttöoikeuden tieliikennelaitoksen liikennekameroihin, joilla seurataan liikenteen sujuvuutta. Aluksi luvattiin, että niitä ei tulla käyttämään sakottamiseen, ainoastaan varastettujen autojen etsimiseen. Ts. tietokonesovellus vertaa kilpiä rekisteriin ja tekee tarvittaessa hälytyksen. Olen 249 % varma, että jossain vaiheessa nekin kamerat sakottaa. Silloin alkaa jo hyvä prosentti teistä olla valvottuja. Meni ne autoverot teiden kunnossapitoonkin hyvään tarkoitukseen.

Kyllähän se vasemmalta väistäminen toimii, mutta täällä tolpat on sijoitettu niin, että väistäminen on mahdotonta, tai hengenvaarallista.

Ja miksi pitää ajaa ylinopeutta, en minä ainakaan koskaan....

lalli69 kirjoitti:Ja miksi pitää ajaa ylinopeutta, en minä ainakaan koskaan....

niin just, ei ne rajotukset vittuilun takia oo laitettu

Nsa kirjoitti:Nythän tuo homma taisi/taitaa muuttua, eli autoa sakotetaan.

Ei nyt sentään. Kyllä se edelleenkin periaatteessa kuljettaja on jota sakotetaan. Paljon keskustelua herättänyt lakiuudistushan oli ns. ehdollinen rikesakko, joka tarkoittaa käytännössä sitä että rikesakko lähetetään ajoneuvon rekisteriin merkitylle haltijalle. Haltija voi puolestaan vastustaa sakkoa, jos ei ole itse autoa ajanut. Tässä tapauksessa poliisi suorittaa sitten normaalin esitutkinnan selvittääkseen kuka autoa ajoi.

Eli summa summarum, haltija ei joudu sakkoa maksamaan jos ei ole itse ajanut. Sen sijaan lakiuudistus mahdollistaa kyllä sen, että haltija voi ottaa kontolleen jonkun toisen ajaman rikesakon; esim. poika ajaa isän autolla rikesakkonopeutta kamerakuvaan ja pojalla on jo ennestään "sakkokiintiö" täynnä. Isä voi ottaa sakon kontolleen ettei pojan ajokorttia hyllytettäisi.

jaska74 kirjoitti:
niin just, ei ne rajotukset vittuilun takia oo laitettu

Niin eihän ne vittuilun vuoksi oo laitettu, mutta kyllähän se kesä yöllä suoralla ja muutenkin hyväkuntoisella tiellä olis joskus ihan mukava päästellä menemään ilman että pelkää koko ajan et misä kohtaa se tolppa taas oli.. ja tiedän että ratapäivät yms ovat sitä varten, mutta oma viehätys se kumminki normaalissa liikenteessä.

korgie kirjoitti: Ei nyt sentään. Kyllä se edelleenkin periaatteessa kuljettaja on jota sakotetaan. Paljon keskustelua herättänyt lakiuudistushan oli ns. ehdollinen rikesakko, joka tarkoittaa käytännössä sitä että rikesakko lähetetään ajoneuvon rekisteriin merkitylle haltijalle. Haltija voi puolestaan vastustaa sakkoa, jos ei ole itse autoa ajanut. Tässä tapauksessa poliisi suorittaa sitten normaalin esitutkinnan selvittääkseen kuka autoa ajoi.

Eli summa summarum, haltija ei joudu sakkoa maksamaan jos ei ole itse ajanut. Sen sijaan lakiuudistus mahdollistaa kyllä sen, että haltija voi ottaa kontolleen jonkun toisen ajaman rikesakon; esim. poika ajaa isän autolla rikesakkonopeutta kamerakuvaan ja pojalla on jo ennestään "sakkokiintiö" täynnä. Isä voi ottaa sakon kontolleen ettei pojan ajokorttia hyllytettäisi.

Katsos, muistelin väärin! Hyvä, että korjasit. Oma harhakuva syntyi kun lueskelin joskus taannoin liikenne- ja viestintäministeriön toimeenpanemaa esiselvitystä(2002) asiaa koskien. Siellä kun ehdottelivat mehuissaan seuraavaa:

Automaattivalvonnan tehostamiseksi ja laajentamiseksi selvitetään myös mahdollisuus siirtyä pienissä ylinopeusrikkeissä kuljettajavastuusta haltijavastuuseen useiden muiden valtioiden (osa EUmaita) tapaan sekä myös mahdollisuuksia kunnalliseen valvontaan pysäköintivalvonnan tapaan.

No mutta onhan tuo vekkuli homma joka tapauksessa. Pitää vaan rajoittaa sitä kaasupoljinta "nimimerkillä 0 sakkoa" Parastahan olisi noiden kameroiden lisäksi lisätä myös muuttuvia nopeusrajoituksia. Veikkaan, että nykyisellä teiden valvontajärjestelmällä saataisiin ihan toimivia muuttuvia rajoituksia esim. moottoriteille jne, joka taas vähentäisi sitä "stressiä" autoilijoissa, joita tyhjä moottoritie provosoi painamaan kaasua.

Sattupa silmään toinenkin hauska lainaus (Liikennevalvonnan kehittämisohjelma 2005-2007):

1) Liikennevalvonnan kohdentaminen
Liikennevalvonnan kohdentaminen edellyttää entistä tarkempaa analyysiä paikallisista ja alueellisista turvallisuusongelmista. Liikennevalvontaa pitää suunnata erityisesti niihin paikkoihin ja sellaisille tiejaksoille, joilla liikenneonnettomuuksia tapahtuu keskimääräistä enemmän. Valvonta pitää myös ajoittaa oikein, jotta saavutettaisiin paras mahdollinen vaikuttavuus. Valvonnan suuntaamiseen vaikuttavat myös muut tiedot, joita on saatavissa esimerkiksi raskaan liikenteen kuljetusreiteistä, nuorten käyttämistä ajoreiteistä ja kokoontumispaikoista, ns. LAM-pisteistä saatavasta nopeusinformaatiosta sekä yleisöpalautteesta.

Taitaa olla esim. Tikkurilassa parikin "LAM-pistettä" Tämä siis löytyy kokonaisuudessaan täältä

jaska74 kirjoitti:
niin just, ei ne rajotukset vittuilun takia oo laitettu

joopa joo..

lalli69 kirjoitti:Kyllähän se vasemmalta väistäminen toimii, mutta täällä tolpat on sijoitettu niin, että väistäminen on mahdotonta, tai hengenvaarallista.

No mitä noita pönttöjä olen tässä lapuan seudulla ja lapua-vaasa välillä seurannut, niin kaikki pystyy kiertämään helposti jos ei tule ketään vastaan.

Miksi ihmeessä ei vain voi ajaa rajoitusten mukaan vaan käyttää kauheasti aikaa ja vaivaa sen pähkäilyyn, miten jonkun kameratolpan voi kiertää tms. Kertoo aika pitkälti asennevamman asteen.

Ei haittaa tolpat tai ihmismäinen liikennevalvonta pätkääkään. Jos mokaan niin maksan, itsepähän tilasin. Jos ei minkäänlaista valvontaa olisi, ei tonne uskaltaisi mennä kuin Pasilla, jos silläkään, kun kaikki asennevammaiset "jokakylänAriVataset" ja känniääliöt pääsisivät vapaasti rehottamaan. Miettikää sitä.

Ja miksiköhän tolpat lisääntyvät ? Siksi, että tolppa on halvempi kuin se palveluammatissa oleva "ylimielinen" lihaa ja verta oleva valvoja. No, nämä aiheet ovat aina tunteikkaita, kyllähän se keskiverto rattimiestä ottaa koppaan, kun oli justiin mukavaa ja tuhma poliisisetä lopettaa mukavan ynnä antaa kouraan esim. 400 euroa maksettavaa. Mun mielestä on paljon tylsempää, kun kotiin vaan tulee maksulappu ja se siitä. Ei mitään hedelmällisiä keskusteluja tms. samaan hintaan.

Turvallista matkaa.

IC kirjoitti:Miksi ihmeessä ei vain voi ajaa rajoitusten mukaan vaan käyttää kauheasti aikaa ja vaivaa sen pähkäilyyn, miten jonkun kameratolpan voi kiertää tms. Kertoo aika pitkälti asennevamman asteen.

Varsinainen teiden ritari ilmeisesti puhuu. Aina kinnaat menemään just rajotusten mukaan ja taustapeilissä näkyy kilometrin autojono?

Prkl.. että nämä nopeuksista valittajat saa verenpaineen nousemaan. ugh!

IC kirjoitti:Miksi ihmeessä ei vain voi ajaa rajoitusten mukaan vaan käyttää kauheasti aikaa ja vaivaa sen pähkäilyyn, miten jonkun kameratolpan voi kiertää tms. Kertoo aika pitkälti asennevamman asteen.

Ei haittaa tolpat tai ihmismäinen liikennevalvonta pätkääkään. Jos mokaan niin maksan, itsepähän tilasin. Jos ei minkäänlaista valvontaa olisi, ei tonne uskaltaisi mennä kuin Pasilla, jos silläkään, kun kaikki asennevammaiset "jokakylänAriVataset" ja känniääliöt pääsisivät vapaasti rehottamaan. Miettikää sitä.

Ja miksiköhän tolpat lisääntyvät ? Siksi, että tolppa on halvempi kuin se palveluammatissa oleva "ylimielinen" lihaa ja verta oleva valvoja. No, nämä aiheet ovat aina tunteikkaita, kyllähän se keskiverto rattimiestä ottaa koppaan, kun oli justiin mukavaa ja tuhma poliisisetä lopettaa mukavan ynnä antaa kouraan esim. 400 euroa maksettavaa. Mun mielestä on paljon tylsempää, kun kotiin vaan tulee maksulappu ja se siitä. Ei mitään hedelmällisiä keskusteluja tms. samaan hintaan.

Turvallista matkaa.

No kyllä sitä on uskallettu ajaa niilläkin teillä missä ei ole automaattista valvontaa. Eikä pelota yhtään. Sulla menee varmaan huonot housuun kun huomaat että ei enää risteyksen jälkeen olekaan kamera valvonta varoitusta ja käännyt äkkiä kotiin ja menet mamman viereen??? Ja ei ne sun tolppas ota niitä rattijuoppoja kiinni Just tuollaiset kynikset vituttaa!

Kylläpäs teki hyvää!!

Nuo rajoitukset usein p-seestä ja ajelen usein "perstuntumalla" mikä on usein +10-20 rajoitukseen verrattuna. Tuostahan ei saa vielä sakkoa normaalisti mutta telkänpöntön kautta voi saada, siis jos ei pysty kiertään!

s.o.h.c kirjoitti: Varsinainen teiden ritari ilmeisesti puhuu. Aina kinnaat menemään just rajotusten mukaan ja taustapeilissä näkyy kilometrin autojono?

Prkl.. että nämä nopeuksista valittajat saa verenpaineen nousemaan. ugh!

Veit lapuan mies sanat suustani!

s.o.h.c kirjoitti:Varsinainen teiden ritari ilmeisesti puhuu. Aina kinnaat menemään just rajotusten mukaan ja taustapeilissä näkyy kilometrin autojono?

Niin tuota, noin loogisesti ajatellen... tiellä, jolla ohitusmahdollisuudet ovat rajalliset, liikkuu ajoneuvoja eri nopeuksilla. Tästä seuraa luonnollisesti että nopeammin liikkuvat ajoneuvot tavoittavat hitaampia ja syntyy jonoja. Tämä ei riipu millään lailla siitä, missä suhteessa ajoneuvojen nopeus on tiekohtaiseen nopeusrajoitukseen. Eli vaikka se "hidas ajoneuvo" ajaisikin lievää ylinopeutta, niin aina tulee takaa joku joka haluaisi ajaa vielä kovempaa. Jotta jonoja ei muodostuisi, pitäisi kaikkien ajaa täsmälleen samaa nopeutta. Mikäpä se ainoa oikea nopeus sitten olisi, jos ei se mikä rajoitusmerkkiin on tällätty?

Niin, ja palautetaanpa nyt vielä mieleen karu tosiasia: Jos kaikki autoilijat tajuaisivat aina noudattaa oikeaa tilannenopeutta, ei nopeusrajoituksia tarvittaisi lainkaan. Mutta kun ei osata niin ei osata. Niinpä niiden rajoitusten kanssa on vaan elettävä.