Ford-Club Finland

Hei,

Auto on huollettu säännöllisesti Fordin merkkihuollossa aina huolto-ohjelman mukaan. 5 vuoden takuu loppui hetki sitten.

Viimeisimmässä huollossa vaihdettiin huolto-ohjelman mukaisesti sytytystulpat. Yksi tulpista katkesi pois otettaessa ja se porattiin pois huollossa. SItä ei pystytä varmasti toteamaan, että mistä katkeaminen johtui (oliko kiristetty 60000km huollossa (eri merkkihuoltoliike aikoinaan vaihtanut) liian kireälle, tai nyt kierretty väärään suuntaan vai viallinen/heikko tulppa).

Tämän huollon jälkeen alkoi jäädytysnestettä katoamaan ja sitä löytyi sytytystulppien vierestä. Nyt selvisi, että kanteen on tullut jonkinasteinen murtuma, josta vuotaa jäähdytysnestettä. Ennen tulpan vaihtoa jäähdytysnestettä ei kadonnut. Nyt vuotokohta on saman poratun tulpan vieressä/lähellä. 100% varmuudella ei voi sanoa, että milloin murtuma on tullut. Itsellä on sellainen ajatus, että en usko ihan näin isoon sattumaan.

Onko kenelläkään tietoa, että onko kannet noin heikkoja vai meneekö siinä joku kanava ihan kierteiden lähellä, että olisi vaurioitunut porauksessa? Tai onko näitä kansia vaihdettu enemmänkin murtumien vuoksi? Edessä on on ilmeisesti kannen vaihto, joka valitettavasti maksaa ison kasan rahaa.

Huoltoliike hoiti ensimmäisellä kerralla "ylimääräiset" kustannukset hienosti, joita tuli tulpan vaihdon vuoksi, vaikka eivät olleet vaihtaneet tulppia ensimmäisellä kerroilla.

Olen sitä mieltä, että Fordin maahantuojankin tulisi asiasta joku vastuu kantaa, jos asiakas huoltaa valtuutetuissa merkkiliikkeissä säännöllisesti heidän hyväksymillään varaosilla. Tulpanvaihto (tai kannet eivät kuulu hajota 100 000km ajetuissa autoissa) on kuitenkin niin perusjuttu, ettei siitä tulisi tulla asiakkaalle tai (huoltoliikkeille) moisia lisäkustannuksia.

Kun tulpat vaihdettiin paljon tulpilla oli ajettu joka katkesi. Jos tulpat laitettu niin että ne kuuluukin ja momentti oikeaan väänetty ei ne katkea. On sitten laatu ongelma tulpassa.
Eipä sinun kuulu korvata ja jos muuta joku väittää voi kysyä miksi.
Minulla merkkihuolto vaihtoi tulpat 11tkm kohdilla kun 3 v kulunut ei ongelmia ollut
Tarkista vesipumppu tihuuttaako sieltä nestettä aika monessa se on jo mennyt vaihtoon 100tkm pintaan.
Tuossa ne kiristysmomentit ei kovin paljon tarvitse voimaa kääntöön ja momenttiaivan tarvitaan
http://www.autotarvike.fi/sytytystulppi ... jeita.html

Vielläkö kansi vuotaa jäähdytysnestettä. Näihin juttuihin pitää nopeasti reagoita. Firmoilla on vastuuvakuutukset jos joku kämmi käy asennushommissa.

Sain auton itselleni eilen ja nyt seurataan tilannetta. Tosiaan katkenneen tulpan juureen on tullut vuotokohta. Nyt laitettiin jäähdytysnesteen jotain ainetta (ei mitään hajua, että mitä on), se ilmeisesti tiivistää tms. Moottori ajettiin kuumaksi huollossa ja "paineistettiin", merkkihuollossa eivät enää huomanneet vuotoa, kun sitä testasivat. Itse katsoin nopeasti eilen, enkä nähnyt jäähdytysnestettä, tosin auton kanssa täytyy ajaa enemmän, jotta asiaan tulee varmistus.

Itseä epäilyttää paljon, jos metalliin on tullut hiusmurtuma tms niin voiko joku aine paikata metallin tuosta vain. Ainakin pysyvänä ratkaisuna hieman epäilyttää ja mietityttää.

Mitä tuo vastuuvakuutus käytännössä tarkoittaa? En ole tuollaisesta kuullut ennen ja ihmettelen hieman, että miksi moisesta mahdollisuudesta ei ole mainuttu minulle.

Kuten jos auto viedään huoltoon ja huoltokaavion mukaan siitä kuuluu vaihtaa jakohihna kiristäjät vesipumppu sekä moniurahihna sekä sen kiristäjä kanssa. Moottoririkko kun kiristajää ei ole vaihdettu huolossa. Niin tällöin firma käyttää vastuuvakuutusta esimerkiksi. Onko sulla vanhaa katkennettua tulppaa jos materiavika sen voi tarkistaa. Onkohan laitettu syylärin paikkauisainetta jäähdytysnesteeseen tukkii pienet vuodot. Ne on niitä kikka 2 remonttia jota valtuutettu merkkihuolto varmaakin ei voisi tehdä.
Tälläistä litkua varmaan kaadetiin jäähdytysnesteeseen
http://www.stp.eu/fi-fi/tuotteet/huolto ... ikkausaine
Lopuksi vaahdi auto samaan kuntoon kun ennen huoltoa. Eihän se niin mene että kansivkaiisella autolla pitää ajella. Oletko samaa mieltä

Pönni kirjoitti: ↑18 Tammi 2020 10:07 Sain auton itselleni eilen ja nyt seurataan tilannetta. Tosiaan katkenneen tulpan juureen on tullut vuotokohta. Nyt laitettiin jäähdytysnesteen jotain ainetta (ei mitään hajua, että mitä on), se ilmeisesti tiivistää tms. Moottori ajettiin kuumaksi huollossa ja "paineistettiin", merkkihuollossa eivät enää huomanneet vuotoa, kun sitä testasivat. Itse katsoin nopeasti eilen, enkä nähnyt jäähdytysnestettä, tosin auton kanssa täytyy ajaa enemmän, jotta asiaan tulee varmistus.

Itseä epäilyttää paljon, jos metalliin on tullut hiusmurtuma tms niin voiko joku aine paikata metallin tuosta vain. Ainakin pysyvänä ratkaisuna hieman epäilyttää ja mietityttää.

Mitä tuo vastuuvakuutus käytännössä tarkoittaa? En ole tuollaisesta kuullut ennen ja ihmettelen hieman, että miksi moisesta mahdollisuudesta ei ole mainuttu minulle.

Jos ne sulta on kannen särkeneet niin älä missään tapauksessa kelpuuta paikkaainetta kuin tilapäis korjaukseksi. Ovat velvollisia korjaamaan auton kuntoon. Vaadi että sylinterikansi vaihdetaan ehjään. Paikkaaine korjaus voi kestää mutta jos se myöhemmin pettää pesevät kätensä korvauksista ja joudut itse helposti maksajaksi.

Pönni kirjoitti: ↑15 Tammi 2020 16:50 Viimeisimmässä huollossa vaihdettiin huolto-ohjelman mukaisesti sytytystulpat. Yksi tulpista katkesi pois otettaessa ja se porattiin pois huollossa. SItä ei pystytä varmasti toteamaan, että mistä katkeaminen johtui (oliko kiristetty 60000km huollossa (eri merkkihuoltoliike aikoinaan vaihtanut) liian kireälle, tai nyt kierretty väärään suuntaan vai viallinen/heikko tulppa).

Ja mulla särähti tämä kappale. "Ei pystytä varmasti toteamaan"? Asentaja, joka sai käteen vain puolet tulpasta, ei osaa sanoa, millä työkalulla, mihin suuntaan ja millä voimalla yritti tulppaa avata? Mitä muita toimenpiteitä tehtiin? Noudatettiinko työohjetta?
Ei ne tulpat ihan noin vain katkea...

yritäedes kirjoitti: ↑18 Tammi 2020 13:11 Ja mulla särähti tämä kappale. "Ei pystytä varmasti toteamaan"? Asentaja, joka sai käteen vain puolet tulpasta, ei osaa sanoa, millä työkalulla, mihin suuntaan ja millä voimalla yritti tulppaa avata? Mitä muita toimenpiteitä tehtiin? Noudatettiinko työohjetta?
Ei ne tulpat ihan noin vain katkea...

1.5ecoboost tulpat on ohuet 14mm kannalla saa helposti varomaton poikki ja kiritysmomentti vaan 13Nm voi helposti yli kiristää..todennäköisesti ei vaan haluta kaikkea kertoa.

focst kirjoitti: ↑18 Tammi 2020 15:39 1.5ecoboost tulpat on ohuet 14mm kannalla saa helposti varomaton poikki ja kiritysmomentti vaan 13Nm voi helposti yli kiristää..todennäköisesti ei vaan haluta kaikkea kertoa.

Hyvä pointti. Tulppahan on palotilan keskellä, eikä vain?
Eli jos vaikka tulppa katkesi "helposti" ja jämä saatiin kokonaan pois "helposti" - niin mikä sen kannen halkaisi?
Katsottiinko sinne sylinteriin ennen uuden tulpan asennusta?
Olisiko mahdollista, että tapahtumien kulku olisi jokin muu?
Kuten ennenaikainen sytytys sylinterissä - ylikuumeneminen - tulppa juuttunut kiinni ja kansi halki?
Vain arvailua...

Ensinnäkin kiitos jo kaikille neuvoista ja vinkeistä! Itse en kauheasti ymmärrä moottoreista, yritän pitää autosta hyvää huolta ja ennakoida huoltamista etukäteen, jotta välttyisi isommilta ongelmilta. En olisi ikinä uskonut, että vuosihuollossa tulpanvaihto aiheuttaa moisia toimenpiteitä.

Hajonnutta tulppaa en ole ikinä nähnyt, enkä tiedä, että onko sitä edes tallella. Porauksen jälkeen sylinteriin katsottiin kameralla ja varmistettiin, ettei siellä ole palasia tulpasta. Näin minulle kerrottiin. Tulpan jämää ei saatu helposti pois, sen tiedän, siihen meni asentajalta noin pari työpäivää.

En tosiaan tiedä, että missä kohtaa on tehty ensimmäinen virhe; edellisessä tulpanvaihdossa, tulppaa irrotettaessa vai vikaa tulpan laadussa. Mutta minä en mielestäni ole mitään virhettä tehnyt, luottanut merkkihuoltoon (kuten ensimmäinenkin omistaja) ja Fordin osiin. Ellei sitä lasketa virheeksi! Lisäksi autolla oli aikoinaan 5v. Fordin lisätakuu, joten auto on koko historiansa huollettu merkkiliikkeissä.

Kannen hajoamisen syyhyn minulla on selvä mielipide ja epäilys, että poraus sen on aiheuttanut, sillä mitään vastaavia ongelmia ei ole ennen sitä ollut. Nyt täytyy miettiä, että mistä saisi jonkun puolueettoman lausunnon tms., jota voisi käyttää tarvittaessa perusteluina, jos mahdollista korjausta/laskua langetetaan minun piikkiin.

Virallinen tavarantarkastaja monesti antaa puolueettoman lausunnon. Jos muu sovittelu tuota tulosta. Kallista puuhaa mutta hävinnyt osapuoli maksaa.

https://kauppakamari.fi/tavarantarkastus/

Melko varmasti on poraamisen lisäksi hakattu sitä jollain ja kuinkahan hyvin sieltä on muka lastut saatu edes pois?

Olen joskus koittanut hehkutulppaa poistaa irtonaisesta kannesta ja ei sekään oikein meinannut onnistua, käytössä sentään oli myös kipinäkone

Asennusvirhe on todennäköisesti tehty edellisessä huollossa? Ylikiristys tai roska, joka on saanut kierteen lastuamaan irroitusvaiheessa?

Kansi on halkaistu siinä vaiheessa kun katkennutta tulppaa on irroitettu?
Tulppanpätkään on todennäköisesti porattu sopiva reikä tätä, tai vastaavaa työkalua varten:

https://www.tooloutlet.fi/fi/Kaikki+tuo ... kulm./1489

Reikä on porattu niin suureksi, että tulpan jäljelle jäänyt ohut seinämä ei ole estänyt sitä venymästä ja halkaisemasta kantta. Erittäin tyypillinen harkitsemattoman toiminnan aiheuttama vahinko.

Tämä oli vain olettamus tapahtumien kulusta, mutta mielestäni tässä ei ole mitään muuta ratkaisua kuin uusi kansi 100% vanhan tuhonneen huoltoliikkeen kustantamana.

Itse etenisin asiassa ottamalla kummankin merkkihuollon ylimpiin henkilöihin yhteyttä ja kertoisin ongelman. Minkään huoltoneuvojan kanssa ei kannata lähteä juttusille. Hän ei päätä kuitenkaan tälläisissa asioissa. Jos ymmärrystä ja etenemistä ei ala löytyä, yhteyttä maahantuojaan ja mahdollisimman isoilla natsoilla olevaan. Olen kokenut tämän hyväksi etenemismuodoksi.

Odottelen tässä rauhassa, sillä minulle luvattiin ilmoittaa, kun seuraavat askelmerkit on selvinneet. Veikkaisin, että nyt käydään keskustelua maahantuojan jne. tahojen kanssa. Toivottavasti päättävät siten, sitä mieltä mitä olen itsekin (ja moni muukin täällä, siitä kiitos!) eli auto korjataan takaisin siihen kuntoon kuin se oli ennen määräaikaishuoltoa ja esim. Fordin piikkiin. Näin ei tarvitsisi alkaa taistelemaan sen enempää.

Sain sellaisen käsityksen huollossa, että tulpan kierteitä oli tulpan poistamisen jälkeen hieman "uusittu" / syvennetty, puhuttiin puolesta millistä. En tiedä, että oliko kierteet kärsineet poratessa tms. vai miksi näin toimittiin.

Olen auton toinen omistaja. Osaako joku sanoa, että onko kyseisellä asialla jokin merkitys? Itse ajattelen niin, että ainakaan tässä tapauksessa ei pitäisi olla "takuun" tms. syyn takia, sillä auto on huollettu vuosittain merkkihuollossa eikä missään "tavallisessa" huollossa. Ei kai sillä ole väliä, että ketä omistaa/ajaa autoa, jos huoltokirja täydellinen/moitteeton.

Tässä ei takuu vaikuta mitään kun aautossa ei ollut mitään vikaa ennen tulpan katkeamista. Oliko tulppa viallinen vai asennuksessa on tapahtunut virhe. Asennus jossain vaihessa ole ollut sitä korkeaa ammattitaitoa mitä merkkihuololta odotetaan.

Pönni kirjoitti: ↑20 Tammi 2020 21:43

Sain sellaisen käsityksen huollossa, että tulpan kierteitä oli tulpan poistamisen jälkeen hieman "uusittu" / syvennetty, puhuttiin puolesta millistä. En tiedä, että oliko kierteet kärsineet poratessa tms. vai miksi näin toimittiin.

Ei sille kierteelle voi mitään tehdä, mikäli se on vioittunut. Kaikenlainen työstäminen vain pahentaa tilannetta.
Joku HeliCoil/V-coil toimii korjauksena monessa kohtaa, ja onnistuessaan hyvin, tekee kierteestä jokseenkin ikuisen, oikein käytettynä.
Nykyaikaisen moottorin kannessa se kuitenkaan ei ole oikein validi ratkaisu, koska nuo on laskettu melko tarkoille, että sinne ei kauheita avarruksia kierteeseen voi alkaa tekemään. Tässäkin tapauksessa kansi on saatu tuhottua, ilmeisesti ihan oikean asentajan toimesta?

On oikeasti todella raivostuttavaa, että näissä aletaan pakoilla vastuuta ja mumista jostakin kierteiden syvennyksistä yms. jostakin leakstop-mönjäkonsteista kannen korjaamiseksi puhumattakaan.
Luotetaan että asiakkaan tekninen arvostelukyky ei riitä heidän tarinoitaan kyseenalaistamaan ja toivotaan että kansi kestäisi nipussa niin kauan että kädet voidaan pestä asiasta.

Pitäisi olla pokkaa myöntää, että sattui vahinko ja olemme siitä korjausvastuussa kohtuullisella aikataululla.

Autoon tehtiin mittava (kannen vaihto jne) remontti maaliskuussa. Huoltokirjan mukaan samalla kertaa tehtiin myös ilmastoinnin huolto. Osaisiko joku autoista enemmän tietävä sanoa, että tehdäänkö auton kannen vaihdon yhteydessä jotain huoltotoimenpiteitä tms. Ilmastointiin? Tänään ensimmäisen helteen ansiosta huomasin ettei tule yhtään kylmää ilmastoinnista...mietin vain, että onko kannen vaihdolla jotain osuutta asiaan. Viime kesänä ilmastointi toimi ihan normaalisti.

Moottori ja ilmastointi ei liity yhtään jos ei mitään kämmiä eli rikottu jotain ilmastoinin puolella. Onko kylmäainetta riittävästi ja kpmpura pyöriikö siellä. Monesti työllä takuu käännyppä sen puoleen joka huolsi sen ilmastoinin. Imastoinri monesti huoletaan 3 -4 v välein jos meinaa että se toimii. Tekikö merkkiliike kansirempan.

Merkkiliike teki kyseisen auton kansiremontin. Kuten huolsi ilmastoinninkin. Ilmastoinnin huollot on tehty autoon 3 vuoden välein huoltokirjan mukaan merkkiliikkeessä.
Eikö ilmastoinnin huollossa kuulu katsoa kylmäaineen määrä (tästä varmaan pitäisi olla dataa tai ”kuitti” tallella) ja tarkistaa mahdolliset vuodot? 3kk huollosta ja ekat helteet niin ei toimi kunnolla.

Kyllä kuuluu tehdä kaikki jutut ja jos huoltolappua katsot niin paljon on laitettu kylmäainetta. Normaalisti n10% kylmäaine vajuu vuodessa .Vie heti sinne huoltoon saavat katsoa mikä siinä mättää kun kabiniin ei tule kylmää. Kunmiskin maksoit työstä.

Kiitos jo nyt vinkeistä!

Kylmäaineen määrän kuittia / tietoa jo etsinkin, muttei löydy eikä näy siitä mitään merkintää laskussakaan.

Vien auton huomenna samaan merkkihuoltoon, joten nyt tietää vähän paremmin kysellä oikeita asioita. Valitettavasti huollot eivät ole menneet viime aikoina ihan nappiin...

Annan vinkin vaihda huoltofirmaa jos mahdollista. Semppiä sinne ja nyt alkoi kesä niin kivahan se että ilmastointikin pelaisi.

Pönni kirjoitti: ↑26 Touko 2020 17:59 Autoon tehtiin mittava (kannen vaihto jne) remontti maaliskuussa. Huoltokirjan mukaan samalla kertaa tehtiin myös ilmastoinnin huolto. Osaisiko joku autoista enemmän tietävä sanoa, että tehdäänkö auton kannen vaihdon yhteydessä jotain huoltotoimenpiteitä tms. Ilmastointiin? Tänään ensimmäisen helteen ansiosta huomasin ettei tule yhtään kylmää ilmastoinnista...mietin vain, että onko kannen vaihdolla jotain osuutta asiaan. Viime kesänä ilmastointi toimi ihan normaalisti.

Kuten tuossa aiemmin todettiin niin ei ilmastointi kyllä normaalisti ole mitenkään sidoksissa kannen irrottamiseen. Toki en tätä moottorimallia ole itte koskaan nähnyt. yksi baihtoehto on että siellä on tölvitty jotain ilmastointiin liittyvää ja siksi JOUDUTTU tekeen ilmastointihuolto. Joten perää huollolta vastausta miksi se ilmastointi ei toimi ja miksi sinne viimeksi tehtiin se ilmastointihuolto.

Paikallista yritystä olisi hyvä tukea, mutta luotto merkkihuoltoon alkaa hiipumaan, kun näitä takaiskuja tulee turhan paljon. Vaikka kuinka huoltaa kaikkien pykälien, normien jne mukaan niin lunta tulee tupaan!

Naapurikaupunkien merkkihuollot on kyllä käynyt mielessä viime aikoina...