Ford-Club Finland

Täytyy kyllä ihmetellä, että kuinka vähän autojen ajo-ominaisuudet on kehittyny sitten 90-luvun alun.
Oma Sierraní vm.-91 on lähes yhtä vakaa ja mukava ajaa kuin faijan Audi A6 vm.2002.
Mutta ei Sierra todellakaan häpeä, vaikka audi vähän pidemmän korren vie 11 vuotta uudempana autona.
Muut samaa mieltä?

Mikskäs nuo muuttuis,pyörillähän ne kaikki kulkee.
Maan vetovoima ja keskipakoisvoimat on kumminkin melko vakiot
Ja hyvän auton rakentaminen maksaa..

-76 taunus on hiljasempi kun -96 mondeo....

huomasin vaan kun otin tanarin alle piiiitkästä aikaa...
oli oikee ajonutinto...monttuun verrattuna...
kääntyykin paremmin....

Jaa. No mitä nyt on tullut ajeltua -75 museorek. Tanella, onhan se aika hiljainen (kaupunkinopeuksissa) mutta enpä kyllä nykyään käyttöautoksi ottaisi.
Samoin ~80 Tuhnus jossa jäykkä alusta, kovat puslat yms, olihan vaihteeksi kiva sladitella mutta käyttöautoksi mieluummin hieman tuoreempi.
Pelkästään moottorin käytös varsinkin kylmänä on kaasutin koneilla niin surkeaa että kun on ruiskun makuun päässyt niin eipä niitä enää himoitse.

No, meitä on moneen junaan ja harrastepelit erikseen.

No eipä noi moottoritkaan oo kauheesti kehittyny, vaikka keksintö onkin 130 vuotta vanha.
Periaate on säilynyt täysin samana. (pl. Wankel moottorit)

Vaihto Fiesta Mk3:sta Mk6:een oli kyllä joka euron väärti.

Kehityskaarta,Capella-Taunus-127-626-323f-405 Mi16-Is-Sierra-Taunus.
Ja jostain kumman syystä on niin kotoinen olo ja mukava ajella
etten mihinkään keskitason muuhun uudempaan vaihtaisi.

Toinen äidistä, toinen tyttärestä...

Kyllä uusissa autoissa on kuitenkin pointteja, joiden vuoksi voisin vaihtaa Focuksen koska vaan. Rahasta se on kiinni - olkootkin ohjaustuntuma menossa jatkuvasti tunnottomammaksi, alusta pehmeämmäksi ja autot karvalakkipäästä laiskemmiksi. Moni unohtaa arvostaa turvallisuutta, jossa jo edellisen kopan auto on yleensä uutta mallia kaikin puolin reippaasti huonompi (ei pelkästään kohonneen massansa takia). Moottorit puhtaampia, kone ja voimansiirto pehmeitä ajella ja kyllä siitä alustan mukavuudestakin osaa tällainen kivireen yhtäväkin välillä nauttia. Sitä ei sellasta taunusta ole tehty, jolla olisi yhtä mukava ajella huonoa mukulakivikatua, kuin melkein millä tahansa uudella. Tervetuloa Ouluun kokeilemaan, jos on eri mieltä

Auton takuu on oma lukunsa. Ellei sen piirissä ole koskaan elänyt niin ei sitä osaa arvostaa.

olihan jo 50-luvulla AUTOISSA ilmastointi, automvaihteet, automaattivalonvaihdin, sähköiset jakkarat yms roipetta ja moottorivaihtoehtoja riitti 80 heppasesta kuutosesta 500 heppaseen V8 moottoriin

No wanha tai uusi,toimii jos huoltaa ja pitää kunnossa.
Tässä Tanarissa ei oo ollu huolen häivää,mitä nyt pakkasella rikoin edellisen koneen,eli en huoltanut ajallaan
Käytännössä ei paljon muuta ongelmaa ole kuin että varaosien saatavuus on kehnompaa.
Ja mukulakiveystä löytyy Porvoostakin,sekä huonoja pinnotteita muutenkin.
Tietysti autot on kehittyneet parempaan suuntaan monessakin mielessä
ettei sitä voi kieltää mitenkään perustellusti,mutta ei näillä vanhuksilla mitenkään pulassa ole kunhan pitää huolta niistä.
Noista tietokone-ohjauksista sun muista ei nyt itellä ole väliksi,ja jos ei
huippuarvoisia päästöjä ja taloudellisuutta saakkaan aikaseksi vanhalla tekniikalla niin eipä tuo minua mihinkään hetkauta,litra bensaa sinne tänne satasella..tai vaikka kaksikin niin ihan sama.
Jos haittaisi niin omilla ajoilla ottaisin sitten varmaan taksin

itseasiassa voin ilman mitään mutinoita sanoo
että kyllä toi farkkutaunus oli mukavampi ajettava
huonokuntoisella "kestopäälyste" tiellä kun mondeo(mk1)
kunhan vaan muisti pitää kierrokset siinä "vetoalueen" tietämillä...
ei muuten mutta on niin kamalan vaikee saada korjauspeltejä jos sattuu vahinko ...

onhan sitte tässäkin kortissa kääntöpuoli...
Taunus vie puolet enemmän satasella kun Monttu..(polkemalla vielä enemmän..jopa 4 kertaa...)
mutta taas toisaalta ei kyllä oo mitään ongelmaa
tossa kylmä käynnissä... toisin kun mondeossa(no olishan noi korjattavissa mutta kun ei jaksa.. )

eli:
kun on työmatkaa nyt n.40km/suunta niin ajetaan mondeolla...
mutta olen ostamassa taloa lähempää työpaikkaa
ja jos löytyy niin saa ruveta emäntä ajelee montulla
ja itse taunuksella...Aina tykännyt takaveto autoista ...
ja vanhoista sellasista...

[quote="lapazu"]Taunuksesta muuten sen verran, että se on ainoa eurooppalainen auto johon on saatu amerikkalaisen auton ajo-ominaisuudet...

Kyllä ransakalaiset ovat siinä
kans onnistuneet,vanhemmilla malleillaan.

lapazu kirjoitti: Wanhat rottelot saavat minun puolestani olla olemassa, mutta vain harrastekäytössä. Käyttövehkeitä ei pidä harrastaa, niiden on oltava valmiina lähtöön mihin tahansa, koska tahansa. Näin olen noita vehkeitä koittanut pitää eikä ole syteen mennyt.

Ai jaa.. no hyvä tietää. Mulla käyttöauto on ollut harrasteauto jo jotain 8vuotta, ja aina sillä on paikasta a paikkaan b päästy. 8)

mjtee kirjoitti:
Auton takuu on oma lukunsa. Ellei sen piirissä ole koskaan elänyt niin ei sitä osaa arvostaa.

lapazu kirjoitti:
Käyttövehkeitä ei pidä harrastaa, niiden on oltava valmiina lähtöön mihin tahansa, koska tahansa. Näin olen noita vehkeitä koittanut pitää eikä ole syteen mennyt.

Sepäse, tuolla OD:lla käytiin kiivasta keskustelua aiheesta, millä Tosihenkilö autoilee. Ainakin minä itse maalta olen 100% samaa mieltä edellisten puhujien kanssa. Aikani kuvittelin harrastavani, siis piinasin perhettä kierrätysautoilla. Nyt on kivaa, tosin aika munatonta jonkun mielestä. Varsinkin poikani edelleen muistuttaa siitä, että Dodge veeåttalla oli oikea auto eikä mondeo edes auton kuva

Kyllä 80-luvun Masa ja Audi hakkas nämä "nykyhärpättimet"! 8)

lapazu kirjoitti: Siitä masasta vaan ei ole enää edes säilyketölkin raaka-aineeksi. Audi voi ollakin vielä tiellä mutta kukapa noita tuon ajan hitlerwageneita haluaa muistella...on ne nimittäin sen verran karuja vehkeitä.

Eilen 90luvun puolivälin nipponia katsastuksessa käyttäessäni katsastussetä kertoi että ensivuonna on tiedossa "pientä" hitsihommaa, nimittäin vasemmanpuolen iskarin yläpään kuppi on hyväävauhtia ottamassa tukea hattuhyllystä. Saati sitten joku 80luvun paskakasa mazda, siitäkin on kokemusta (86) kummatkin takaiskarin yläpäät ruostuivat irti ja perä tippui renkaidenvaraan Toki niitä yksilöitäkin löytyy, mutta tuo on monessa japanin "raudassa" melko yleinen vika, vai pitäisikö sanoa ominaisuus.

Jaakko85 kirjoitti: Eilen 90luvun puolivälin nipponia katsastuksessa käyttäessäni katsastussetä kertoi että ensivuonna on tiedossa "pientä" hitsihommaa, nimittäin vasemmanpuolen iskarin yläpään kuppi on hyväävauhtia ottamassa tukea hattuhyllystä. Saati sitten joku 80luvun paskakasa mazda, siitäkin on kokemusta (86) kummatkin takaiskarin yläpäät ruostuivat irti ja perä tippui renkaidenvaraan Toki niitä yksilöitäkin löytyy, mutta tuo on monessa japanin "raudassa" melko yleinen vika, vai pitäisikö sanoa ominaisuus.

Tuo ruostumisjuttu iskareitten yläkiinnityksessä takana on oikein erityisesti Mazdan juttu..
Noin muuten tekniikaltaan Mazdat ei kokemuksen perusteella
ole yhtään huonompia kuin Forditkaan.
Joskus tuntuu että melkein luotettavampiakin..
Mutta edelleen se on niin paljon siitä kiinni miten huoltaa
ja ajaa sitä kulkinetta.

janzamar kirjoitti:
Noin muuten tekniikaltaan Mazdat ei kokemuksen perusteella
ole yhtään huonompia kuin Forditkaan.
.

No jotain rajaa kuitenkin että millä sitä ajaa , eipä näy paljon 80-luvun puolenvälin 626:sia liikenteessä enään (sitä rumaa loota mallia), toisinkuin esim sierraa näkyy melko paljon (siis 80luvun puolivälin sierroja..)

Fordillahan sitä ajetaan,ja Mazdat tosiaan,ei se tekniikka ilmassa pysy,kun kori lahoaa jäljettömiin

Jaakko85 kirjoitti: No jotain rajaa kuitenkin että millä sitä ajaa , eipä näy paljon 80-luvun puolenvälin 626:sia liikenteessä enään (sitä rumaa loota mallia), toisinkuin esim sierraa näkyy melko paljon (siis 80luvun puolivälin sierroja..)

Kukapa sitä ruosteisella mazdalla haluaisi ajella, kun paljon parempia sierrojakin on saatavilla. Itsehän nimittäin ostin alkuvuodesta tuollaisen 626 mazdan, mutta aika nopeasti se vaihtui tuohon 1.6 sierraan. Molemmat oli samaa hinta luokkaa, sekä pelleiltään samassa kunnossa. Sierran tekniikka on kyllä melkein heikommassa kunnossa, mutta silti ajelen paljon mieluummin sierralla kuin millään mazdan laatikolla. Niin ja vetotapa+merkki oli ne tärkeimmät asiat jotka pisti mazdan sierraan vaihtamaan 8)

Alkuperäiseen sen verran että ennemmin ajalen melko varmalla sierralla, kuin kuljetan puoli omaisuutta maksanutta "rumaa" uutta kotteroani huollossa kaikkien pikkuvikojen vuoksi.

Lapaxu pisti todella pahan! Vaihdoin 2000 pois vm. -87 Masan ja siinä oli ruostetta ainoastaan hieman vasemmassa takasuojassa ja pelkääjän kynnyskotelossa, molemmat vasta "hilsettä" eli pintaruostetta! 8) Revi siitä huumoria?
Toisaalta oli ajettu vasta n. 350tkm ilman koneen "avausta" ja korin korjausta!

No joo, meillä oli Mazda 626 1.6 bensa -84, jolla ajettiin 450tkm ilman että konetta avattiin, eikä kertaakaan jättänyt tien päälle. Mobilykkösillä ajeltiin. Tosin heti auton myymisen jälkeen tuli takaiskarit läpi 8)

Audi satanenkin oli, mahtava peli ajella, tosin vanhuuttaan kauhee pommi. Tai no, puolen millin jälkeen.... Perin sen isältäni, joka ajeli sillä huolettomasti 300 tuhatta, mutta kun vein sen katsastukseen eka kertaa sain 12 kohtaa korjattavaa ja välittömän ajokiellon

Kaikenlaisilla pärjää, eräs tuttu ajeli 20 vuotta Wartburgilla ja osti sitten uuden volvo kasiviiskymppisen...

joskus tuli kokeiltua porukoitten mazda 323 gti:tä..
kulki ihan mukavasti 1.6 sierraan verrattuna mutta
kun tykitin täydet kauheettomaan ylämäkeen niin sattu jotain ihmeellistä..
pakoputken juurimutkaan tuli sellanen golfpallon kokonen reikä...
kyllä vähä äiti ihmetteli... varsinkin kun ks. putki oli vaihdettu vuotta aikasemmin...

No kyllähän sitä kehitystä on ehkäpä eniten tapahtunut mainosmiesten puheissa mutta tottahan on että autokanta kokonaisuutena huomioiden kehitystä on tapahtunut huomattavastikin. Aina on ollut hyviä ja "huonoja" autoja mutta tänäpäivänä niiden välinen ero on ratkaisevasti kaventunut. Pelkästään ajo-ominaisuuksia ajattelemalla ollaan jo aikaa sitten päästy joissakin automalleissa sellaiselle tasolle jonka ylittämiseen pitää tehdä kovasti työtä, ja ottaen huomioon että keskihintainen autokin on jo usean ominaisuuden kompromissi ei se luonnollisestikaan voi pärjätä muutamia vuosia vanhemmille huippumalleille. Kokonaisautokannan huomioiden ajettavuus on kuitenkin keskimääräisesti koko ajan parantunut joskin tiettyjen mallien kohdalla tapahtuu vielä selviä mokia joko kustannus tai suunnitteluteknisistä syistä. Luotettavuuskaan ei valitettavasti ole juuri parantunut tekniikan koko ajan monimutkaistuessa.
Turvallisuuskin on keskimääräisesti parantunut mutta suurin turvallisuuteen vaikuttava tekijä on edelleenkin auton koko. Jos kolarin toinen osapuoli on selvästi pienempi selviää isommassa autossa pääsääntöisesti vähemmällä vaikka pienemmässä olisikin parempi "turvavarustelu".

urria kirjoitti:Täytyy kyllä ihmetellä, että kuinka vähän autojen ajo-ominaisuudet on kehittyny sitten 90-luvun alun.
Oma Sierraní vm.-91 on lähes yhtä vakaa ja mukava ajaa kuin faijan Audi A6 vm.2002.
Mutta ei Sierra todellakaan häpeä, vaikka audi vähän pidemmän korren vie 11 vuotta uudempana autona.
Muut samaa mieltä?

Tuo ajo-ominaisuus on aika monitahoinen ja venyvä käsite; riippuu niin paljon henkilön kokemuspiiristä ja siitä minkälaista ajettavuutta arvostaa.
Vanhoja autoja uusiin verratessa täytyy huomata että harva on muutoin edes kokeillut niitä vanhoja silloin kun ne olivat uusia. Eli ilman välyksiä ja huonoja iskareita jne... ero olisi siis todellisuudessa vieläkin kapeampi. Paitsi jos sierraasi on hiljattain vaihdettu jokaikinen alustan osa...
Onhan noita hyviä ajettavia jo 60 luvulta (siis tämänkin päivän mittapuulla).
Saattaa olla vanhempiakin mutta omat kokemukset loppuvat noihin...
Toki noista vanhoista löytyy sitten myös ne hirveimmät kokemukset...

Harvassa autossa on kuitenkin onnistuttu kunnolla yhdistämään asiallinen mukavuus hyvään ajotuntumaan ja hallittavuuteen.