Ford-Club Finland

Minulla on vm:2011 focus 1.6 116 hp tdci, haluaisin poistaa katin sisältä härpäkkeet, vaikuttaako vika valiohin tai vika koodeihin jotenkin???

Miksi katalysaattori pitäisi tyhjentää sisäkaluista, miksi? Jos lambda mittaa katin jälkeen, niin katin poisto laittaa ohjausjärjestelmän sekaisin ja sitä kautta koko tehonsäädön sekaisin.

Sanovat että lisää vääntöä ja tehoja? Ehkä tehoboksi olisi sittenkin parempi ratkaisu!!!

On vapautta olla uskomatta kaikkea, jos ei tiedä asioista - anteeksi vaan. Kyllä vääntö ja teho riittävät aivan mainiosti vakiovarusteinkin ja auto toimii jas kestää omilla säädöillään ehdottomasti kaikkein parhaiten.
Miksi pitää ehdoin tahdoin yrittää jotain järjetöntä ja sitten kun siinä epäonnistuu, niin syyllisiä aletaan hakemaan kaikista muista mutta ei itsestä - näin siinä pakkaa käymään.

Totta, että pakopuolesta saa hieman paremmin virtaavan katalysaattorin poistamalla. Enemmän siitä kuitenkin haittaa on kuin hyötyä, ei mahda enää leimalla läpi mennä jos ilman kattia koitat.. Hyötykään ole oikeastaan vaivan arvoinen kun aletaan haittoja miettimään. Jätä tämä suosiolla välistä...

Kysyjällähän on tiiseli, ei siinä paljon lambdoista ole huolta eikä katalysaattorista katsastuksessa.

Hyöty kyseisestä remontista ei varmaan ole kummoinen joten itse en viittisi.

Antaa kokeilla ja katsotaan mitä tulee. Ei maha tulla lasta eikä.... Niin. Kokeile vaan miten käy ku tyhjäät katin. Rautakanki kätee ja sillä alat pukkaa romuja eestä. Tai rälläkällä kuori auki.

Eeska91 kirjoitti:Antaa kokeilla ja katsotaan mitä tulee. Ei maha tulla lasta eikä....

Joo, tod näk yhtä hyödyllistä kun 1.4i:n virittäminen ,-)

Nimim. orhi voisi jotain tuon katin tyhjäyksen hyödyistä ja/tai haitoista osata sanoakkin, mielestäni sillä oli diesel-Mondeon kanssa samat suunnitelmat..?

viewtopic.php?f=10&t=40511

Aika mestareita olette, kun ette ole reagoineet aiemmin mainitsemaani "lambdaan" mitään? Diesel toimii ilmaylimäärällä (ja yksitoimikatilla) ja bensamoottoria suitsitaan seosten osalta lambdalla, jolloin saadaan katalysaattorille sekä hapettava, että pelkistävä puhdistustoiminto.
Veikkaanpa putkentyhjennyksenne johtavan (toiminta)ongelmiin.

Olis kyllä mukavaa, jos joku joka varmasti tietää, vastaisi. Veikata osaan minäkin. Hiulkkasloukuttomissa ei aiheuta ongelmia, turbo herää herkemmin pudonneen pakopaineen ansiosta.

Jeps, dieselistä voi ottaa katin pois, ei vaikuta päästöihin. Tehoa ja vääntöä et juuri lisää saa vaan ehkä herkkyyttää juurikin sen takia että turbo herää nopeammin kun putki virtaa paremmin.

Katti pois + lastua perään =

hluukkonen kirjoitti:Jeps, dieselistä voi ottaa katin pois, ei vaikuta päästöihin. Tehoa ja vääntöä et juuri lisää saa vaan ehkä herkkyyttää juurikin sen takia että turbo herää nopeammin kun putki virtaa paremmin.
Katti pois + lastua perään =

No tässä melkoinen väite, että katin poisto ei vaikuta päästöihin!
Sitä vartenhan se katalysaattori juuri on, että pienentää päästöjä!!

Ainakaan se ei vaikuta SAVUTUSMITTAUKSEN lopputulokseen, ja muita päästöjähän ei tiiseleistä mitata.

Työni puolesta tiedän kertoa että tiiselien katteja on poistettu/tyhjennetty pilvin pimein aikojen saatossa ja katsastusongelmia siitä ei tule.

JohnFinn kirjoitti:No tässä melkoinen väite, että katin poisto ei vaikuta päästöihin!
Sitä vartenhan se katalysaattori juuri on, että pienentää päästöjä!!

Uskotko sä JF edes itse kirjoittamaasi höpön höpöön???

Edelleen olen alan ihmisenä sitä mieltä, että katalysaattori on dieselissäkin sen vuoksi että sillä pienennetään päästöjä (ympäristön kannalta). Olen aikaisempien sanomisieni takana. Miksi katalysaattoria olisi vain "huvin vuoksi" rakennettu yhdeksi ylimääräiseksi ja kustannuksia nostavaksi turhaksi osaksi autoon - turhana osanahan te "tyhjääjät" sitä pidätte. Vaikka se toimii dieselissä "vain" yksitoimisena ja kontrolloimattomana, niin se hoitaa kuitenkin osan(sa) puhdistustoiminnasta. Ja katalysaattori ei ole suodatin (tukkeutuva), vaan kuten nimikin jo paljastaa, niin on kysymys reaktiota ylläpitävästä (itsensä puhdistavasta) komponentista.
Katalysaattori kuuluu auton niihin varusteisiin, joiden pitää olla toimintakuntoisena (asetuspäivämäärä!) varusteena liikenteeseen hyväksytyssä autossa. Kysykääpä katsastuksessa tästä asiasta. Tällä tyhjäämisellä ja siitä toitottamisella saanette aikaan sen, että dieselinkin osalta menetetään luottamus "junanvessamaisen" varmaan katin toimintaan ( sitä ei ole tarvinnut tarkistaa pakokaasuista ) ja saatetaanpa pian mitata/tarkistaa muutakin kuin savutusta - ja katsastuksen hinta ei ainakaan halpene ( ! ).
"Luulo ei ole tiedon väärtti" ( vanhan kansan kuolematon sanonta ) 8)

No vähentäähän se päästöjä, mutta koska sen olemassa olo ei vaikuta katsastuksen päästömittaukseen (=savutusmittaus) niin keskiverto automiehen mielestä se 'ei vaikuta päästöihin' ja sillä voi heittää vesilintua jos jostain syystä kokee sen hyväksi ideaksi.

Mieleenhän tuli, että mites toi hiukkasloukku? Onko ennen kattia vai katin jälkeen? Tosiaan itse olen samaa mieltä, että kyllä se siellä ihan syystä on ja dieseliin nyt saa suhteessa helpomminkin lisää tehoa ja jos tämä katin poisto tulee olemaan ainoa "viritys" mitä tälle autolle tehdään veikkaan lopputuloksen olevan mitäänsanomaton. Ja kyllä se katalysaattori myös vaikuttaa noen määrään kun yksi reaktio otetaan välistä pois. En siis sano, että autoa rupeaa savuttamaan tai ei menisi käryistä läpi, mutta silti.

Hiukkasloukku on heti turbon jälkeen ja kissa metrin taaempana. Katti varmasti vaikuttaa päästöihin, mutta ei dieselistä katsastuksessa mitattaviin. Parempi pakovirtaus herkistää turbon toimintaa ja laskee pakolämpöjä, joka puolestaan näkyy turbon pidentyneenä käyttöikänä.
Vaikutukset saattaa olla teureettisia vakiokoneessa. Mutta jos esimeskiksi ahtoja ja syöttöä on peukaloitu, pakovastuksen merkitys alkaa näkyä selvästi.

Hiukkasloukun voi myös ottaa pois, mutta vaatii ohjelmoinnin ettei vikavalo pala.


JohnFinn: Dieselistä ei mitata kuin savutus joten katsastusmies ei sitä näe onko katti ja mahdollisesti hiukkasloukkukin poistettu käytöstä, sinä varmaan alanmiehenä sen tiedätkin jo!

hluukkonen kirjoitti: Dieselistä ei mitata kuin savutus joten katsastusmies ei sitä näe onko katti ja mahdollisesti hiukkasloukkukin poistettu käytöstä, sinä varmaan alanmiehenä sen tiedätkin jo!

Tuostahan ei ollut kyse, mitä katsastusmies sanoo. Puhdistusta varten se katti on. Ja pienpäästöisten parkkiruutuja

Yllätystieto: Jotkut välittävät myös luonnosta.

Viestiketjun aloittaja kysyi katin tyhjentämisen vaikutusta vikavaloihin tai -koodeihen. Kysyikö hän teon laillisuudesta tai laittomuudesta jotain, JohnFinn??

JohnFinn kirjoitti:Kyllä vääntö ja teho riittävät aivan mainiosti vakiovarusteinkin ja auto toimii jas kestää omilla säädöillään ehdottomasti kaikkein parhaiten.
Miksi pitää ehdoin tahdoin yrittää jotain järjetöntä ja sitten kun siinä epäonnistuu, niin syyllisiä aletaan hakemaan kaikista muista mutta ei itsestä - näin siinä pakkaa käymään.

Teoriaihmisenä varmaan perustelet tämän(kin)? Jos ko. auton tehot riittävät sinulle niin tarkoittaako se, että ne riittää kaikille muillekin? Ajattelitko, että ihan tältä foorumilta alkaisi kysyjä etsiä syyllisiä epäonnistuessaan, kuten kirjoitit?

JohnFinn kirjoitti:Tällä tyhjäämisellä ja siitä toitottamisella saanette aikaan sen, että dieselinkin osalta menetetään luottamus "junanvessamaisen" varmaan katin toimintaan ( sitä ei ole tarvinnut tarkistaa pakokaasuista ) ja saatetaanpa pian mitata/tarkistaa muutakin kuin savutusta - ja katsastuksen hinta ei ainakaan halpene ( ! ).

Kommenttiisi perustuen ja ajattelutapaasi käyttäen softavirittelijöiden takia saatetaan siis kohta mitata autojen tehotkin katsastuksessa? Entäs sitten kun auto on ahdettu täyteen 28" supvoovereita? Kyseisen harrastelijakunnan takiako saatetaan alkaa myös autot punnitsemaan katsastuksessa ja sen jälkeen lasketaan autoille uudet kantavuudet?

JohnFinn kirjoitti:"Luulo ei ole tiedon väärtti" ( vanhan kansan kuolematon sanonta ) 8)

Hienoa, että teoriamiehenä oivalsit jo nyt!

jyha kirjoitti:Hiukkasloukku on heti turbon jälkeen ja kissa metrin taaempana. Katti varmasti vaikuttaa päästöihin, mutta ei dieselistä katsastuksessa mitattaviin. Parempi pakovirtaus herkistää turbon toimintaa ja laskee pakolämpöjä, joka puolestaan näkyy turbon pidentyneenä käyttöikänä.
Vaikutukset saattaa olla teureettisia vakiokoneessa. Mutta jos esimeskiksi ahtoja ja syöttöä on peukaloitu, pakovastuksen merkitys alkaa näkyä selvästi.

Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä! Kuten huomaat JohnFinn, täällä on toisilla myös käytännön kokemusta asiasta eikä pelkästään GTI:stä luettua tietoa.

Sori, jos sattui noin kauheasti. Vanhan kansan totuudet pitävät paikkansa, vaikka ahtopaineita on yritetty "säätää".
Olettamukset ja luulot voidaan silti jättää ihan omaan arvoonsa, samoinkuin "käytännönmiehen haalareihin" kätkeytymiset.

Ps. Noiden subwooferien ja muiden painavien lisäkalujen kiinnityksien tarkastuksista ja hyväksyntäpunnitsemisista olen ihan samaa mieltä - puntarille vaan.

Voi äiti!

Itte en kyllä menis poistelemaan uusista autoista yhtään mitään,laskukin voi olla senmukainen?
Eikös ne kaikki härpäkkeet siellä just siks ole että päästöt vähenee?
Ostaa vanhan auton ja virittää sitä jos niitä tehoja haluaa ja polttoaineen menoa,eipä paljoa kaduille kannata nykysin viritelläkkään kun on kaikkea hyppyriä ja ympyrää tiellä niin ei voi ees kovaa enää ajaakkaan!
Tuntuu että jokainen on matkatöissä kun niin kovaa halutaan päästä?