Ford-Club Finland

Tässä on kyse sekä faktatiedoista että kokemuksista. Miten paljon vanhemmilla ja nykyisillä Fordeilla ajetaan enenkuin mitta tulee täyteen - tavalla tai toisella? Keskusteltaessa kilometrimääristä kuulee usein väitettävän, että vanhoilla malleilla pystyi ajamaan pitempään kuin nykyisillä. Pitääkö paikkansa?

Miten pitkään tehdas on ajatellut merkeillään ajettavan? Ei varmasti kovin pitkään eikä niin pitkään ainakaan mitä Suomessa ajetaan. Päättyväthän useat huoltokirjatkin jo viimeistään 200.000 kilometriin, aikaisemmin muistaakseni jo 100.000een.

Tietysti ajomäärät ovat kiinni lukemattomista eri tekijöistä. Silti usein sanotaan, että kun ajaa maltillisesti (hm, hiljaa?) niin ajaa pitemmälle. Onkohan tuokaan aivan noin? Luulisi, että kaikenlainen vedättäminen on paljon kulluttavampaa kuin reipas kierrosten käyttö, silti ylikierroksille menemättä. Faktatietoa on ainakin siitä, että kylmäkäynnistykset ja ajo moottori kovin kylmänä kuluttaa sitä huomattavasti.

Onko Fordin kestävyys kiinni sen tai moottorin koosta? Isoilla pidempään kuin pienemmillä?

Jaaa-a, tämä on varmasti monimutkanen asia johon jokkaisella on omat mielipiteensä. Itse olen huomannut että Sierroissa moottori alkaa olemaan koneremontin tarpeessa n. 300 tuhannen kilometrin kieppeillä, mutta sylinterit eivät juuri ole kuluneet. Yleensä pääsee vain laakereilla ja renkailla ja taas mennään pitkän matkaa.. Uusista ei ole niin kokemusta, eihän uusilla ole oikein keretty ajaakkaan nuin paljoa, ellei sitten takseista aleta puhumaan.

Tehtaat tuskin haluavat että heidän autoillaan ajetaan pitkään, kun sitten ei mene uusia autoja kaupaksi. Tämähän on tilanne monien elektroniikka ynnä muiden laitteiden kanssa, jos vanha kestää liian pitkään ei uudet mene kaupaksi. Toisaalta uusissa autoissa on kehitystä niin paljon, että se toisaalta kannustaa ostamaan uudempaa autoa vaikka vanha vielä kestäisikin.. Tiedä sitten, jos joku työskentelee jollekkin automerkille niin varmaan voi kertoa asiasta inside-infoo..

Hiljaa ajaen kone helposti karstoittuu joka tuo omia ongelmiaan, joten sanon että kohtuus kaikessa. Välillä kaasua lämpimälle koneelle mutta ei nyt kokoajan kenkää.. Suurin moottorin kuluttaja on juuri nuo kylmäkäynnistykset, minulla on yksi Sierra jota edellinen omistaja on pitänyt aina tallissa tai lämppärissä, ja sitten toinen jolla on takana paljon kylmäkäynnistyksiä. Autoilla ajaessa niissä huomaa tänäkin päivänä vielä 250 tuhannen kilometrin jälkeen selvän eron kiihtyvyydessä. Autot ovat molemmat -88 vuoden porrasperiä 2.0 ohc -moottorilla. Ylipäätänsä auton huolloilla on iso merkitys, onko autoa pidetty vällähäliä asenteella vai onko sitä pidetty silmäteränä, näiden kahden välillä on huomattava ero..

Periaatteessa isompi auton massa kuormittaa samanlaista moottoria enemmän kun auto kiihdytetään samassa ajassa samaan nopeuteen. Pienempää moottoria joutuu rasittamaan enemmän samassa tilanteessa mitä isompaa moottoria, joten periaatteessa ainakin ajattelisin että suuri auto pienellä moottorilla kuluttaa enemmän moottoria kuin pieni auto suuremmalla moottorilla, tiedä sitten, mutta tässä henkilökohtainen spekulointini asiaan ilman yhtään faktaa.

Escortissa tuli 250tkm täyteen eikä tarvii lisätä vaihtovälillä öljyä. Hieman yllättynyt kyllä olen, aikaisemmista dohc 8v/16v kokemuksista johtuen. Moottori on 2L DOHC -sarjan kone, melkeen sama kuin sierrassa (Ei siis zetec).

Tolla on menty 340t ja ei hätää vielä.

Loppuun asti. Ekalla montukalla oli ajettu n.220tkm, farkulla ajettu n.330tkm ja ekkerillä ajettu +150tkm. PS. 2litran zetec myynnissä

-98 TD mondeo, tällä hetkellä 478 000 ja meno jatkuu eikä mene nesteitä eikä öljyä.

Niin arvelin, että kokemus kertoo noitakin asioita. Oma Mondeo -94 pääsi vain 160.000 ikään. Kolhu parkkihallin terävään betonipilariin osui takapuskuriin ja takakulmaan. Se vei auton harmillisella tavalla lunastukseen. Korjaus olisi ylittänyt kuulema auton arvon, jonka vakuutusyhtiöt katsovat vuosimallien mukaan.

Maailmalta kuuluu erikoista tietoa, että Focusten uusi ECO ahdettu 1 litrainen ei kestä korjaamatta kuin korkeintaan 150.000 km. Saksalaiset ovat tutkineet ja heillä on samaa moottoria itselläänkin. Vaikuttaa huolestuttavalta. Ei kai tämä enteile moottorien kehitystä niin viritetyksi, että pienissä on tehoa ja samalla hyvät päästöarvot jne. Kuten Foortti sanoo, niin luulisi että pieni moottori auton kokoon nähden on alttiina kulumaan. Tässä on vain sen kokoa nostettu virttämällä.

Kun talvella jouduin hankkimaan uuden Foordin, niin huomasi, että nykyisillä (nyt myynnissä olevilla käytetyillä) ajetaan ainakin omasta mielestäni enemmän kuin ennenaikaan. Juttelin siitä autokauppiaiden kanssakin. Sanoivat, että monet asiat ovat kehittyneet, mm. oljyt ja huolto muutenkin. Sen sijaan mootorien raudan kestävyyteen kukaan ei oikein ottanut kantaa. Elektoriikka mainittiin riskitekijäksi. Siihen ei taida huoltokaan mitään auttaa.

Se on nimeonomaan elektroniikan kalleus, ja vaikeutuva osien saanti tulevaisuudessa, mikä nämä nykyautot sitten joskus tappaa, ei mekaaninen kesto.

^ ^
Tuotahan ne toitottaa joka autolehden artikkelissa, joten se nyt oli aika yleispätevä heitto, mutta sen sijaan tuohon konemekaniikkaan voisin väittää kestävyyden johtuvan yksinkertaisesti siitä että toleranssit ovat kaiken osalta pienemmät; välykset, tasapainotus jne, (koska onhan CNC-työstökin kehittynyt 80- luvulta tähän päivään tultaessa), mikä varmasti auttaa koneen pitkään ikään, vai olenko aivan hakoteillä?

duckworth kirjoitti:^ ^
Tuotahan ne toitottaa joka autolehden artikkelissa, joten se nyt oli aika yleispätevä heitto, mutta sen sijaan tuohon konemekaniikkaan voisin väittää kestävyyden johtuvan yksinkertaisesti siitä että toleranssit ovat kaiken osalta pienemmät; välykset, tasapainotus jne, (koska onhan CNC-työstökin kehittynyt 80- luvulta tähän päivään tultaessa), mikä varmasti auttaa koneen pitkään ikään, vai olenko aivan hakoteillä?

Varmasti myös metallit ovat tällä vuosituhannella parempilaatuisia ja paremmin seostettuja.

Noista ns. downsizing-koneista ei oo oikein vielä kestävyyden puolesta paljoa kuullu. Veikkaan, että eivät kauaa kestä ilman isoa työtä. Saa nähdä.

Tässä hieman aiheeseen liittyen:
viewtopic.php?f=3&t=40501

Katkeraan loppuun asti.

ekn1 kirjoitti:Katkeraan loppuun asti.

Ei onneks tarvi kun oppii ajoissa
Nimimerkillä kohta kaksi vuotta japsilla ilman ainoatakaan fordmaista vikaa, eikös joku joskus todennut, että fordissa kaikki osat on kuluvia osia

Hieno tukimusreissu rangleri. Kannatta lukea juttu linkistä.

Onkohan kukaan nähnyt jotakin mustaa valkoisella netissä siitä Focuksen ECO moottorin saksalaisesta testistä. Yritin etsiä, mutta ei ainakaan vielä löytynyt. Voisi hyvinkin olla, että juuri tutkimalla saadaan jo ennakolta joitakin suuntaa antavia tuloksia. Ettei tule autojen omistajille aivan yllätyksenä.

Lienee siinä totuutta, että pienempi moottori isommassa autossa ei kestä niin hyvin. Mutta joku voisi tosiaan selventää, että mikä niissä sitten kuluu?

Ainakin volkswagenilla ne pienten tsi-moottorien ongelmat ovat johtuneet aivan muusta, kuin siitä, että se moottori olisi jotenkin liian kovilla isossa autossa.
Lisäksi autovalmistajien öljynvaihtovälisuositukset ovat minusta liian pitkiä nykyisin, esim 30-40 tkm.

Tossakin ihan pointtia. Toi Fordin suosima 15tkm on mielestäni ihan passeli kompromissi vaihtoväliksi. En kyllä tiedä juuri ainoatakaan moottorivauriota, jossa kone vaurioituu, koska on vaan niin loppu. Yleensä moottorivaurion aiheuttaa joku mekaanisesti ulkoinen tekijä. Ainakin alle varttimiljoonan ajetuissa koneissa noin niiku yleensä.

Luulenpa, että kyllä ne downsizing koneetkin hyvin huollettuina kestää ja toimii. Eri asia on kuinka paljon muuta vikaa rupeaa löytymään vaikkapa sähköistä tai korista.

Mulla Ford riitti 230tkm ja itse ajoin siitä 10tkm. Toki yritetään jatkoaikaa autolle.. Sytytys ja bensa hävis. ekana ostettiin osia arvalla ja nyt näyttäs siltä että ECU boksissa tai kaapeloinnissa häikkää. PATS vilkuttaa koodia 1,6 eli PATS ei saa yhteyttä ECU:uun. Noh, ELM327 kaapelia hakemaan että saadaan tieto että onko boksi ollenkaan hereillä ja sit ihmetellään että tuleeko tästä auto vaiko pyörillä seisova kasa varaosia.. Auto sammui ajosta eli PATS ei ole syyllinen. PATS:in vikakoodista saa tosin päätelmän että ihan kaikki ei ole ok ECU:n päässä..

Ostaessani Sierran v.2003 sillä oli ajettu 198000 km.No se kansi meni remonttiin sitten kun kilsoja oli 2300000 takana ja nyt on tullut mittariin jo 330000.Tehot on tallella ja kulutus ei päätä huimaa.Sierrani kulkee vain suvikumeilla.:-)Talven riennot ovat taakse jäänyttä aikaa!

Edellinen mondeo (1.8TD vm.-97) pääsi about 430tkm kohdalle kun jakopään hihna repesi ja jätti tielle. 3 venaa uusiksi ja koneesta tuli taasen käyntikuntoinen. Auto ei siis loppunut vielä siihenkään, vaan siihen, että tuli ostettua uusi kun autoa päivittäin tarvitsin ja vanha jäi seisomaan nyttemmin ikuista "tilapäistä" liikenteestäpoistoaan...

Nykyisellä (2.0TDci vm.-02) taivalta takana reilut 405tkm ja kilometrejä kertyy tasaiseen 40tkm/vuosi tahtiin. Öljyäkään ei ole tarvis lisäillä 10-15tkm vaihtovälillä.

siinäpä hyvä kysymys. tuo että vanhoilla autoilla ajettiin enemmän taitaa olla jo historian havinaa.
onhan noita vanhoja nissaneja,mersuja ja volvoja millä on vedetty miljoona mutta melki kaikkiin on mielestäni tehty kone remppaa tuossa 600thk kohdalla.nykyään ajetaan pitempiä välejä ja nopeudet on kovempia joka tietyllä lailla rasittaa konetta.kyl mielestäni tuo 600thk pitää nykypelillä päästä ennenkuin tarvii ottaa koko kone auki,itsellä ei ole kovinpaljon kokemusta näistä uudemmista fordeista.tommoset daciat,kiat, ja muut muoviautot ei tule puolta miljoonaa näkemään tosin tämä on vain minun mielipide.

taivaaseen asti kun on jo maanpäällinen helvetti koettu!

Diisseli mondeot on kyllä kovia pelejä. kaverilla ´00 mondeo vaihtui kun mittarissa oli 430000 siitä jatkoi toinen omistaja.

Eiköhän ne kestäis nuo vanhanajan koneetkin nykyajan öljyillä pidempään?
Sillä pakkasessa veivaamallahan ne melkein tapettiin heti uutena kylmänä kiljuttamalla,eipä ollu sillon synteettisiä öljyjä!
Onhan ne materiaalitkin tietty kehittyny mutta mitalin kääntöpuolella onkin sitten muovin ja elektroniikan hapertuminen ja alumiinin rokkoontuminen,eipä ole nykyautoista enää kulkimiksi 40v jälkeen,no ei ne ole silleen enää tarkoittanukkaan