Ford-Club Finland

240tkm ajettu litrainen turbokone, ostaisitko käytettynä?

Kyllä se fokkeri alkaa väkisin olemaan elinkaarensa lopussa noilla metreillä...

Hieman kritiikkiä äskeiseen;

Ei pidä yleistää, että Focus on elinkaarensa lopussa 240tkm kohdalla. 1.0 kone voi olla, mutta
sitä ei tiedä vielä kukaan (paitsi Fordin testi-insinöörit )
Jos ei puhuta itse turbon elinkaaresta, Focus on täysin ajokelpoinen
240tkm kohdalla. Ei todellakaan pidä paikkansa, että Focuksen elinkaari päättyy siinä main.
Toki jos, mitään muuta ei ole tehty kuin "öljyt vaihdettu", niin moni paikka voi vaatia
huoltoa, mutta eiköhän näin olisi joka ikisessä 240tkm ajetussa autossa.

No kyllä se kuitenkin jo ehtoopuolta alkaa olemaan... Kuitenkin suurin osa autoista vaihtaa omistajaa ensimmäisen kerran siin 100tkm jälkeen. Eli ennen sitä ekaa jakopää remppaa

Mulla oli Focus, jossa oli 120tkm mittarissa kun meni vaihtoon, auto oli kuin unelma ei vikoja. Välillä 100-200tkm tulee n. kappaletta uusia omistajia. Jos on vähän ajoa, niin IMO 100-200tkm ajettu on ihan ok vaihtoehto, yleensä sillä välillä ei tarvi kuin vuosihuoltaa ja bensaa tankkiin.

Sitten kun päästään yli 200tkm, niin auton arvo onkin jo aikalailla pieni ja myös kaikenlaista kuluvaa on pakko alkaa vaihtamaan. Entiiä, ehkä 200-300tkm on edulliselle käyttöautolle se paras kilometrimäärä?

Kaitpa nuita fokkereita on pian 400tkm ajettuinakin ja enemmänkin? Senkun vaihtaa kuluvaa osaa, mikäs siinä...

Kävin koeajamassa Ford Focus 1.0L Ecoboost 125hv mallin. Trend varustetaso sekä Wagon malli.
Startista alkaen käyntiääni on jo hieman erilainen ”karheampi” sekä ajossa tämän huomaa myös. Tuntui että maantiellä kiihdytyksessä sai antaa reilummin kierroksia. Kiihdytys vaatii vaihteiden käyttöä 60 ->100km/h nopeuteen. Koska, muuten kiihtyvyys ei ole kovin pirteää (6-vaihteella). Mutta ei se toisaalta haittaakaan. Koeajoautolla oli keskikulutus 7.1l/100km mikä on huomattavan suuri (kaikkihan revittelevät) Joten sen suhteen vaikea sanoa mitään kuinka pieneksi kulutuksen normiajamisella saa. Olettaisin että ainakin 6-6.6l tuntumaan pitäisi vähintään päästä.

Kaupungissa karhea ääni tuli esille paremmin mutta moottori tuntui sopivan hyvin pyörittelyyn kaupungin kaduilla. Voimattomuutta ei ollut kaupunkiajossa vaan puhtia tuntui olevan. Konehuoneeseen kurkistaminen toi mieleen ”kevyen” tunnelman. Siellähän oli jopa tilaa.
Kokonaisuutena moottori oli mielenkiintoinen ja itse kyseisen koneen valitsisin ehdottomasti Ford Fiesta kokoluokan autoon tai tulevaan Ford B-Max:iin. Mistään tehottomasti moponmoottorista ei ole kyse vaan onnistuneesta koneesta. Tässä vertailin omalta kokemuspohjalta 1.0l vs 1.6l Ecoboost moottoriin.

Huomiona että koeajoautossa oli renkaina jotkin Michelinin mallit ja olivat todella kumisevat renkaat.

Vrjssa kirjoitti:Kävin koeajamassa Ford Focus 1.0L Ecoboost 125hv mallin. Trend varustetaso sekä Wagon malli.
Startista alkaen käyntiääni on jo hieman erilainen ”karheampi” sekä ajossa tämän huomaa myös. Tuntui että maantiellä kiihdytyksessä sai antaa reilummin kierroksia. Kiihdytys vaatii vaihteiden käyttöä 60 ->100km/h nopeuteen. Koska, muuten kiihtyvyys ei ole kovin pirteää (6-vaihteella). Mutta ei se toisaalta haittaakaan. Koeajoautolla oli keskikulutus 7.1l/100km mikä on huomattavan suuri (kaikkihan revittelevät) Joten sen suhteen vaikea sanoa mitään kuinka pieneksi kulutuksen normiajamisella saa. Olettaisin että ainakin 6-6.6l tuntumaan pitäisi vähintään päästä.

Kaupungissa karhea ääni tuli esille paremmin mutta moottori tuntui sopivan hyvin pyörittelyyn kaupungin kaduilla. Voimattomuutta ei ollut kaupunkiajossa vaan puhtia tuntui olevan. Konehuoneeseen kurkistaminen toi mieleen ”kevyen” tunnelman. Siellähän oli jopa tilaa.
Kokonaisuutena moottori oli mielenkiintoinen ja itse kyseisen koneen valitsisin ehdottomasti Ford Fiesta kokoluokan autoon tai tulevaan Ford B-Max:iin. Mistään tehottomasti moponmoottorista ei ole kyse vaan onnistuneesta koneesta. Tässä vertailin omalta kokemuspohjalta 1.0l vs 1.6l Ecoboost moottoriin.

Huomiona että koeajoautossa oli renkaina jotkin Michelinin mallit ja olivat todella kumisevat renkaat.

Tuossa oli niin hyvä analyysi,että jätän väliin Ekoilu menee fokkerin kohdalla pieleen,sen verran tuo kulutus on reilua,mitähän mahtaa olla talvella Oma 1,6 meni tänään tasaisessa kehätienopeudessa 4,8l kulutuksella ja siihen jos lasketaan 0.6 tietokoneen heitto,niin vielä ollaan enemmän ekoa kuin tuo pikkupata

Kävinpä tuota litraista farkkufokusta koeajamassa, ei olisi pitänyt, kun tuli nyt sitten tilattua sellainen... Kaikin puolin mahtava kone, tasaisella 80km/h nopeudella menee todellakin siinä 4L/100km hujakoilla ja kaupungissa kun varovasti ajelee niin pääsee hyvin siihen 5,5L/100km lukemaan... Lisää infoa kun saan autoon vähän kilometrejä kartutettua!

Nyt 1000km takana uudella maitopurkkimoottorilla! Mahtavaa... Koneen äänestä tulee mieleen vanhan mondeoni V6 kone 90-luvun puolesta välistä! Paukkua riittää ja kone lämpenee ihan älyttömän nopeasti, kun ensin ajattelin laittaa webaston niin ei kyllä tarvitse kun sisälle puhaltaa lämmintä jo 5min ajon jälkeen! -25'C pakkasella lähtee käyntiin kuin kesällä konsanaan! Ainoastaan ensimmäisen 1000km:n kulutus ei ihan toiveita vastannut tosin syynä saattaa olla se että mittari on koko viikonlopun pysynyt alle -10'C:ssa... Eli ekat 1000km 5,4L/100km... Toivottavasti vähän laskisi kun saa koneen ajettua sisään!

Fordilla ongelmia EcoBoost-moottorin kanssa

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/ford ... rin-kanssa

Voi voi..

Näkyvät nuo ongelmat koskevan vain 1,6-litraista pataa...

Trilisser kirjoitti:Näkyvät nuo ongelmat koskevan vain 1,6-litraista pataa...

Tuo vika on siis polttoaineletkujen kanssa, mitkä kulkee sylinteriryhmän päällä?
Fordin pojat laittavat rapakon takana tunnissa asian kuntoon veloituksetta jälleenmyyjien luona.
Tiettävästi euroopan malleissa on tuo letkuasennelma toteutettu erilailla,kun täälläpäin ei asiaan ole herätty
Mistään TSI luokan murheesta ei siis ole kysymys
Samaa pataa käytetään mm.uusissa Volvoissa ja itse moottorin toiminnot pelaa kuin kello 8)

Niin näyttäisi olevan, plus aina kannattaa noita amerikkalaisia uutisia suodattaa. Ja vaikkapa Honda oli kutsunut tarkatukseen autoja omia aikojaan aukeavien ovien takia...

Suomessakin litran padalla ja vetokoukulla varustetut autot tarvitsevat korjaamokäynnin, jos koukku on jälkeenpäin asennettu.Korjaamo asentaa tällöin sähköisen jäähdytysnestepumpun.
Tehtaalla tämä tehdään automaattisesti tehdasasennetun koukun kanssa.
Kovan kuormituksen jälkeen, jos auto pysäköidään välittömästi,niin on vaarana muuten ylikuumeneminen.Tämmöistä tietoa tuli maahantuojalta Tuulilasin mukaan.

Ekomies kirjoitti: Kovan kuormituksen jälkeen, jos auto pysäköidään välittömästi,niin on vaarana muuten ylikuumeneminen.

Näinhän toimitaan _normaalistikin_ ahdettujen koneiden kanssa, lennosta stop - ei mitään lämmöntasauskäyttöä ei...

suoraan motarin rampilta, turbo mansikkana parkkiruutuun ja virrat pois... YEAAH!

Terve kaikille.

Olen harkinnut auton vaihtoa. Nykyinen Honda Accord 2006 2,0 vaihtuisi näillä näkymin uuteen Focukseen 1,0 L EcoBoost moottorilla. Lueskelin Focus kokemuksia keskustelusta tietoa tästä moottorista ja kiinnostaisi kuulla miten muut ovat kokeneet tuon polttoainekulutuksen vaihtelun eri polttoaineilla. Tarkoitan nyt siis kulutusta 95E10 ja 98E5 polttoaineilla. Oma mutu-tuntuma sanoo että 98E5 kuluisi vähemmän sen suuremman energiatiheyden takia, mutta jotkut käyttäjät ovat raportoineet päin vastaisia kokemuksia. Onko kukaan seurannut kulutusta tarkemmin näillä kahdella eri polttoaineella? Kirjoitin tähän ketjuun lähinnä siksi että olettaisin kyseessä olevan enemmän moottoria koskeva asia kuin itse Focusta.

Omat kokemukset rajoittuvat tähän 1.6 moottoriseen. Olisi mukava tietää onko muilla esiintynyt että auto kulkee pienemmällä kulutuksella 95E10 polttoaineella?
Esimerkkinä: Edestakainen matka (1200km)

Kulutus

95E10 6.1l/100km
98E5 6.4l/100km

(Ilmastointi off, lämpötila 20astetta ja automatiikka pitää sitä yllä)
Ford EcoMode: Advanced Eco Driver


Kaikki ”eko” kukkaset sieltä löytyy. Olisi mielenkiintoista kuulla vaikka jotakin ajatuksia mistä tuo voisi johtua. Eihän se huono asia ole mutta hieman nurinkuriselta tuntuu.

Voidaanko nykymoottori optimoida todella noin jollekin polttoainelaadulle.

_________________________
Tuli koeajettua myös uusi B-Max (EcoBoost 1.0l) joten siitä ehkä juttua myöhemin

Tuo moottorin optimimointi itseäkin tuossa kiinnostaa, eli olisiko moottori voitu esim. softalla saada hyödyntämään tehokkaammin uusi 95E10 polttoaine kuin 98E5? Toki näitä asioita voi vain spekuloida, vai löytyykö Ford-Clubista moottori-insinöörejä jotka pystyvät antamaan varmaa tietoa? Mielestäni tuo optimointi, mikäli sellainen on siis 95E10:lle tehty, on vain positiivinen asia.

Väittäisin että 0.3l ero kulutuksessa menee ihan normaaliin kulutusvaihtelun hajontaan.

Voipi olla että tuo vaihtelu menee normaalin vaihtelun piikkiin. Täytyy aloittaa kirjanpito kunhan oma Focus saapuu.

Aivan sanamukaisesti tuohon otsikon kysymykseen:
Oma 1,6 diesel huollossa ja sijaisautona 1,0 EcoBoost-Focus; kertakaikkiaan hieno voimalaite ja vetovoimaa on kyllä kuin "pienessä kylässä". Jopa näin dieselkuskin mieltä lämmittää tämän pikkumoottorin vääntö. Toimii ja vetää jo Focuksessa hienosti ja varmaan vielä hienommin kevyemmässä Fiestassa - odotan kombinaatiota Fiesta + 125 hv:n 1,0 EcoBoost !

JohnFinn kirjoitti:Oma 1,6 diesel huollossa ja sijaisautona 1,0 EcoBoost-Focus; kertakaikkiaan hieno voimalaite ja vetovoimaa on kyllä kuin "pienessä kylässä". Jopa näin dieselkuskin mieltä lämmittää tämän pikkumoottorin vääntö.

No juur on vaihtumassa vm. 2010 174000km ajettu Octavia 1.6 TDI - 1.0 EcoBoostiin ja 1. kokemuksia verrattuna EcoBoostiin niin kulku käytännössä ihan 1/1.

Katsotaan nyt sitten kuin EcoBoost pärjää polttoaine kustannuksiltaan.

taky kirjoitti: Katsotaan nyt sitten kuin EcoBoost pärjää polttoaine kustannuksiltaan.

Niitä voipi seurata http://tankkaus.com/cars/public_graph/5 ... 013/2012/3

Noniin, nyt 10000km takana uudella 1,0 litraisella kolmepyttysellä.

Ei vieläkään valittamista.

Tankkauksista laskettu keskikulutus koko 10000km matkalta on 5,5L/100km, huomenna jos jaksaisi vaihtaa kesärenkaat alle, niin saadaan nähdä, josko kulutus laskisi vähän... Maantiellä ei kyllä tahdo päästä siihen luvattuun 4,4L keskikulutukseen, vaan ihan nätistikin ajamalla menee 4,7L/100km... No, onhan tämäkin ihan OK! Vanha 1.8TDCi vei keskimäärin litran enemmän, joten dieselveron verran kun sijoittaa bensaan päästään huomattavasti halvemmalla, kilometrejä näillänäkymin tulee vuodessa sellaisen 25tkm.

Positiivista myös reilusti laskeneet vakuutuskulut, huippukasko + liikenne 55% bonuksilla 470€/vuosi, 1.8 TDCi maksoi 200€ enemmän! Onneksi vakuutusmaksut menee litratilavuuden eikä hevosten mukaan!

Myöskään mitään takuunalaisia tai muitakaan vikoja ei ole ilmennyt...

kaali81 kirjoitti:Noniin, nyt 10000km takana uudella 1,0 litraisella kolmepyttysellä.
Tankkauksista laskettu keskikulutus koko 10000km matkalta on 5,5L/100km, huomenna jos

Vähällä pääset.

18tkm menee rikki maanantai-tiistai ja keskikulutus laskettuna tankkauksista koko ajalta 6.09l/100km, mutta kesänopeuksien tultua tankkaus välein kulutukset +6.5l/100km tasolla.
Loiva pettymys on kulutus.