Ford-Club Finland

Niin mikä kone?Ja minkähän takia cvh koneessa ei ole siin ohjureitten ympärillä mitään "kuhmua" vaan se pelkkä ohjuri vaan tulee siihen kanavaan.Onko se jotenkin parempi ilman sitä kuhmua?

late kirjoitti:Jos ohc:stä kyse niin käsittääkseni se kuuluu tehdä pisaran muotoon mutta toiseen suuntaan kuin imupuolella.

Eipä tullu muuta tehtyy pakopuolelle kun isoimmat purseet ja terävät kulmat pois. Tossa koneessa on kuitenkin kevyt katuviritys joten luulisi ton pakopuolen riittävän. Nyt kansi koneistamolla (plaanaus+isommat venat). Saa nähdä miten ensimmäinen "kotiporttaus" onnistuu toivottavasti ei tarvii lähtee uutta kantta etsimään.

Jos sitä kantta kaivelee hieman ajatuksella eikä mitään iso on kaunista ajatuksella niin kyllä se ihan mukavasti koti kutoisenakin tuntuu toimivan. Pitää alkaa taas kaivelemaan seuraavaa kehitys versiota tallilla is:n kannesta ja imut vaihtuu 45,5mm:siin pako jätetään vakioksi. Toisaalta tehdään Ahdettua pataa.
Pako kanavaa ei kannata alkaa suoristamaan(ohc) kovinkaan rankalla kädellä.Sieltä tulee hyvillä vehkeillä nopeasti vesitila vastaan Oppirahat on maksettu...
Tällä kannella penkitetty to3/vakio nokalla1,2 bar 285hv
http://img.photobucket.com/albums/v294/ ... kanava.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v294/ ... ilasta.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v294/ ... kanava.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v294/ ... ilasta.jpg

Siitä en tiedä paljon tehot tulee nousemaan(laskemaan) tällä kannella, mutta aika pitkälle samoilla periaatteilla tehty kun s.o.h.c.:n kansi. Ja samaa opusta tullut lueskeltua

Eli kamaa pois heti seetin jälkeen ja muuten vaan siloittelua.. ohjarinpatteja pienemmiksi. Ja palotiloista venojen ympäriltä tavaraa veks.

Kuva 1
Kuva 2

Niin ja meinasi ihan unohtua. Venoille tein "backcutin" rälläkällä ja iskuporakoneella. Kuulema imupuolella vaikuttaa jopa yllättävän paljon virtauksiin.

Kuva 3

Tota kuva 3:n juttua oon tarjonnu täällä joskus
Parin sekunnin työstö venttiiliä kohden,ei mene hukkaan.
Ja on helppo..mukavaa että vihdoin tulee vähän kannatusta sillekin

Tuo auttaa tosiaan yllättävän paljon. Jos tarkasti tekis niin vetäis sorvissa oikeisiin asteisiin.

Persdynon mukaan teho++ aika reippaasti.
Eli siis ennen oli täysin vakioreijillä tonnikuussatasen kans 2l padan päällä ja nyt tuo kairattu yksäkäsen sätös. 8)

Ikinä kuullutkaan mistään "backcutista" eli ajetaanko tuohon venttiiliin vaan tuommonen viiste reunaan ja kuinka "jyrkkä" sen pitäisi olla?

Tuollainen viiste vain pitopinnan jälkeen, asteissa jotain 30 pako ja imuvenassa. Ja jotain 3-5mm leveä. Imuvenaan voi myös tuon jälkeen tehdä venttiililautasen suuntaisen parin millin pituisen tason. Imuvenaan jätetään noi kulmat teräviks, pakovenaan pieni pyöristys.

Olis hyvä kun joku jaksais kerätä nuo kaikki vinkit nippuun vaikka ekaksi viestiksi niin sais aika hyvän stickyn tästä.

country sedan kirjoitti:Niin mistä tässä nyt oikein kinataan?? Jos std oharin pakokanava virtaa vakiona alle 70% imukanavan virtauksesta, niin mun mielestäni se silloin ahistaa.
Mielenkiinnosta olis kiva tietää paljonko se nimimiehen tekemä 250hv kansi antaa käytännössä tehoa ja millä kierroksilla.

eipä se pakokanava anna juuri tehoa vaikka se suuri olisikin tärkeämpää on että on vain puhdas ja suurin piirtein yhtä iso koko matkalta pako puoli puristetaan ulos kun taas imu puoli on herkempi kun pitää mahdollisimman paljon valua sitä seosta pyttyyn jollai tietyllä nostolla/kierroksella sieltä se teho tulee että venttiili ja kanava on jouhevat ja sopivat sille haetulle alueelle!

Imu ja pakokanavien virtauksien tulee olla oikeassa suhteessa keskenään. Kanavien tilavuus kannattaa pitää niin pienenä kuin mahdollista. Hyvä virtaus ja iso tilavuus ei ole sama asia.

Muoto on kaiken a ja o, kuten täälläkin on muutamaan otteeseen toitotettu

Niin oletteko tehneet noita backcuteja itse vai teettänyt jossain pajalla?

Jotkut on teetättäny, eihän siihen muuta tarvii kuin rälläkän ja pylväsporakoneen, onnistuu tietysti normillakin porakoneella, jos käsi on vakaa Jos hyvin haluaa tehdä, käyttää sorvia.

late kirjoitti:Niin oletteko tehneet noita backcuteja itse vai teettänyt jossain pajalla?

Teettänyt olen. En lähtis ite millään rälläkällä koheltamaan, jos tarkoituksena on todella parantaa virtausta eikä huvikseen hioa .

s.o.h.c kirjoitti: Teettänyt olen. En lähtis ite millään rälläkällä koheltamaan, jos tarkoituksena on todella parantaa virtausta eikä huvikseen hioa .

No milläs ne sitten pajalla..?
Sorvilla varmaan pitäis,mutta uskon että monet asentajatkin heittää ne vaan siihen pylväsporaan kiinni
Ittelle laitettiin 30 vuotta moottoreita korjanneen
äijän kanssa tuo homma,ja käsipelillä vaan.
Ei moittimista jäljessä.

Hiomalla se koneistamossakin tehdään.

s.o.h.c kirjoitti: Teettänyt olen. En lähtis ite millään rälläkällä koheltamaan, jos tarkoituksena on todella parantaa virtausta eikä huvikseen hioa .

Ei tuolla nyt ole niin suurta merkitystä onko kulma 29 vai 31 astetta. Noita kun tarpeeksi monta hioo tulee käsipelilläkin hommaan semmoinen tuntuma jotta niistä tulee hyvin virtaaavia ihan luonnostaan.

Ja voihan tuota harjoitella vanhoilla venttiileillä, joita varmasti löytyy joka nurkasta

janzamar kirjoitti: No milläs ne sitten pajalla..?

Sorvilla.

noo, jokainen virittelee autoa tyylillään. Penkissä nähdään missä mennään.

Venttiilinhiomakone on se oikea työkalu venttiilien työstöön. Sorvilla pakkaa varsinkin kovien aineiden työstö olla vähän niin ja näin, ellei ole koville tarkoitettuja teräpaloja ja mittatarkkuus ei ole yhtä hyvä kuin hiomakoneella.

Jep, tuollaisella aion itse tehdä, kun koululta löytyy.

Sultzi kirjoitti:Jep, tuollaisella aion itse tehdä, kun koululta löytyy.

Juuri äskenhän sinä olit jollain pylväsporakone/rälläkkä patentilla noita tekemässä?

Niin tekisin, jos ei tuollaista löytyisi. Jos nyt kesällä joutuisin jotain tekemään, niin sillai tekisin kuten sanoinkin. Mutta totta helvetissä hyödynnän koulun laitteita, kun ilmaseks saa käyttää.

Sitten kun koulu loppuu, niin ei sitä muuta vaihtoehtoo enään olekkaan kuin rälläkkä.