Ford-Club Finland

eli paljos tollasessa on tehoa,taitaa olla kaasari??sit toinen kyssäri onko RS turbossa sama ruisku XX3i:ssä?? mietin vaan ku entinen auto meni liikkeeseen takas vikojen takia niin et vois tollasen ostaa vähäks aikaa

RST:ssa KE-jetronic kun taas XR3i:ssä K-jetronic, molemmat mekaanisia, KE:ssa jopa sähköosaa, mm. ohjauspaine säädetään sähköisesti.

onko sellanen vaikea asentaa ton Xr3i ruutan tilalle? jos meinaa vaihdan rst:tekniikan

jos meinaa RSTurbon koneen laittaa, niin ostaa kokonaisen koneen ruiskuineen kaikkineen ja pistää sen sitten kokonaisuutena.

no niin niin. mut mietin vaan et olisko niissä ollu samat ruiskut niin olis päässy helpommalla.

Ne tehot? xr2/xr3 94hp. xr2i 110hp xr3i 105hp ja molempien turbot 132hp lähteestä riippuen...Niin kumpiko käy helpommin? Kutittaa vaparista 130 vai pistää mutka? Tietty onhan ahtimessa aina oma status. Näinhän Fordkin on varmaan aikoinaan päätelly

Fiesu kirjoitti:Niin kumpiko käy helpommin? Kutittaa vaparista 130 vai pistää mutka?

Niin kumpiko käy helpommin? Kutittaa vaparista vai RST:stä 250hv?

siis oon vaihtamassa konetta mut en olis jaksanu vaihtaa ruskua, sitä tarkotin et olis päässy helpommalla jos Xr3i:n ruisku olis käyny

Oxidius kirjoitti:siis oon vaihtamassa konetta mut en olis jaksanu vaihtaa ruskua, sitä tarkotin et olis päässy helpommalla jos Xr3i:n ruisku olis käyny

Jos meinaa helpolla päästä, niin ei kannata tehdä mitään

siis oon vaihtamassa konetta mut en olis jaksanu vaihtaa ruskua, sitä tarkotin et olis päässy helpommalla jos Xr3i:n ruisku olis käyny

Vaihtamalla vaikkapa ohjauspaineensäädin jostain turbo saabista voipi tuo K-jettikin käydä. En nyt mene varmasti sanomaan pitääkö muuta vaihtaa turbollisen auton K-jetistä, K/KE-jet gurut ehkä valaisee lisää...

JesseT kirjoitti: Niin kumpiko käy helpommin? Kutittaa vaparista vai RST:stä 250hv?

no sanoohan tuon järkikin mutta 130 heppanen vapari on ehkä mukavampi ja kestävämpi kuin tuo 250 hp rst.

voicecoil kirjoitti:no sanoohan tuon järkikin mutta 130 heppanen vapari on ehkä mukavampi ja kestävämpi kuin tuo 250 hp rst.

Kestävämpi ehkä, mutta ihan vain mielenkiinnosta - miksi ihmeessä mukavampi?

JesseT kirjoitti: Kestävämpi ehkä, mutta ihan vain mielenkiinnosta - miksi ihmeessä mukavampi?

korjausväli huom pitempi.tosin tässä on kahta koulukuntaa,toiset ei piittaa jos vekottimet kestää yhen illan mut parkuu niin v..usti,toiset tykkää ajella 130 heposella ja keskittyä muuhunkin kuin korjaamaan escorttia ilta toisen jälkeen .. mutta.makunsa kullakin!ja siitä korjaamis puolesta ja cvh:n virittämisestä voin keskustella hamaan aamun koittoon..

Kyllä sellanen 200-250 heppanen RST kestää jos on kunnolla rakennettu...Muuten saa kyllä olla korjailemassa kokoajan. Enkä nyt tarkota että ne ikuisia on, mutta kestää varmasti ihan mukavasti jos jaksaa/ viittii rakentaa sen kunnolla ja hyvistä osista.

Oxidius kirjoitti:no niin niin. mut mietin vaan et olisko niissä ollu samat ruiskut niin olis päässy helpommalla.

vaikuttaako siltä että on vimosen päälle rakentamassa?kyllähän minä sen tiedän että rst:n saa kestämään mutta sillon ei olla enää 250 heppasena enää vakioruiskulla ja alakerralla käyttöö jos meinaa että voi huoletta tuubi suorana laskee menemään.

JesseT kirjoitti: Kestävämpi ehkä, mutta ihan vain mielenkiinnosta - miksi ihmeessä mukavampi?

ja tähän iäisyys kysymykseen,vanhalla alustalla ja usein liian huonoilla renkailla vanhassa autossa tällanen teho määrä tekee varsinkin eskortista jo tosi mukavan ajaa.itse muistelen kauhulla niitä urasta vetelyjä,vetelyjä,kaikenlaista kampeemista omassa autossani jossa ei ollut edes 250 hp,lähellekkään.suuntautuuko se teho enää asfalttiinjos on paljon yli 200 heppaa escortissa? onko kiva ajaa autoa jossa on tehoa enemmän kuin ominaisuuksia?tai onko se edes turvallista..

Jos korissa, alustassa tai renkaissa on jotakin erityistä vikaa, niin se sitten erikseen. Itse vaan pidän ahdettua versiota paljon mukavampana, koska melutaso on matalampi ja vääntöalua paljon mielyttävämpi. Ei tarvitse vaihtaa läheskään niin paljoa normaliajossa ja on se kiva kun sitä voimaa tulee niin vaivattomasti kun kaasua painaa pari % lisää.

JesseT kirjoitti:Jos korissa, alustassa tai renkaissa on jotakin erityistä vikaa, niin se sitten erikseen. Itse vaan pidän ahdettua versiota paljon mukavampana, koska melutaso on matalampi ja vääntöalua paljon mielyttävämpi. Ei tarvitse vaihtaa läheskään niin paljoa normaliajossa ja on se kiva kun sitä voimaa tulee niin vaivattomasti kun kaasua painaa pari % lisää.

mut kun autolla on vaikeaa ajaa ilman koria tai alustaa,ei se pelkkä kone ole tie onneen ja autuuteen.

Tarkoitin että yleensä alusta ja kori tuppaa olemaan ehjässä kunnossa jos auto on ajossa.

ainakin omani kauhee ajettava, jonka takia aion ihan ennen tekniikan vaihtoa rakentaa alusta sellaseen kuntoon että saa olla vaikka 350hv ja auto on hyvä ajaa vielä yli 200km/h vauhdissa. alustastahan auton rakennus pitäis alottaakkin 8)

JesseT kirjoitti:Tarkoitin että yleensä alusta ja kori tuppaa olemaan ehjässä kunnossa jos auto on ajossa.

no jos näin ei ole niin auto tuppaa olemaan ojassa..

Yritetään nyt pysyä aiheessa ja jätetään nämä "viisastelu" / juupaseipäs keskustelut Vapaansanan/Autoilun puolelle.

Oho sainpa kerrankin kunnon keskustelun aikaseks...Yleensä oon pistäny pisteen keskustelulle,ehkä oon niin tyhmä,että kukaan ei viitsi enää vastata... No alunperin kun kysyttiin noita tehoja niin kyseinalaistin sen,että kannattaako XR Fordeja turbottaa pelkästään sen takia,että päästäisiin vakio turbojen tehoihin,koska ruisku CVH moottorin saa sinne suht.Helposti ilman ahdinta,eli koko pakkaa ei tarvitse pistää konehuoneessa/moottorinohjauksessa uusiks.Ja Jesselle jo vakio RST on nautinto ajaa koska ahdin lähtee jo alhaalta mukaan,sehän tiedät;kuten myös...AAA Tultiin pari tuntia sitten Naantalin muumimaailmasta tars varmaan ruveta kohta kirjotteleen tonne Kännitopicin puolellee ööö