Ford-Club Finland

eli sierra on 1,6 vm 89. mitäs kaikkee täytyy vaihtaa kun laittasin kaks litsasen koneen. eessä on ainakin jäähdytetyt levyt valmiiks.

taakse 2.0 litrasen jarrut ja konttorille.

hapa11 kirjoitti:eli sierra on 1,6 vm 89. mitäs kaikkee täytyy vaihtaa kun laittasin kaks litsasen koneen. eessä on ainakin jäähdytetyt levyt valmiiks.

no ite ku vaihoin ni ei menny eka läpi ku ei ollu mukana fordin hyväksyntää siitä et autoon on vaihettu tarvittavat palikat eli ne 9" taka rummut

henu kirjoitti: no ite ku vaihoin ni ei menny eka läpi ku ei ollu mukana fordin hyväksyntää siitä et autoon on vaihettu tarvittavat palikat eli ne 9" taka rummut

Vaihda konttoria! Kyllä katsastus pitää onnistua ilman Fordin lappuja. Tarpeeksi hyvät paperit(eroavaisuus lappu, korjauskirja ym..) vaan mukaan ja voi sen takajarrun koon mitata konttorilla.

Ei mulla mitää lappuja ollu.

Piti vaan maahantuojalta hommailla sellanen päästönormilappu ton ruiskun takia. Muuten ihan läpihuutojuttu.

Takajarrut on ainoa rakenteellinen ero noissa suunnilleen. Eli taakse jarrukilvet, sylinterit ja kengät + rummut kaikkine säätöhilkkeineen uusiks. Ei iso homma siis.

Joillaki konttoreilla taas viilailevat pilkkua noista taka-akseliasioista, kun 1,6 ja 2,0 perät on erilaiset. yhdellä konttorilla taas väitti, että joutuu vaihtamaan vaihdelaatikon, perän, etutolpat, etujarrut, taka-akselin jarruineen jne. vaihtu konttori aika äkkiä

juu kiitoksii vaa, ei muutaku takajarrui vaihtaa..

overboost kirjoitti: Vaihda konttoria! Kyllä katsastus pitää onnistua ilman Fordin lappuja. Tarpeeksi hyvät paperit(eroavaisuus lappu, korjauskirja ym..) vaan mukaan ja voi sen takajarrun koon mitata konttorilla.

kaikilta konttoreilta mitä kysyin ni sanovat saman et fordilta todistus ja nää konttorit on kuopiossa, saatto tietysti olla et sattu joka konttorilla vähän kohelo ukko olemaan mut näin se homma meni mulla

Jatkampa tähän...eli itellä on -87 1.6 c Sierra (täysin vakiopalikat alla tekniikaltaan) ja toi 2.0 kans kiehtos... Eli mitä kaikkee eroo näissä nyt on jos vaihtaa ton kaks litrasen alle?? Jarrut siis menis uusiksi ja vissii laatikkoki ku entinen on nelivaihteinen...

Meneekö tuo 2.0 yleensäkkää miten helposti paikallee ja onko isokin projekti muuten??? Ja näitä millanen kakslitranen on järkevä laittaa, siis ku on kaasaria, ruiskua, Dochia yms... Tarkoitus ei siis ois mitää rata-autoo tehä, vaa ihan tieliikennekäyttöön vähän pirteempi versio kuin tää 1.äkänen.... =/ Kuitenki ku kulutuskaan ei taida pahemmin muuttua kakslitrasen myötä.....

2.0 ohc menee heittämällä ja ei välttämättä tarvi edes vaihdelaatikkoa laittaa jollei muuten halua 5-lovista.

jos sun piili on kaasarivehje ja haluat ruiskun niin osta jostain koko auto joka esim.peräkolaroitu,josta riisut moottorin,johtosarjan boxeineen, tankin pumppuineen ja ne jarruvehkeet.
helpommalla pääsis tietysti kaasarikoneen laittamalla.
kulutus ei tavallisessa ajossa nouse.voi jopa laskea jos kone paremmassa kunnossa ku vanha 1,6.

dohc:ta en suosittele varsinkaan jos aiot konetta vielä viritteleen.

Kaasariha se tosiaan on.... Ja joku kaasari kone ois varmaa fiksu laittaa tilallekki helpouden takia... Mutta onko näissä 2-litrasissa isoja eroja, ku eikö niitäkin ole useita eri malleja??

scorpion kirjoitti:Jatkampa tähän...eli itellä on -87 1.6 c Sierra (täysin vakiopalikat alla tekniikaltaan) ja toi 2.0 kans kiehtos... Eli mitä kaikkee eroo näissä nyt on jos vaihtaa ton kaks litrasen alle?? Jarrut siis menis uusiksi ja vissii laatikkoki ku entinen on nelivaihteinen...

Meneekö tuo 2.0 yleensäkkää miten helposti paikallee ja onko isokin projekti muuten??? Ja näitä millanen kakslitranen on järkevä laittaa, siis ku on kaasaria, ruiskua, Dochia yms... Tarkoitus ei siis ois mitää rata-autoo tehä, vaa ihan tieliikennekäyttöön vähän pirteempi versio kuin tää 1.äkänen.... =/ Kuitenki ku kulutuskaan ei taida pahemmin muuttua kakslitrasen myötä.....

onkos se sinun laatikko pieni vai iso nelilovinen ku sitä aattelin et jos laittaa ton pienen laatikon ni pitää olla myös pieni kytkin ellei rupee säätämään jostain muusta olikohan gt cortiina et on pieni poori mut iso levy ni jokatapauksessa se pieni kytkin ei välttämättä pidä 2.0 myllyllä ainakaan jos on huono

eli levyksi joko 1.6 gt tai 2.0..
ja sen mukaan se laatikon tappi.23 booria.

janzamar kirjoitti:eli levyksi joko 1.6 gt tai 2.0..
ja sen mukaan se laatikon tappi.23 booria.

näin siis "pikkulaatikon" ja 2.0ohc:n kanssa

kyllä mä josku vielä opin..

"pieni- vai isolovinen" eli??? Ei sano minulle mitää....

iso laatikko - MT75 - pakkilukollinen
Pikku laatikko - Type-9 - Pakkilukoton

menikö noin..?

vai
pikku laatikko - Type 3
iso laatikko - Type E

ja sitten MT75 - viis lovinen - vahva.
Type-9 - viis lovinen - heikompi

En tiedä ymmärsinkö oikein, mut ainaki tossa mun Sierrassa on siis neljä vaihdetta ja pakki menee päälle ku painaa keppiä alas päin päälle laittaessa....

scorpion kirjoitti:En tiedä ymmärsinkö oikein, mut ainaki tossa mun Sierrassa on siis neljä vaihdetta ja pakki menee päälle ku painaa keppiä alas päin päälle laittaessa....

Eli siinä on ilmeisesti E-Tyyppi laatikko, joka on käytännössä sama kuin Type 9, mutta 4 vaihteinen

Kyllä toi Type-9 on meilläpäin ainakin kulkenut nimellä iso laatikko.. Ja vahvempi se on kuin mikään 4-lovinen. Ainakin itselläni kestänyt moitteetta, ilman minkäänlaisia ongelmia.

No ymmärtääkseni se vahvin taitaa olla iso 4 vaihteinen eli tuo Type E ja sitten se iso 5v on heikompi eli Type 9. Kyllähän kaikki laatikot tietysti rikki saa riippuen siitä miten niitä käyttää mutta kovasti ovat puhuneet että tuo type 9 ei mikään hirmukestävä ole esim verrattuna type e:hen. Siis kyllähän ne vakiovehkeissä kestää varmasti vaikka kuinka polkee mutta viri-viri vehkeet aina oma lukunsa

mitäs tuota jos vaihdan 2.0 is:n tilalle doch koneen ni onko missä eroja ja meneekö ihan heittämällä?

jan kirjoitti: mitäs tuota jos vaihdan 2.0 is:n tilalle doch koneen ni onko missä eroja ja meneekö ihan heittämällä?

Ei mene, ainoa mikä menee heittämällä on kone paikoilleen palkkiin. kaikki muu menee vaihtoon
edes aski ei sovi saatikka putkisto

jan kirjoitti: mitäs tuota jos vaihdan 2.0 is:n tilalle doch koneen ni onko missä eroja ja meneekö ihan heittämällä?

Suosittelen pitämään sen OHC:n (miks vaihtaa huonompaan)
..ellet sitten tarkoita 16v DOHC:tä.

VesQ kirjoitti:No ymmärtääkseni se vahvin taitaa olla iso 4 vaihteinen eli tuo Type E ja sitten se iso 5v on heikompi eli Type 9. Kyllähän kaikki laatikot tietysti rikki saa riippuen siitä miten niitä käyttää mutta kovasti ovat puhuneet että tuo type 9 ei mikään hirmukestävä ole esim verrattuna type e:hen. Siis kyllähän ne vakiovehkeissä kestää varmasti vaikka kuinka polkee mutta viri-viri vehkeet aina oma lukunsa

Se nelivaihteinen typeE ei todellakaan ole mitenkään vahvempi kuin Type9. Onhan noita turbo vehkeitä (+300hv ->) joissa type9 ja hyvin kestää.

Eli kestävyyden kannalta ei ole mitään eroa onko laatikko 4vaihteinen type e vai 5lovinen 9.

Ainakin omista kokemuksista olen mieltänyt tuon type9 lootan täysin sudeksi. hädintuskin kestää edes vakiotehoja, ja vaihteet ottaa kierroksilla vastaan jo uutena.
4 lovinen E taas on mahdoton rikkoa