kaupan purku

[Ripper]

Tilanne olisi tämä, että viime syksynä ostin kaupasta uuden Ford Transit pakettiauton. Heti alusta asti siinä ilmani kohtuu voimakas ravistus kiihdyttäessä, nyt n 6 tutkimuksen ja 3 x vetarien vaihdon jälkeen Automaa tuli siihen johtopäätökseen, että tämä on ominaisvika, jolle ei mitään voi tehdä. Pitkällä tähtäimellä tuonmoinen ravistelu ei ainakaan tee autolle hyvää saati sitten aikanaan myyntitilanteessa ei tuo mikään myyntivaltti ole... Mielessä on kaupan purku, onko kokemuksia miten homma tapahtuu, mielelläni haluaisin joka pennin takaisin mitä maksoin ja itseasiassa vähän enemmänkin kun olen auton teippauttanut, muusta vaivasta puhumattakaan. Saa nähdä mitä sanovat liikkeessä

[TeRoK]

No kyllähän tossa tilanteessa pitäs olla hyvätkin mahdollisuudet saada rahat takasin. Jos kyseessä on vielä tosiaan uusi auto niin on kyllä aika ihme touhua autoliikkeeltä, että aletaan puhua ominaisviasta vaikka on ensin yritetty korjata sitä.
Meteli päälle vaan. Luulisi niiden taipuvan.
Ja ainahan kannattaa kysyä kuluttajansuoja asiamieheltä vinkkejä asian hoitoon.

[Kessi]

Mikäli pystyvät todistamaan, että kyseessä on todellakin ominaisuus eikä vika ja että olet ollut kaupanteko hetkellä tietoinen asiasta, voi olla aika vaikeaa saada ainakaan kaikkia rahoja takasisin... Muussa tapauksessa pitäisi kyllä pienen väännön jälkeen kaupanpurun onnistua

Käy piruuttas lukaisemassa TÄMÄ...
KULUTTAJAVIRASTON sivuilta löytyi tämmöistä:
"Jos sama vika toistuu autossa, kannattaa jo muutaman tuloksettoman korjauskerran jälkeen ryhtyä miettimään muita keinoja asian korjaamiseksi. Ostajan kannalta tilanne yleensä mutkistuu, mikäli korjausyrityksiä tulee runsaasti. Lain mukaan myyjällä on oikeus korjata vika, jos se tapahtuu kohtuullisessa ajassa, alentamatta tavaran arvoa ja aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa. Silloin kun samaa vikaa korjataan uudestaan ja uudestaan, ei kohtuullisen korjausajan voida ajatella alkavan joka korjauskerta alusta. Jos korjausta ei onnistuta kohtuullisessa ajassa tekemään, ostajalla on oikeus vaatia joko hinnanalennusta tai kaupan purkua paitsi jos vikaa voidaan pitää vähäisenä. Usein myyjä tarjoaa sijaisautoa korjauksen ajaksi. Silloin myyjälle annettavan kohtuullisen korjausajan pituus voi olla vähän pitempi kuin se muuten olisi. Ostaja voi myös itse ilmoittaa myyjälle sijausauton tarpeensa, kun auton virhekorjauksesta sovitaan."

[hartza]

Kas vaan, joko pojat tai tytöt siellä Automaalla huomasivat että vika ei ole vetareissa Sitten varmaan on hyvä siirtyä kartoittamaan seuraavaa mahdollista vian aiheuttajaa:

-Pyörän tuenta
-pyöränlaakerit
-navat
-vanteet ja renkaat
-vaihteiston ja moottorin tuenta

Siinä nyt muutama mikä tulee parissa sekunnissa mieleen, voit printata tämän ja näyttää korjaamopäällikölle. En veloita tästä konsultaatiosta mitään.

[Ripper]

Jepjep, kyllä ne eräällä kerralla kiristeli kaikkia puslia, moottorin kehtoa ym muita osia mitkä ehkä saattaisi vaikuttaa asiaan. Kaikenkaikkiaan jäi semmonen olo, että aika lotolla vaan kokeiltiin...

Toiseksi viimeisellä kerralla ne tilas jostainpäin suomee samanlaisen auton samalla tekniikalla ja vertaili. Se toinen auto kuulemma ravisti vielä enemmän ja moottoriäänet tuli selkeämmin läpi ohjaamoon eli sen perusteella mullahan on käynyt onni kun sain niin paljon paremman auton =)

[Krisse]

Jepjep, kyllä ne eräällä kerralla kiristeli kaikkia puslia, moottorin kehtoa ym muita osia mitkä ehkä saattaisi vaikuttaa asiaan. Kaikenkaikkiaan jäi semmonen olo, että aika lotolla vaan kokeiltiin...

Jos kaikki on silmämääräisesti kunnossa eikä ole tullut mitään tiedotetta mahdollisen vakiovian korjaustavasta niin mitä muita menetelmiä sun mielestä tossa ois käytettävissä?

[tommi.r]

Ihmettelen miksi uusi auto saa täristää kiihdytyksessä jos nykyään puhutaan turvallisuudesta, ja autojen pitäisi olla turvallisia. Tuota "ominaisuutta" ko automalliin epäilen myös. Valmistetaanko nämä työjuhdat sitten niin hällä väliä periaatteella? Kaupan purku tai HUOMATTAVA KORVAUS olisi kohtuullinen fordin puolelta. Ei muuta kuin luu kurkkuun ja vaadi oikeaa selitystä valmistajalta tai tyydy kohtaloosi.
Henkilöauton kanssa moinen tärinä olisi jo todella vakavaa...

[korgie]

Tuota "ominaisuutta" ko automalliin epäilen myös.

No niinpä epäilen minäkin. Olen itse käynyt koeajamassa uuden Transitin, enkä totisesti löytänyt ajotuntuman perusteella siitä muuta moitittavaa kuin ehkä hiukan liiankin kevyen ja henkilöautomaisen ajotuntuman. Monennäköistä ja -kokoista pakettiautoa ajaneelle tuntui aika oudolta se että moottorikin käy niin pehmeästi eikä liiemmin meteliäkään pidä, kun on tottunut siihen että sen aina tuntee milloin moottori tekee oikeasti töitä...

[tommi.r]

Tässä tuli mieleen semmoinen, että jos eivät tahdo tuolla myyjän puolella löytää vikaa, niin miksei sitä voisi näyttää luotettavalla ja puolueettomalla katsastajalla? Onhan auto juuri rekisteröity... Ei muuta kun huolettomia kilometrejä...kunnes napsahtaa joko leimalla tai muuten.

[wekku]

Tulee vaan mieleen nämä surullisen kuuluisat Focuksen vetarit.

Jotain ihmeellistä täytyy etupäässä olla..

Isäukolla on -01 Focus millä on ajettu 63 tuhatta.
Vetarit ei ole väljät, vieläkään.
Mutta aina sen on vedätettäessä pikkuisen vatkannut.

[Ripper]

Oltko korgie ajanut tehokkainta etuvetoa? Joku epäili, että tekniiikka ei vaan kestä tuota väntöä... Samaa mieltä muiden ominaisuuksien kanssa, paras paku millä olen ajanut. Henkilöautomaisuus ei vaan mielestäni ole miinus.

Joopa joo, huomenna (tai siis tänään vähän myöhemmin) lupasivat palata asiaan, kun soitin ja ilmoitin kaupan purusta...

[Megado]

Vielä pakko kysäistä, täristikö auto myös tasaisella ilman vetoa?

[wekku]

Vielä pakko kysäistä, täristikö auto myös tasaisella ilman vetoa?

Ei täristänyt, vain ainostaan veto päällä.