Ford-Club Finland

Minä otan talvikelillä ainakin nastat,ei mikään pie niin hyvin jäällä kun nastat.Kyllä kitka sohjoisella ja tälleen pitää mutta kun on keski talvi niin sitä ei paljoa pääsekkään kitkoilla kun nastathan ne uppoo jäähän.Kitkat pyörittää siinä päällä.

Anteeksi kirjoitus virheistä,jos sattui olemaan.

http://www.ford-club.net/keskustelu/vie ... ght=nastat
tossa vanha keskustelu

Ja tässä minun kommenttini asiaan.

Tästä on aina hauska jauhaa

Nyt kun olen ajellut vuoden verran kitkoilla niin olen huomannut että kitka pitää jäällä, lumella, sohjossa yhtä hyvin kuin nasta. Ainoa missä kitkat selvästi häviää on märkä jää.

Kitkat on hiljaisemmat ja pehmeämmät kuin nastat, niillä on mukava ajaa. Sellaisia kelejä, että kitkoilla ei olisi pärjännyt ei ole vuoden sisään tullut. Pari kertaa on ollut sellaisia kelejä, että on täytynyt ajaa rajoituksien mukaan

Kun nuo kitkat on kuitenkin kohtuu hyväpitoiset renkaat, säästävät teitä, ympäristöa ja veromarkkoja niin luulenpa, että seuraavatkin renkaat on kitkat.

nyt kun tämä topic lähti käyntiin ni vanhasta lainattuu

JanneR kirjoitti:Sanoohan sen järkikin. Oletetaan että olet kävelemässä jäällä
ja jää pettää. Kummat toivot olevan mukana matkassa:
näppylähanskat vai naskalit???

henu kirjoitti:nyt kun tämä topic lähti käyntiin ni vanhasta lainattuu

Jos jää pettää, toivoisin mieluiten olevani jääkoneen vieressä, mistä niitä saa lisää.

Jäät pidetään lasissa,
Renault pullossa ja
Sisu askissa.

henu kirjoitti:nyt kun tämä topic lähti käyntiin ni vanhasta lainattuu

En ole koskaan nähny näppäylähanskapintaisia renkaita enkä muuten jäänaskalipintaisiakaan...

Jos olisi avannossa ja olisi mahdollisuus tarttua kitkarenkailla varustetun auton peräkoukkuun tai nastarengasauton niin ihan kumpi vaan kelpaisi...

"maastokitkat" kokoa 31/10.5-15, nelitassussa ei nastoja tarvita

muut ajaa minne tie vie, minä minne haluan

kd kirjoitti:

Kun nuo kitkat on kuitenkin kohtuu hyväpitoiset renkaat, säästävät teitä, ympäristöa ja veromarkkoja niin luulenpa, että seuraavatkin renkaat on kitkat.

veroMARKKOJA.... heheh...

Ostaa nastat kun ne pikkuhiljaa muuttuu kitkoiksi kun nastat häipyy? 8)

Mondeomies kirjoitti:

Etkö sä ole muka kuullut että markat otetaan takaisin käyttöön?

Jos tämmöstä talvea pitää ensvuonna, niin kitkat olis parempi vaihtoehto. Kuluu noi nastat aika nopeesti ku ajelee paljaalla asfaltilla....jäällä ja lumella niillä kuuluisi ajaa. Kitkarenkailla ajelee vaikka missä.

miten vain

lapazu kirjoitti:Kitkarenkaan terävin pito muuten katoaa jo ennen kuin pinnasta on hävinnyt puolet. Nastarenkaan pito säilyy pidempään tasaisena.

Juu, ja nastarenkaan terävin pito siinä vaiheessa kun nastoista puolet on poikennu/murtunu/haljennu/menny muuten vituuksi tai sitten vaan lennätetty toisten tuulilaseihin..

TV:ssä sanottiin että kun kelit on mitä on eli paljasta asvalttia niin nastoja sinkoilee ja laseja hajoilee.

Hyvät nastarenkaat kestää tuplasti enemmän ajoa kuin kitkat vai väittääkö joku muka vastaan? 8)

Kyllä ne kitkat on paremmat minun mielestä En usko että hyvät kitkat kuluu sen nopeammin kun saman merkin nastat.

Mutta jos kaikki ihmiset ajaisivat kitkoilla niin risteys alueet olisivat tosi vaarallisia kun ei olisi nastoja karhentamassa jäätä, joten kiitän ja kumarran nastarenkaiden käyttäjille, että saan ajella kitkarenkailla ja pitokin on pirun hyvä

Niin ja onpa tullu nokian testi radalla tullu testettua sekin että kun ajetaan jääradalla kilpaa samanlaisilla autoilla jossa toisessa on kitkat ja toisessa nastat, niin ei oikein saada eroja suuntaan tai toiseen. Ajotyyli on vain erinlainen 8)

Kuskit olivat siis ihantavallisia autoilijoita ja ajoivat molemmilla renkailla moneen kertaan.

Monteonisti kirjoitti:Hyvät nastarenkaat kestää tuplasti enemmän ajoa kuin kitkat vai väittääkö joku muka vastaan? 8)

Mihinkä tämä perustuu?

GeeTee- kirjoitti: Mihinkä tämä perustuu?

en tiijä mutta mulla ainaki hakkapeliitta Q kitkat häviää silimissä... ja hakkapeliitta nastakumit on kestäny pitempään. johtuu vissii siitä et kitka on paljon pehmeempi

jype kirjoitti: en tiijä mutta mulla ainaki hakkapeliitta Q kitkat häviää silimissä... ja hakkapeliitta nastakumit on kestäny pitempään. johtuu vissii siitä et kitka on paljon pehmeempi

Juu no tokihan niistä pinta kulahtaa nopsemmin kun nastoista, mulla tapas nastarenkaista aina kulahtaa nastat eikä niistä sen jälkeen ollukkaa mihinkään kun ei ne ilman nastoja pidä mitää..
Tuntuu nuo Nokian Hakkapeliitta RSI kitkat menevän vielä toisenkin talven, ja kun ne oli jo talven ajetut ennestään ni se olis pitkä aika mun mittapuulla. Nastoilla en 3 talvea pärjäisi millää.

Väite perustuu kokemukseen, mikä peruste olis parempi? 8)

evolution kirjoitti:"maastokitkat" kokoa 31/10.5-15, nelitassussa ei nastoja tarvita

muut ajaa minne tie vie, minä minne haluan

mulla oli pajerossa 33" mutiaiset ja äitiä tuli ikävä ekan kerran kun jarrutella piti

jaska74 kirjoitti: mulla oli pajerossa 33" mutiaiset ja äitiä tuli ikävä ekan kerran kun jarrutella piti

Tosi on että jarrutukset on jänniä,itte ajelin yhden talven
4WD Hiacella jossa kesärenkaat alla, liikkeelle pääsi ylämäkiinkin paremmin kuin nastoilla varustetuilla toisesta päästä vetävillä mutta pysähtyminen/hidastaminen piti aina suunnitella reilusti etukäteen

autosta kiinni kumpi nasta vai kitka.esim takaveto volvo ehdottomasti nasta kun taas etuveto citicca kitkoilla pärjää hyvin.tullut siihen tulokseen että itse ostaisin takavetoiseen nastat ja etuvetoiseen riittäisi kitkat.