MONDEO 98 STW Farmari TAKATUKIVARRET TURHA VAIHTOKO?

[montsikka98]

Katsastin autoni Ford Mondeo 5D 1,8 STW BNP/270 vm. 1998 K1Katsastajilla ja hylkäys tuli mm. siksi,että taka-akselistoon molemmat takatukivarret oli vaihdettava ja syyksi merkittiin ruostevaurio. Korjaamolla todettiin, että tukivarret olivat täysin kunnossa ja korjaaja sanoi, että vaihto on turhaa ja tutkailtuani itsekin teräslevystä muokattuja tukivarsia tulin samaan tulokseen, vaikka niissä olikin pintaruostetta. Olen koulutukseltani metallurgi ja tehnyt työssäni metalliosien vaurioselvityksiä.

Tukivarressa on jo uutuuttaan muokkauksen jäljiltä ollut "prässäysreikä" levyn päällä olevan jousen keskipisteen kohdalla. Lisäksi urassa on reikä veden pois pääsemiseksi. Nyt katsastusmies oletti, että prässäysreiän kohdalta kappale on ruostunut puhki.Prässäyspala vain oli laidalta kiinni eikä sitä oltu osasta poistettu. Takatukivarren urat, joiden päällä jouset makaavat olivat kunnossa. Takatukivarret kestivät hyvin vasarointia, mitään puhkiruostumista ei esiintynyt.Pintaruoste ei saa olla syynä hylkäämiseen. Sitäpaitsi reikä osan keskellä ei heikennä ko. kappaleen kestävyyttä millään lailla, on se sitten ollut alkujaan tai tullut myöhemmin! Esitin vaihdetut tukivarret (vasaroin niitä) katsastusfirmalle ja vaadin korvausta tästä vääryydestä, mutta he eivät myöntäneet virheen tapahtuneen.He vain viittasivat Trafin ohjeisiin, että jos ruostevikaa, osa on vaihdettava. Hyvänen aika, millä tasolla ohjeet ovat, eikö tervettä järkeä käytetä lainkaan! Kuinkahan monta turhaa takatukivarren vaihtoa on tehtykään väärästä tulkinnasta "tyyppiviasta" johtuen?

Kuka tietää, mistä saisi selville ko. vm 98 olleen takatukivarren kuvan, jotta voisi osoittaa, että reikä keskellä tukivartta (jousen keskipisteen kohdalla ja sen alla) on ollut jo alkujaan uudessa autossa?

Kyllä katsastajalla täytyy olla ammattitaitoa sen verran, että tuntee minkälaisia osia autoissa on ja eri osien toiminnot.Pintaruostetta osissa on aina, mutta se ei aina saa olla syynä hylkäyksiin.

[watipaa]

kai ne pitäis sitte aina maalata leimalle ni olis leimasetä tyytyväinen

[GeeTee-]

Työkaveri oli saanu leimalla hylsyn raidetangonpäästä, mutta kun ei ite siihen saanu mitään välystä tuntumaan millään keinolla niin se perkele maalas sen mustaksi ja niin meni uusinnasta läpi että heilahti. Tukee mun teoriaa siitä, että osalla katsureista on naamaraja ja aina vedetään himaan päin, huolimatta siitä että katsastus maksaa jo muutenkin ihan saatanasti. Uudehko diesel = 100 euroo, menee vielä ylikin jos joutuu uudestaan jotaki näyttämään..

[samiharju]

farkku-mondeon taka-akseliston alatukivarren jousikuppissa ei ole ehjänä ollessaan reikää keskellä. se on sinne ajan kanssa syntynyt, 99% varmuudella ruostumisen seurauksena. vaikka kyseinen reikä ei vielä välttämättä heikennä rakennetta, on katsastajan työssä otettava huomioon seikka, että jousen kuppi voi olla muualtakin ruosteinen jonka vuoksi vika on korjattava. Yleensä nähtävän ruostevaurion saa kertoa vähintään piillä..

oliko se vaikea paikka metallimiehelle korjata, vai miksi itket?

8)

[montsikka98]

Onnistuin saamaan käsiini Korjausmiehen Fordin huollosta ja hän kertoi, että takatukivarressa on reikä keskellä alkuperäisessä osassa, jotta hiekka pääsee pois. Eialkuperäisosassa tukivarressa ei taas ole reikää. Ihmettelen yhä kuinka vähän katsastajat tuntevat esim. tämän asian näin huonosti ja tulkitsevat pyöreät reiät ruostevaurioiksi. Terve järkikin sanoo, että jos puhkiruostuminen olisi kyseessä ei reikä olisi täysin pyöreä, niinkuin se nyt oli molemmissa tukivarsissa. Kylmästi vaan osat uusiksi! Mielestäni katsastajilla pitäisi olla käytössään tietokanta, josta eri automerkkien osat voisi tarkistaa. Tai ainakin päätoimijoina heidän pitäisi osoittaa asiakkaalle tällaisissa tapauksissa millainen alkuperäisosa on ollut. Tätä tehtävää ei saa langettaa asiakkaalle! Voin vain kuvitella kuinka monta vastaavaa "tyyppivikaa" on pistetty uusiksi syyttä suotta. Eli ei voi muuta sanoa kuin että KARPOLLA OLISI JÄLLEEN ASIAA

[samiharju]

Hmm jokaisessa näkemässäni mk1/mk2 farmari mondeossa on tuollaiset umpinaiset kupit tuossa paikassa; tuntuis oudolta jos niissä kaikissa olis harakiritukivarret. Toisin esim. Focuksessa on hieman eri näköinen mutta samankaltainen tukivarsi, jonka jousikuppi on kuvailemasi kaltainen, eli malli jossa reikä on jo valmiina. En muista kuinka mk3 Mondeon tilanne on; taka-akselihan on kovasti mk1/2 kaltainen.

[GeeTee-]

Tääkö?

[samiharju]

niin. ja viereisessä kuvassa näkyy että reikä on ummessa. ja näkyy pieni vesireikäkin siinä matalimmassa kohdassa; miksi ihmeessä keskustelun aineena oleva n 5cm halkaisijaltaan oleva jousikupin keskiosa olisi tehtaan vesireikä kun se ei ole alimmainen osa jousikuppia?

vai puhunko nyt aivan eri aiheesta kuitenkin kun viestiketjun aloittaja?

[GeeTee-]

Prässäyspala vain oli laidalta kiinni eikä sitä oltu osasta poistettu.

Mun on pakko takertua tähän kun en välttämättä tajua, mutta roikkuko siis se reiän/syvennyksen keskus irtonaisena vähän reunastaan kiinni tukivarresta?

[samiharju]

sillai se ajan kanssa irtoaa, kunnes putoaa pois.

[GeeTee-]

Sitä vaan meinasin, että jos se näin on ollut niin mun mielestä on aika kornia kuvitella sen olevan normaalia.. Auton osat kumminkin läpikäy jonkinlaista laadunvalvontaa valmistusvaiheessa, eikä edes foortteihin voisi ajatella hyväksyttävän niin luokatonta palikkaa. "Noooh toi ny vähä jäi toho roikkuu mut ei se mtn.." siis jos tohon olis alun perin ajateltu reikä tehtävän tehtaan laitteistolla.

[samiharju]

juurikin näin. kopistelin tuossa pari vuotta sitten purkumondeon tukivarsia kun tuosta paikasta oli ostajalla mennyt juuri kerrotulla tavalla särki. purkuauton vuosimalli 1994, jostain syystä vielä ehjät jousikupit. niitä tuossa miehissä kopisteltiin vasaralla ja ruuvarilla kun taka-akseli makasi maassa irrotettuna, eikä niissä pienintäkään merkkiä irtoamisesta näkynyt joten todettiin ehjäksi.

[montsikka98]

Geeteelle vastaukseksi, että kyse on kuvassa esitetystä osasta. Kuvassa ei tosin näy kupin yläosan reikää, niinkuin se minun kärrissäni oli ja tosiaan pyöreät palat olivat osittain kiinni (pyörylöitä ei oltu osista poistettu) molemmissa takatukivarsissa ja sehän varmasti katsastusmiestä hämäsikin, koska päätteli puhkiruostumisen tapahtuneen. Yläpuolelta katsottuna näkyy pyöreä "stanssijälki" . Kupin pohjassa alimmassa kohdassa on molemmissa varsissa vedenpoistumisreikä, joka on halkaisjaltaan pienempi.

[samiharju]

ettei se stanssijälki olisi peruja siitä kun peltilevy on prässätty tuohon muotoonsa? vai meinaatko että on Henryn pajalla ollut niin tylsä tai huonosti säädetty leikkuri ettei pala ole irronnut vaikka pitäisi? siinä stanssijäljen kohdalla kaiketi on heikompi kohta tasaiseen osan nähden, siksi ruoste puree luonnollisesti siihen kohtaan ensin ja sitten käy tuo hyvin yleinen vaiva että se keskilätkä ruostuu irti.

edelleen väitän että siellä on alunperin ollut pelti kunnolla kiinni kuten kuvassakin näkyy kun katsoo kunnolla. ja nyt kun auto on 12 vuotta vanha on tuo n. millin pelti ruostunut vihdoin puhki asti, irroten ensimmäiseksi tuosta muokkauksen vuoksi ohentuneesta kohdastaan.

[Cosesc]

Mulla oli samalla tavoin -96 farkkumondeosta irronneet RUOSTUMISEN TAKIA nuo peltilätkät, juurikin samalla tavalla että toinen lätkä roikkui ja toinen oli jo pudonnut. Tein pellistä pyöreät palat jotka hitsasin kiinni ja eikun leimalle ja läpi.

[Lizard]

Meikäläisellä pompsahti katsastuksessa samaisesta aiheesta. Fordilta kysyin ja uusia tukivarsia ei enää valmisteta, eikä motonetkään tuntenut ko. osaa. Olisko kellään ideaa millä konstilla Montun sais leimasta läpi?

[samiharju]

tuossa ylempänä joku jo kertoi hitsanneensa kuntoon.

[Siikki]

Meikäläisellä pompsahti katsastuksessa samaisesta aiheesta. Fordilta kysyin ja uusia tukivarsia ei enää valmisteta, eikä motonetkään tuntenut ko. osaa. Olisko kellään ideaa millä konstilla Montun sais leimasta läpi?

Tänään kävin hakee fordilta yhen kappaleen ja lupasivat tilata toisen.. Siis poikittainen takatukivarsi. PS. Ei niissä mitää reikää keskellä uutena ole. Voin laittaa kuvia uus/vanha

[Lizard]

No voihan nyt *ttu mitä säätöä. Ite kävin kysymässä Automaasta ja siellä sanoivat ettei ko. osia enää valmisteta. Mistä sait noin hyvää palvelua?

[Siikki]

Vaunula Hyvinkää, olisko ollu alennuksen kanssa joku 77ekee, sisäpäähän uus epäkeskopultti ja mutteri 12e.
Oli muuten eri kiva vaihtaa toi tukivarsi kun sieltä missä pitäs olla "kovaa" ni onkin mätää ja siellä missä "pehmeää" ni kaikki hitsaantunu ikiruosteeseen, mihin ei auta edes prinssin suudelma.
Epäkeskopultti oli mennyt kieroksi ja sorvasi kierrettä osan matkaa holkkiin ja jumiutui tietenkin puoleenväliin. Sitten holkki petti ja koko holkki/pultti paketti alkoi pyörimään tukivarressa. Ongelmana oli nyt se kun hirveästi voimaa ei voi käyttää ettei lätkät hajoa missä tukivarren sisäpää on kiinni. Liekki+öljy+veto+kääntö miljuunia kertoja ja lopulta vanha tippui!!

Lupaamani kuvat huomenna ja kannattaa oikeasti ostaa noi "hilut" (pultit,mutterit,kumit) samalla.

MUISTA LAIT(AT)TAA ANTISEIZE TAHNAA!

[samiharju]

kun auto on tullut tehtaalta on jousen kuppi ollut umpinainen jokaisessa. se, millaisia varaosia 10-17v vanhaan autoon tehdään osti sen sitten merkki- tai harakiriliikkeestä voi kai olla toinen juttu.

[Siikki]

Lupaamani kuvat uudesta ja vanhasta varresta.. TÄSSÄ

[Exhumanisti]

Tuosta vanhasta näkee kuinka se reiän sisäreuna on "pokattu" alaspäin. Tästä olettaisin, että siinä on todellakin reikä, joka on suljettu jostain hämärästä syystä metalli "korkilla". Tämä puolestaan voi olla joko puristesovitteinen TAI hepattu kiinni. Enikeis, Erillinen irto-osa siis, jonka ei pitäisi vaikuttaa lujuuteen / turvallisuuteen millään tavalla

[GeeTee-]

Kyllä se on ollu ihan vaan levy, josta on prässäämällä tai syvävetämällä tehty tuon muotonen eikä siinä mitään reikää oo ollu. Tuossa prässäämisessä levyn paksuudet toki muuttuu ainakin pokkauksen reunoista, sen takia ruoste nakertaa noin siistin reiän kun se ohuimmasta kohtaa tekee ympyrän.
Koita vaikka ruostuttaa peltistä desilitran mittaa, mä paan viimesen kaljani vetoa että pohja putoo siistinä palana X vuoden päästä. Koitas keksiä edes yksi hyvä syy, miksi siinä olis ollu alunperin reikä mikä olis tukittu jollaki lätkällä kun se ei alunperinkään oo tekemisen kannalta mitään reikää tarvinnut?