Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Pellit, puskurit, maalaus, ruostevauriot, verhoilu, penkit jne.
Avatar
Tekno
Viestit: 929
Liittynyt: 18 Touko 2008 08:30

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Tekno »

GeeTee- kirjoitti: Mitenkäs käy koritakuun, kaveri ei muistaakseni saanut uutta mitsuaan suojauttaa, olivat merkkiliikkeessä epäilleet että koritakuu menee ja siirtyy suojauksen tekevän yrityksen harteille. Ite tässä hankkimassa >2005 focusta tai mondeota, tohtiiko sen suojauttaa ilman että takuut menee? Kyllähän meinaan kustaan ihmistä linssiin jos menee. Eikä sitten oo hauskaa jos sattuu saumat hapantua tms.

EDIT: Kuluttajasuojan kanta on, että takuu ei mene joten osaako joku suositella jotain firmaa vaasan lähistöltä? Että tulis tehtyä ruosteenestokäsittely eikä ruosteensuojauskäsittely.
Kyllä ainakin ite suojauttasin silti, paskat jostain takuusta, meni tai ei, koska takuun ehdot on aina Fordin puolella. (Esim helmat ei kuulu koritakuuseen jne, ulkoapäin lähtenyt ruoste ei kuulu takuun piiriin)

Niin ja tosiaan vuosittainen tarkastus pitää olla tehtynä myös. ""Niin kauan kuin auton maalipinta ja kori tarkistetaan vuosittain mieluiten valtuutetussa Ford-liikkeessä tai ainakin Fordin laatuvaatimusten ja ohjeiden mukaisesti ja tarkistus on kirjattu huoltokirjaan, autossanne on voimassa koritakuu sinne ja sinne saakka, joka kattaa mm. ovissa esiintyvät ruosteviat ja niiden korjaukset.""
Wanhat Audit 8-)
Tekno / Tenho Ruohoranta
nestori
Viestit: 477
Liittynyt: 03 Helmi 2005 21:16
Paikkakunta: Joensuu

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja nestori »

GeeTee- kirjoitti: Mitenkäs käy koritakuun, kaveri ei muistaakseni saanut uutta mitsuaan suojauttaa, olivat merkkiliikkeessä epäilleet että koritakuu menee ja siirtyy suojauksen tekevän yrityksen harteille. Ite tässä hankkimassa >2005 focusta tai mondeota, tohtiiko sen suojauttaa ilman että takuut menee? Kyllähän meinaan kustaan ihmistä linssiin jos menee. Eikä sitten oo hauskaa jos sattuu saumat hapantua tms.

EDIT: Kuluttajasuojan kanta on, että takuu ei mene joten osaako joku suositella jotain firmaa vaasan lähistöltä? Että tulis tehtyä ruosteenestokäsittely eikä ruosteensuojauskäsittely.
Muutama vuosi sitten kysyin tuota ruostesuojausasiaa Joensuun EH-Autosta (paikallinen Ford-liike) joko huoltopuolen ukolta tai korikorjaamon puolelta, en muista enää, ja siellä oltiin sitä mieltä, että takuu säilyy jos peltiosiin ei porailla reikiä, vaan esim. ovet suojataan irroittamalla ovipahvit jne.

Kuluttajansuoja voi toki olla myös sitä mieltä, että takuu säilyy myös muissakin ruostesuojaustapauksissa.
Tekno kirjoitti: Kyllä ainakin ite suojauttasin silti, paskat jostain takuusta, meni tai ei, koska takuun ehdot on aina Fordin puolella. (Esim helmat ei kuulu koritakuuseen jne, ulkoapäin lähtenyt ruoste ei kuulu takuun piiriin)

Niin ja tosiaan vuosittainen tarkastus pitää olla tehtynä myös. ""Niin kauan kuin auton maalipinta ja kori tarkistetaan vuosittain mieluiten valtuutetussa Ford-liikkeessä tai ainakin Fordin laatuvaatimusten ja ohjeiden mukaisesti ja tarkistus on kirjattu huoltokirjaan, autossanne on voimassa koritakuu sinne ja sinne saakka, joka kattaa mm. ovissa esiintyvät ruosteviat ja niiden korjaukset.""
Tosiaan, tuo pykälä on myös oman fokkerini huoltokirjassa mainittu, ja hauskaa on myös se, että jostain syystä noita koritarkastuksia ei joko ole aikaisempina vuosina leimattu erikseen huoltokirjaan tai sitten tarkastus on pitänyt pyytää erikseen (EH-autolla ei maksa vuosihuollon yhteydessä extraa), mikä taas on aivan ihme perseilyä... omani huollettu joka kerta "merkkihuollossa" ja parista ekasta huollosta koritarkastusleima puuttuu.
Kuga PHEV
GeeTee-
Viestit: 1412
Liittynyt: 03 Kesä 2006 02:41

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja GeeTee- »

Ei tolla takuulla oo mullekkaan sen suurempaa arvoa, kun ei se kerran korvaa oikeestaan mitään muuta kuin niitä kittivikoja. Kävin kattomas -05 mondeota, karvan alle 100tkm ajettu ja hyvin pidetyn näköänen peli, ei kiveniskemiä jne mutta ovien alareunasta saumat irti ja ruoste alla. Huhu kertoo, ettei -04 jälkeen oo enää kittivikoja mutta ainakin tossa näytti olevan, hirvittää jos lankee omalle kontolle tommoset..
Avatar
Jari_M
Viestit: 17
Liittynyt: 17 Joulu 2008 23:04
Paikkakunta: Espoo

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Jari_M »

Heinämies kirjoitti: Pääsiskö nuo hiomaan teräsharjalaikalla pois... sitten varmuuden vuoksi Rost Stopperi päälle ja sen jälkeen muut mönjät.
Pääsee putsaamaan pienen purkamisen jälkeen, puskuri ja ulompi etusivupelti irti. Tämän vuoden puolella pitäis tietty tehdä että olisi talvea vasten kunnossa, mutta tämän vuoden kesälomat on jo pidetty. Ei se tällaiselta amatööriltä ihan viikonloppuhommana mene. On siinä toki muutakin tekemistä jos kerran hommiin aletaan, pitäis takapuskurikin samalla irrottaa takanurkkien korjaamiseksi. Heti kun tämän kaiken saisi tehtyä niin vielä ehkä selviäisi ilman hitsaamista.

Jos miettii uuden auton hintaa verrattuna täydellisen ruostesuojauksen hintaan ja sitä ettei koritakuu yleensä korvaa mitään, on sulaa hulluutta olla suojaamatta uutta autoa. Harmi vaan että suojauksen hintaa ei liikkeessä autoa vaihdettaessa tahdo saada takaisin, yksityiselle myydessä suojaus taas on todella vahva myyntivaltti. Olikos se niin että vain 10% autoista on ruostesuojattu omistajan toimesta?
ex-Ford Ka Color -03
Tunturi City S -85 (mopo)
ex-Fiat Uno Fire -87
Avatar
KajS
Viestit: 970
Liittynyt: 08 Syys 2005 15:10
Paikkakunta: Suomen Louisiana

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja KajS »

'05 taunusturnier ei ole vielä ruostunut puhki, joten joutavaa on arkifoordin ruostumisesta huolestuminen. Ajaa vaan.
"Hot funk, cool punk, even if it's old junk
It's still rock and roll to me"

Autot:
Ford Mondeo Turnier '05 110cid/110hp
Dodge Ram Van B250 '86 225cid/???hp

Support Tommy Castro The Living Rhythm and Blues Legend!

Ich bin ein Speedhunter
JiiHoo
Viestit: 401
Liittynyt: 12 Joulu 2012 13:07

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja JiiHoo »

Minua on pistänyt silmään, että esimerkiksi 2004 vuosimallin Corollat ovat (päältä päin) siistejä verrattuna saman ikäisiin Focuksiin. No tietenkään Corollan pohjia en ole nähnyt, mutta enpä ole pahaakaan sanaa niistä kuullut.

Focuksista lahoaa ovet kiitos umpisurkeiden kittisaumojen. Vaikka kittisaumat on korjattu takuuseen, saumojen kohdalla pelti on saanut jo sen verran kipeää, että ruostuminen on käynnissä eikä sitä pysäytä enää mikään eikä kukaan. Itse revin alareunoista kitit pois ja hioin ruosteet pois. Noverox, maali ja lakka päälle.

Myös pyöränkaaret ovat monissa Mk1-Focuksissa rapeassa kunnossa ja helmapellit elämänsä ehtoopuolella. Pyöränkaariin olen laittanut joka kesä Dinitrol ML -kotelonsuoja-ainetta. Nopea homma huolellisen pesun ja kuivauksen jälkeen. Monista Focuksista puuttuu eturoiskeläpät ja helmat ovat sitten sen mukaisessa kunnossa.

Katsastusmies kehotti ruostesuojaamaan keulan apurungon, koska Focuksissa apurunko tahtoo kadota jauhona ilmaan. Siihen on tullut joskus jotain laitettua ja kesällä suojasin sen. Öljypohja meni vaihtoon, sekin ruostumisen takia.

Focuksen pohjassa on paikoitellen erinomainen valkoinen muovisuoja, mutta ihan vieressä pelkän maalin ja sinkin varassa olevaa pintaa.

Koritakuuhan korvaa vain sisäpuolelta alkaneen ruostumisen. 99,99% ruostumisesta alkaa kuitenkin ulkoapäin ja niiden korjaus on maksettava omasta pussista tai koko koritakuu raukeaa. Eli käytännössä asiakkaalla maksatetaan se, ettei ruostumista pääse tapahtumaan.

Todellakin kannattaa suojauttaa tai suojata auto, koska se on niin paljon helpompaa ja edullisempaa kuin hitsata jatkuvasti tai pistää auto paaliin ennen aikojaan. Muovilokarien yms. härpäkkeiden irrotus pohjasta, painepesu, kuivaus 1 - 2 vuorokautta, Dinitrol ML ja Dinitrol Metallic. Sitten pestyt ja kuivat muovit paikalleen. Tai sitten vaihtaa uudempaan riittävän usein.

Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että ruoste on raudan luonnollinen olomuoto. Tuntuu hassulta, että autoja tehdään materiaalista joka ei kestä ilmakehän happea...

Toiset autovalmistajat ovat onnistuneet suojaamaan autonsa paremmin kuin Ford. Ainakin Focus mk 2 on myös herkkä ruostumaan eikä tuo ongelma ehkä ole poistunut uudemmistakaan. Tietysti uudemmissa ei ole ruostetta vuosikausiin ja tulee helposti sellainen käsitys, että nyt ruostumisongelma on poistunut.

Vähän ikävä katsella käytettyjä Fordeja, kun pyynti on 10 000 € ja tietää, että kohta kukkii ja komeasti.
Tessulandia
Viestit: 273
Liittynyt: 26 Joulu 2016 03:25

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Tessulandia »

puu lahoaa rauta ruostuu ja muovi hapertuu auringossa,lasikin naarmuuntuu ja samenee ikääntyessään,mikään ei ole ikuista mutta... tietyillä konsteilal saa mukavasti lisäaikaa,moni ei vaan sitä tee,ensin käytetään jotain huolettomasti ja sitten kiroillaan kun ei kestänykkään.
Eihän se mitään jos on varaa ostaa uutta mutta kaikilla ei ole ja jo käytetyn arvosteleminen onkin sitten ihan eriasia kuin se joa uudesta asti itsellä ollu.
Näin asiat vaan on ja siinä välissä pitää vielä elääkkin,kaikkea aikaa ei voi laittaa kaiken omistamansa ehostukseen aika/raha ei vaan kertakaikkiaan riitä
Renee
Viestit: 5411
Liittynyt: 09 Tammi 2014 18:51

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Renee »

Itse olen suojannut autot aina uutena. Volvo oli vuonna 2003 jos 8 v senkin massasin ja kun pohjaa katsoo aika hyvä on. Joskin jos sinä vaihdat 3 vuoden välein autoa se automyyjä ei anna yhtään lisää vaihtoarvoa autollesi. Mondeo vuonna 2015 kevät suojaus maksoi muistaakseni 700€
Volvo 850 1995 farmari 2.432 bensa manuaali
Mondeo 2015 1.5 bensa ecobooster manuaali
Tessulandia
Viestit: 273
Liittynyt: 26 Joulu 2016 03:25

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Tessulandia »

todennäköisesti autosta kuitenkin saa paremman hyvityksen liikkeessä kuin ruosteisesta... ja oikein pahoja eivät edes huoli
Renee
Viestit: 5411
Liittynyt: 09 Tammi 2014 18:51

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Renee »

Huvikseni kävin autoliikkeessä ja kysyin vaihtotarjousta tuollaiseen 42000€ uuteen autoon .Mondeosta tarjosivat 20000€ vm 2015 ajettu 10000km .Kolme kertaa merkkihuollossa käynyt huollossa ajamattomat talvirenkaat ja talvella ei ajettu eli vietti sen ajan lämpimässä autotallissa.
Ruostesuojattu, kovin vähän oli vaihtotarjous minun mielestä.
Volvo 850 1995 farmari 2.432 bensa manuaali
Mondeo 2015 1.5 bensa ecobooster manuaali
Tessulandia
Viestit: 273
Liittynyt: 26 Joulu 2016 03:25

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Tessulandia »

No onhan se melkeen puolet uuden hinnasta,ei vanhalla enää mahdottomia saakkaan ihan muutama vuosikin tipauttaa hinnat minimiin.
Että siinä sen näkee ketkä uuden perässä juoksevat,kalliitaon kilometrit sanoo aian yks ituttu joka ajeleekin Apemopolla ja halpaa on,eikä aja ihan pieniä matkoja se kaveri!
Jokainen tyylillään empä sitte tiedä minkä kulkinen itte ottaisin seuraavaksi?
focst
Viestit: 2429
Liittynyt: 23 Kesä 2007 17:12
Paikkakunta: Oulu

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja focst »

Renee kirjoitti:Huvikseni kävin autoliikkeessä ja kysyin vaihtotarjousta tuollaiseen 42000€ uuteen autoon .Mondeosta tarjosivat 20000€ vm 2015 ajettu 10000km .Kolme kertaa merkkihuollossa käynyt huollossa ajamattomat talvirenkaat ja talvella ei ajettu eli vietti sen ajan lämpimässä autotallissa.
Ruostesuojattu, kovin vähän oli vaihtotarjous minun mielestä.
Mulla mk4 2014 ja 80tkm ajettu ja sama hyvitys tarjous.. :thumbup:
Ex Ford focus st170 2002
Ex Ford focus st225 2006
Ex Ford mondeo 1.6 ecoboost 2014
Ex Ford focus 1.6 ecoboost 2011
Ford Fiesta 1.0 ecoboost M6 Active 2021
Ford Focus 1.5 ecoboost M6 St-line Wagon 2019 :ford:
Renee
Viestit: 5411
Liittynyt: 09 Tammi 2014 18:51

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Renee »

Hyvä kuulla ja kuten huomasit noissa vaihtohyvityksissä on eroja. Kävin Hyvinkäällä
Volvo 850 1995 farmari 2.432 bensa manuaali
Mondeo 2015 1.5 bensa ecobooster manuaali
nestori2
Viestit: 262
Liittynyt: 06 Huhti 2014 18:25

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja nestori2 »

Minulla aikoinaan oli uutena ostamani Focus vuosimallia 1999, siis näitä, joissa oli se kittisaumaongelma. Auton suojautin uutena, se täydellisin systeemi, kaikki mahdolliset kohdat, myös ovet. Kittisaumaongelma ei esiintynyt kuin toisessa takaovessa, se korjattiin takuuseen. Nähtävästi ruostesuojaaine meni takakautta sinne huonosti kitattuun saumaan ja esti kosteuden pääsyn.
Meikäläinen roudaa aina auton uutena ruostesuojaukseen, kyllähän se nykyään tonnin verran maksaa, mutta antaa mielenrauhan, ei tarvitse kulkupelin "kukkimista" katsella. Nykyään nämä muoviviritykset auton pohjassa ovat varsinasia "pommeja", siellä muovin alla on ihan puhdas maalipinta ja ihan joka automerkissä. Pohjakosketus rikkoo niitä muoveja ja kura pääsee sinne alle. Ja ei ne muutenkaan niin tiivitä ole, kuraa menee väliin, eikä tule ulos.
Tessulandia
Viestit: 273
Liittynyt: 26 Joulu 2016 03:25

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Tessulandia »

jos todellakin uuden auton saa ostettua niin se tonni suojauksesta ei enää pitäs paljon tuntua, ja kuten Nestori totesikin muovin alla leviää ruoste kuin kulovalkea ja suojattuna ei tarvitse sitten pelätä koska on ongelmia tiedossa.
Ei autonpelti Suomensuolassa kestä muuten kuin suojattuna siitä on kokemuksia itelläkin jo kymmeniä vuosia
JiiHoo
Viestit: 401
Liittynyt: 12 Joulu 2012 13:07

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja JiiHoo »

Focus Mk4:kin on tehty Fordin vanhoja perinteitä kunnioittaen: pyöräkoteloissa pelkkä pohjamaali loistaa niin että hirvittää jo katsella. Vi Bilägaren ruostetesti kertoo paljaan totuuden. Focuksessa on edelleen paikat täynnä vaahtomuovia, mutta ruostesuojamassaa ei ole kukaan muistanut laittaa. Täällä Pohjolassa vaahtomuovi muhii suolaisella kuravedellä kostutettuna ja on pakkasella jäässä. Näitäkin saa sitten käytettynä edullisemmin kuin monia muita merkkejä.

Finikorin sivuilla on valokuvia kuusi vuotta vanhasta Focuksesta, jonka alustarakenteet olivat niin pahassa ruosteessa että ne piti hiekkapuhaltaa. No tämä oli vuosimallia 2009. Erittäin "kiva" tietää, kun pitäisi nykyinen auto vaihtaa johonkin tämän ikäiseen... Täytyy kyllä käydä alusta läpi ja tehdä suojaus, jos Focuksen vielä ostan.
yritäedes
Viestit: 2134
Liittynyt: 02 Marras 2010 21:30

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja yritäedes »

Focus Mk4:ssä on siis huopalokarit edessäkin? Ja takana?
Miten oli Mk3:ssa? Oliko siinä vielä muovit edessä ja huovat takana? Entä facelift?
Mondeo 2.0 TDCI Turnier 2009
Mondeo 2.0 TDCI HB 2003 -ex
Focus 1.6 Zetec-SE Wagon 1999 -ex
Sierra 2.0 OHC Sedan 1989 -ex
tursas
Viestit: 4008
Liittynyt: 10 Tammi 2006 12:33
Paikkakunta: Vantaa

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja tursas »

JiiHoo kirjoitti: Finikorin sivuilla on valokuvia kuusi vuotta vanhasta Focuksesta, jonka alustarakenteet olivat niin pahassa ruosteessa että ne piti hiekkapuhaltaa. No tämä oli vuosimallia 2009
Pitäis erottaa aina pintaruoste..eli se kun pinta vähän ruskettuu ja se kun on ruostunut läpi .., pieni hionta ja massaa päälle.. 8-)
Farkku Mondeo 1,8 Bensa, 2002, MK3 STW Turnier Stardust Silver Trend Wagon
duckworth
Viestit: 3662
Liittynyt: 22 Syys 2007 15:58
Viesti:

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja duckworth »

tursas kirjoitti: Pitäis erottaa aina pintaruoste..eli se kun pinta vähän ruskettuu ja se kun on ruostunut läpi .., pieni hionta ja massaa päälle.. 8-)
Täytää vähän täydentää tähän, että massahan ei ole korroosio tai edes kosteussuoja vaan mekaaninen suoja, eli estää esim. kiveniskut maalipintaan. Vaikka käyttäisi kilikali maaleja, niin joku pohjamaali, ja joku pintamaali, joiden päälle massa.

JiiHoo kirjoitti: Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että ruoste on raudan luonnollinen olomuoto. Tuntuu hassulta, että autoja tehdään materiaalista joka ei kestä ilmakehän happea...
Mun viimesestä kemiantunnista on vierähtäny jo aikaa, mutta mun käsitääkseni ruoste, happeen yhtynyt rauta eli FeO2 ei ole raudanolomuoto josta rauta vaikkapa jalostettaisiin. Ja itse asiassa kosteus on se joka teräksen ruostuttaa, koska se saa aikaan sähkökemiallisen parin peltiin, tämän takia esim. epoksia käytetään korroosionestossa, koska se toimii eristeenä vähän niin kuin kumipäällyste jatkoroikassa :) Toki pohjamaalit ovat siinä määrin huokeita että päälle täytyy vetää kosteussuluksi pintamaali, ja tällöin ollaan jo pitkällä. Automaalithan on elastisia ja antaan myöden kevyelle iskulle, mutta luonnollisesti toistuvalle soratykitykselle kaivataan jo mekaanista suojaa.
Opel on pop, mutta Ford on progee

-??? ??? ? R6 24v "käyttis ish?"
-Omega B2 2.2 16v "talviauto"
-Omega B2 3.0 V6 "varaharrasteauto"
-Sierra Mk1 -86 "Group A- wnb"

BOREHAMMER
JiiHoo
Viestit: 401
Liittynyt: 12 Joulu 2012 13:07

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja JiiHoo »

Miten katsastusmiehet suhtautuvat nykyautojen pohjamuoveihin? Muovin takanahan voi olla täysin laho pohja, mutta sitä ei tietenkään näe ilman muovien irrottamista eikä varmaan kukaan ala naputtelemaan vasaralla muovin läpi... No takapenkin voi joissakin tapauksissa nostaa pystyyn ja kurkata myös tavaratilan maton alle.

Meneekö niin kauan leimasta läpi, kun muovit vain pysyvät näkösuojana? :) Käytettyä ostaessa tuo taas kääntyy ostajaa vastaan, kun ei tiedä missä kunnossa pohja on.

Ps. Mä olen huomannut, että katsastusmies ei koskekaan wanhan auton ruostesuojattuihin kohtiin eli periaatteessa ennen katsastusta lahokohdat voisi vain peittää ruostesuojamömmöllä, kunhan sen tekee uskottavasti.
tursas
Viestit: 4008
Liittynyt: 10 Tammi 2006 12:33
Paikkakunta: Vantaa

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja tursas »

No, sehän on entinen tapa vetää lahojen päälle haiseva ja pikinen massa, että katsuri ei joudu sottaamaan ruuvariaan ja katsastukseen mennään lumisella autolla että vesi valuu katsurin niskaan..no ei kai sentään enää nykyään.. 8-) ..kyllähän ne voi sanoa, että tuuppas sitten takaisin(hylätty) ilman noita helmamuoveja... :roll:
Farkku Mondeo 1,8 Bensa, 2002, MK3 STW Turnier Stardust Silver Trend Wagon
Tessulandia
Viestit: 273
Liittynyt: 26 Joulu 2016 03:25

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Tessulandia »

Kyllä tökkii katsuri peltejä oli massattu tai ei jos alkaa epäilee että jotain on piilotettu,ja ne myös tietää mistä kohdin alkaa joku merkki/malli lahota.
Samoin huomaavat kyllä ne hyvät yksilöt joita on hoidettu ja huollettu,vasta 30v autossani raakkasi takatukivarren kun reikä oli,eipä ollu ennempää lahonnu kun suojattu oli.
Suola se on joka auton tuhoaa ei pelkkä vesi kaikkea aikaan saa,tuossa noitaautoja on pihalal sateessakymmeniä vuosia ollu ja vielä on lattiat olemassa,liikenteessä tuskin enää lattiaa olisi jos ei pohjaa ois käsitelty...
TF_Osku
Viestit: 60
Liittynyt: 23 Syys 2018 10:07

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja TF_Osku »

suolainen kuravelli joka paiskaantiu vauhdilla maalipinnan hajottaen jokaiseen koloon ja kää sinne märkänä suoja lietteenä muhimaan tekemiensä reikien päälle.
Tie suolais pitäisi kieltöä lailla siinä ole mitään järkeä että siiretään pakkas rakaa 5 astetta ja iloksi saa sen että kuravesi sotkee ruudun ja auton niin ette pissa poikaa saa solkenaan täyttää. Toi paska suolalite on vielä kovaa kiinni. Kuuntelin ihmeissäni kun poliisi varoitteli helsingin tulevaa kaaosta kun oli 20cm lunta itse ajattelin vaan ette jes hyvä ilma auto pysyy puhtaana ja kengät kans. Neliveto ja nastarenkaat on tietysti suositeltavat. Nyt on pari päivää ollu helsingissä kiva ajokeli ja ulkoilu sää kun on päästy suolan toiminta alueen ulkopuolelle.
Tessulandia
Viestit: 273
Liittynyt: 26 Joulu 2016 03:25

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja Tessulandia »

Suola on kyllä ollu kokoajan pahasta ei voi ymmärtää miksi tietä ei voi aurata vaan tehdä loskaa joka vaaarallista?
Näillä seuduilal on nyt ollu monena päivänä -10 -24 välillä ja hyvä on ollu ajella,kovasti kohkasivat SUURTA lumipyryä no tuli sitä kahtenakin päivänä mutta tiellä silti pysyttiin,toki moottoritiellä jos kaahailee tulee rajat äkkiä vastaan,sekin kummaa että hiljempaa ei voi ajella jos keli on todella huono.
JiiHoo
Viestit: 401
Liittynyt: 12 Joulu 2012 13:07

Re: Ford = ruosteen kemiallinen merkki?

Viesti Kirjoittaja JiiHoo »

tursas kirjoitti:No, sehän on entinen tapa vetää lahojen päälle haiseva ja pikinen massa, että katsuri ei joudu sottaamaan ruuvariaan ja katsastukseen mennään lumisella autolla että vesi valuu katsurin niskaan..no ei kai sentään enää nykyään.. 8-) ..kyllähän ne voi sanoa, että tuuppas sitten takaisin(hylätty) ilman noita helmamuoveja... :roll:
Toivottavasti kukaan ei enää mene pilaamaan autoaan noilla bitumipohjaisilla aineilla. Ne halkeilee heti ensimmäisillä pakkasilla ja vesihän menee sisään sitä hanakammin mitä pienempi halkeama on kyseessä ja vie suolaa mukanaan. Loppu on lyhyeksi jäävää historiaa. Ruostesuoja-aineet pysyvät rasvaisina vuosikausia eivätkä kovetu pakkasessa.

Suola on siitä jännä aine, että kertyessään auton alustaan se sitoo itseensä kosteutta ja näin alusta pysyy kosteana kuivallakin kelillä. Tulevaisuudessa havahdutaan siihen, että Etelä-Suomessa ei enää ole suolatonta pohjavettä.
Vastaa Viestiin