Ford Focus vm 2001 1.6l bensa päästö onkelma

[FOORDIpena]

Moro,
Katsastuksessa jäi kiini kyseinen auto päästöistä,
Lambda arvo, lambda poikkeaa sallituista arvoista korotetulla pyörimisnopeudella.

Ei mitään hajua mikä voisi olla nyt pielessä
Katsastuslapussakaan ei lue mikä on pielessä mutta,
Tässä arvot:
CO%: 0,02
CO2: 14.20
HC ppm: 10
O2: 0,81
Lambda: 1,040
Käytetty mittalaite PKA1 jos sillä väliä en ymmärrä mitään..

Kiva olis tästä vielä auto saada, en vain millään käsitä näistä itse mikä olisi vikana.
Enpä ennen ole päästöjen kanssa säätänyt mitään
Enkä siksi näistä luvuistakaan mitään ymmärrä..
Moottori käy ja vetää ihan hyvin ym.

Kiitoksia sille joka osais auttaa tosiaan

[RENNIE]

Eihän pakoputki vaan vuoda mistään?

[riikomi]

Katsastussetä on jo sanonut, että Lambda-arvosta jäi kiinni. Sallittu on 1 +/- 0,03.

[FOORDIpena]

Oho jaa eli lambda on 0,01 yli vai
No perhana.
Pakoputki pitää tsekata kyllä onko reikiä tosiaan.
Mutta jos lambda arvo noin pienestä on kiini ni kone kuumaks ym ja takasi mittailee toivoen ymmärtävää katsuria?

[duckworth]

Yksi pelimiehen ratkaisu voisi olla kokeilla teettää korjaamolla tuo päästömittaus.

[tikola]

Tuossa ne rajat lukevat:

https://katsastushinnat.fi/tietopankki/paastomittaus/

Ne ovat pikkuisen termeinä ristiriitaisia sinun listaan nähden ja vaikea sanoa mikä tarkoittaa mitäkin, mutta kyllä se minustakin näyttää, että Lambda on 0.01 yksikköä liian suuri. Tuntuu pikkuisen kohtuuttomalta hylätä tuosta, mutta onhan se kiistatta liikaa. Tuollaisen epäselvän raportin takia on aina helpompaa, että oikeasti on siellä katsastuspaikalla mukana, niin ei jää se vika arvailuun jälkikäteen.

Itse tekisin tuon jo ehdotetun tempun, eli katsoisin auton alle, että pakoputki näyttää hyvältä. Jos näyttää ajaisin kovaa ajoa hetken ja mittauttaisin kokeeksi korjaamolla. Pakoputken reikä tarkoitaa yleensä liikaa jäännöshappea ja sitä sinulla tuossa ei ole.

Omassa samanikäisessä Nissanissa tein juuri tempun, jossa lisäsin jälkimmäiselle Lambda anturille holkin, jolla se tulee kauemmas pakoputkesta ja sillä vikavalot ja koodit hävisivät. Muutama päivä sitten varmistettu katsastuksen tieto on, että päästöt ovat hyvät - siihen saakka poltti moottorin vikavaloa nimenomaan ykköskatalysaattorin heikosta toiminnasta. Minä siis vain hämäsin auton omia mittalaitteita - en oikeasti korjannut mitään. Siirsin vain mittalaitetta kauemmas, jotta se mittaa vähemmän. Kuudensadan autoon neljänsadan katalysattori tuntui vähän kalliilta ostokselta.

Vanhan bensa auton päästövikojen korjauslista itsellä on tämä:

• Katso, ettei pakoiputkessa ole reikiä

• Katso että ilmansuodatin on kunnossa ja auto saa kunnolla tuloilmaa

• Katso että lambda/lämpö tms. anturit ovat jokseenkin siistejä ja vaihda niitä tarpeen mukaan

• Tuon ikäisessä autossa katalysaattori alkaa usein olla loppu - vaihda se tai sitten kuten minä tein tee joku temppu, jolla auton ajotietokonetta hämätään

• Ja vasta kun kaikki edellä on tehty ala murehtia syöttöpuolta, koska sen korjaaminen ja säätäminen on sitten paljon kalliimpaa

[duckworth]

Vähän vaikuttaa siltä että tikola ei tunnu lainkaan lukevan ketjuun aiemmin tulleita vastauksia, vaan haluaa aina vähän toisin sanoin kertoilla samat jutut, ilmeisesti nolla kokemuksella (Mk1 Focuksesta) tässä tapauksessa:

Ne ovat pikkuisen termeinä ristiriitaisia sinun listaan nähden ja vaikea sanoa mikä tarkoittaa mitäkin, mutta kyllä se minustakin näyttää, että Lambda on 0.01 yksikköä liian suuri. Tuntuu pikkuisen kohtuuttomalta hylätä tuosta, mutta onhan se kiistatta liikaa. Tuollaisen epäselvän raportin takia on aina helpompaa, että oikeasti on siellä katsastuspaikalla mukana, niin ei jää se vika arvailuun jälkikäteen.

Katsastussetä on jo sanonut, että Lambda-arvosta jäi kiinni. Sallittu on 1 +/- 0,03.

Itse tekisin tuon jo ehdotetun tempun, eli katsoisin auton alle, että pakoputki näyttää hyvältä.

Eihän pakoputki vaan vuoda mistään?

Ja voi luoja tätä iän ikuista, "ei vanhaa kannata korjata"- filosofiaa:

Kuudensadan autoon neljänsadan katalysattori tuntui vähän kalliilta ostokselta.

Ymmärrän kyllä että olet mielestäsi hyvä kirjoittaja, mutta autofoorumilla pitäisi sitä asiaakin olla tai edes joku kokemus ketjun autosta/tekniikasta, muuta kuin ne ilmansuodattimen katsominen ja tutkia onko putkessa reikiä Mutta eipä siinä päivän jatkoja ja muista treenata vaan lisää sitä kirjoittamista.

-Arttu, käytännön Fordisti ja Opelisti

[Mk3Mondeo]

Vähän vaikuttaa siltä että tikola ei tunnu lainkaan lukevan ketjuun aiemmin tulleita vastauksia, vaan haluaa aina vähän toisin sanoin kertoilla samat jutut, ilmeisesti nolla kokemuksella (Mk1 Focuksesta) tässä tapauksessa


Ja voi luoja tätä iän ikuista, "ei vanhaa kannata korjata"- filosofiaa:

Kuudensadan autoon neljänsadan katalysattori tuntui vähän kalliilta ostokselta.

-Arttu, käytännön Fordisti ja Opelisti

Me teimme juniorin autoon juuri päinvastoin, 350€ maksaneeseen autoon tehtiin kahdella tonnilla remonttia. Nyt tuon jälkeen on ajettu yli 110 000km.

Omasta autosta maksoin rikkinäisenä 1700€ (kahdet uudet Michelinit, kahdet alkuperäiset aluvanteet ja juuri vaihdettu merkkiliikkeessä tuulilasi,
2,0 TDCI ja automaatti, 164tkm ajettu merkkiliikeen huoltokirja).
Korjauksiin ja huoltoihin meni 2000€, nyt ajettu tuon jälkeen yli 100 000km.

Puolison auto maksoi 7 vuotta sitten 3500€, remonttia tehtiin yli 3000€ arvosta ja nyt on taas yli tuhannen euron edestä tallin pöydällä tehdasuusia suuttimia, tiivisteitä ja tarvikkeita.

Eräällä sukulaisella hajosi autosta yllättäen moottori niin ettei voinut edes korjata mutta hyväkuntoisen moottorin sai 500€:lla jonka jälkeen asennus paikalleen ja ajoa pari vuotta lisää ennen myyntiä.
Hajonneena autosta olisi saanut korkeintaan 1000€, korjauksen hinnaksi tuli 500€ ja parin vuoden käytön jälkeen myyntihinta 4000€.

Jos ei käynyt selväksi niin minusta kannattaa korjauttaa hyvinkin paljon jos ostohinta on kohtuullinen tai vaihtoehtoisesti seuraavan auton hankkimiseen pitäisi käyttää paljon enemmän rahaa.

[tikola]

Tein virheen ja tulin kirjoittaneeksi ketjuun, jossa Duckworth on mukana. Tein jo edellisen vastaavan purkauksen perusteella
päätöksen, että hänen viesteihinsä en osallistu jatkossa mitenkään, mutta en nyt vain katsonut tarpeeksi tarkasti. Oma moka ja olen ensi kerralla tarkempi. Kirjoitukseni perusteella minut on tällä foormilla tuomittu siitä, että tuotan vain turhaa toistoa, jossa ei ole mitään sisältöä. Samalla on sanottu, että kirjoitan kuullakseni oman itserakkaan ääneni ja paikkaan sillä lapsuuteni traumoja. Tulkintaan kuuluu, että mitään osaamista ja annettavaa minun viestilläni ei ole. Se on minusta aika reipas johtopäätös toisesta ihmisestä muutaman autofoorumiviestin perusteella.

Tällä kertaa osallistuin tähän katsastuksesta pompanneen auton päästökeskusteluun. Se että minun viestini on huonompi kuin kaikki muut viestit tässä aiheessa on käsittämätön johtopäätös. Ei se ehkä briljantti viesti ole, mutta suunnilleen noilla askelilla minä etenisin ja todennäköisesti noilla vuosilla vikana on aikansa elänyt katalysaattori. Minusta se on ihan asiallista sisältöä tähän keskusteluun FOORDipenan avuksi. FOORDIPenan viesteistä tulkitsin, ettei katsastusraportit ja siihen liittyvät haasteet ole hänelle välttämättä ihan jokapäiväistä asiaa, joten koetin jotenkin summata kokonaisuutta helppotajuiseen muotoon. Jos kysyjän ensimmäisen viestin lukee, niin aika moneen kertaan siellä sanotaan, ettei tiedä, ymmärrä jne. Silloin minusta asioiden yksinkertaiseen muotoon paketointi on ihan järkevää sisältöä Penan tueksi.

Focus MK1:stä minulla on jonkin verran kokemusta - ei tosin kovin paljoa ja sen väittäminen että vain ne joilla on kyseisestä autosta kokemusta saisivat tänne kirjoittaa on ihan soopaa. Minulla on paljon kokemusta tuon ikäisten autojen päästöongelmista ja eivät ne vuosituhannen vaihteen bensautot poikkea toisistaan juurikaan. Ihan samat katalysaattorit ja lambdat niissä on ja niissä kaikissa on ne samat viat. Kyseisen auton omistaminen tai koneremontin tekeminen ei ole foorumille kirjoittamisen kriteeri. Tänne saa kirjoittaa ihan omista lähtökohdistaan ihan sellaista sisältöä kuin haluaa. Sitä on turha tulla kenenkään tuomitsemaan vääräksi sisällöksi, ellei nyt satu olemaan foorumin moderaattori. Mielestäni kirjoitan myös ihan kohtuullisen hyvin. En tee kovin paljoa kirjoitusvirheitä.

Tällä kertaa lisäksi yksittäisestä lauseesta tehtiin johtopäätös, että minä en korjaa mitään vanhaa kun se ei kannata vaan ostan vaan uutta ja halveksin vanhan korjaajia. Sen väärempää johtopäätöstä ei voi tehdä ja en kerta kaikkiaan tajua miten ja miksi vähäisestä tekstistä tehdään tuollaisia johtopäätöksiä. Tämä ketju on tarkoitettu Penan avustamiseen - ei analyysiin siitä kuka korjaa autoja milläkin periaatteilla. Penalle menestystä Focuksen kanssa - kyllä se noilla konsteilla voi päästömittaukset läpäistä.

ps. Tämä ei ole itkupotkuraivari, koska arvaan, että se on seuraava joksi minut luokitellaan. Tämä on vain vain hämmästyneen Ford foorumilaisen kommentti. Olen kirjoittanut vuosia erilaisilla foorumeilla ja saanut monesti hyvääkin palautetta. Duckworth on koko aikana ainoa, joka on lukenut tuottamaani tekstiä ikinä koskaan tuohon tyyliin - olisikohan mitenkään mahdollista, että vikaa on myös lukijassa?

[duckworth]

Tein virheen ja tulin kirjoittaneeksi ketjuun, jossa Duckworth on mukana. Tein jo edellisen vastaavan purkauksen perusteella
päätöksen, että hänen viesteihinsä en osallistu jatkossa mitenkään, mutta en nyt vain katsonut tarpeeksi tarkasti. Oma moka ja olen ensi kerralla tarkempi. Kirjoitukseni perusteella minut on tällä foormilla tuomittu siitä, että tuotan vain turhaa toistoa, jossa ei ole mitään sisältöä. Samalla on sanottu, että kirjoitan kuullakseni oman itserakkaan ääneni ja paikkaan sillä lapsuuteni traumoja. Tulkintaan kuuluu, että mitään osaamista ja annettavaa minun viestilläni ei ole. Se on minusta aika reipas johtopäätös toisesta ihmisestä muutaman autofoorumiviestin perusteella.

Tällä kertaa osallistuin tähän katsastuksesta pompanneen auton päästökeskusteluun. Se että minun viestini on huonompi kuin kaikki muut viestit tässä aiheessa on käsittämätön johtopäätös. Ei se ehkä briljantti viesti ole, mutta suunnilleen noilla askelilla minä etenisin ja todennäköisesti noilla vuosilla vikana on aikansa elänyt katalysaattori. Minusta se on ihan asiallista sisältöä tähän keskusteluun FOORDipenan avuksi. FOORDIPenan viesteistä tulkitsin, ettei katsastusraportit ja siihen liittyvät haasteet ole hänelle välttämättä ihan jokapäiväistä asiaa, joten koetin jotenkin summata kokonaisuutta helppotajuiseen muotoon. Jos kysyjän ensimmäisen viestin lukee, niin aika moneen kertaan siellä sanotaan, ettei tiedä, ymmärrä jne. Silloin minusta asioiden yksinkertaiseen muotoon paketointi on ihan järkevää sisältöä Penan tueksi.

Focus MK1:stä minulla on jonkin verran kokemusta - ei tosin kovin paljoa ja sen väittäminen että vain ne joilla on kyseisestä autosta kokemusta saisivat tänne kirjoittaa on ihan soopaa. Minulla on paljon kokemusta tuon ikäisten autojen päästöongelmista ja eivät ne vuosituhannen vaihteen bensautot poikkea toisistaan juurikaan. Ihan samat katalysaattorit ja lambdat niissä on ja niissä kaikissa on ne samat viat. Kyseisen auton omistaminen tai koneremontin tekeminen ei ole foorumille kirjoittamisen kriteeri. Tänne saa kirjoittaa ihan omista lähtökohdistaan ihan sellaista sisältöä kuin haluaa. Sitä on turha tulla kenenkään tuomitsemaan vääräksi sisällöksi, ellei nyt satu olemaan foorumin moderaattori. Mielestäni kirjoitan myös ihan kohtuullisen hyvin. En tee kovin paljoa kirjoitusvirheitä.

Tällä kertaa lisäksi yksittäisestä lauseesta tehtiin johtopäätös, että minä en korjaa mitään vanhaa kun se ei kannata vaan ostan vaan uutta ja halveksin vanhan korjaajia. Sen väärempää johtopäätöstä ei voi tehdä ja en kerta kaikkiaan tajua miten ja miksi vähäisestä tekstistä tehdään tuollaisia johtopäätöksiä. Tämä ketju on tarkoitettu Penan avustamiseen - ei analyysiin siitä kuka korjaa autoja milläkin periaatteilla. Penalle menestystä Focuksen kanssa - kyllä se noilla konsteilla voi päästömittaukset läpäistä.

ps. Tämä ei ole itkupotkuraivari, koska arvaan, että se on seuraava joksi minut luokitellaan. Tämä on vain vain hämmästyneen Ford foorumilaisen kommentti. Olen kirjoittanut vuosia erilaisilla foorumeilla ja saanut monesti hyvääkin palautetta. Duckworth on koko aikana ainoa, joka on lukenut tuottamaani tekstiä ikinä koskaan tuohon tyyliin - olisikohan mitenkään mahdollista, että vikaa on myös lukijassa?

Okei... ikävä juttu että olen ainoa negatiivista palautetta kirjoituksistasi antanut henkilö.

[FOORDIpena]

Nooh kiitoksia vinkeistä
Paikkasin putkesta pari reikää ja ajoin leimalle kone kuumana.
Ei mennyt läpi ja nyt oli arvot todella erilaiset.

Eli:
CO%: 4,20
CO2: 10,00
HC ppm: 235
O2: Hyväksytty
Lambda: 0,962
Mittalaite tällä kertaa Opus 40-D jos sillä väliä

Lisäksi havaitsin vaaleaa harmaata savua suurilla kierroksilla.
Ei vikakoodeja tosiaan.
Osaako joku päällikkö tätä tulkita ollenkaan..

[duckworth]

Nooh kiitoksia vinkeistä
Paikkasin putkesta pari reikää ja ajoin leimalle kone kuumana.
Ei mennyt läpi ja nyt oli arvot todella erilaiset.

Eli:
CO%: 4,20
CO2: 10,00
HC ppm: 235
O2: Hyväksytty
Lambda: 0,962
Mittalaite tällä kertaa Opus 40-D jos sillä väliä

Lisäksi havaitsin vaaleaa harmaata savua suurilla kierroksilla.
Ei vikakoodeja tosiaan.
Osaako joku päällikkö tätä tulkita ollenkaan..

Arvojen perusteella käy ehkä aavistuksen rikkaalla tai sitten jokin sotkee edelleen palotapahtumaa. Tuossa mainitsit vaaleaan harmaan (kenties valkoisen?) savun, josta äkkiä tulee mieleen että ei kai vaan ole kannentiiviste menossa? Tekeekö kuplaa paisariin kun avaat korkin ja laitat käymään? Ja miten muutoin koneen mekaaninen kunto, millainen öljynkulutus tai hävittääkö jäähäriä?

[FOORDIpena]

Ei kyllä tiedossa kansivian oireita. Jäähdytysneste puhdasta eikä mitään mömmöjä öljykorkissa tai paisarissakaan, eikä nyt itellä oo pinta laskenu mitä auton oon omistanu pariviikkoa..
Testaan tossa myöhemmi tuleeko kuplaa paisariin.
Öljynkulutuksesta ei tietoo parinsadan kilsan kokemuksella tosiaan..
Moottori tuntuu ja kuulostaa muuten erittäinkin hyvältä.

Onko jotain konstia vaikka pienellä vilpillä saada leimakuntoon että vuoden pääsis edes ajeleen.
Toimisko masinoli/RE85 tankkiin ja sitten kokeileen?

Toinen mielenkiintonen idea tuossa aiemmin oli tuo mikä jäi päähän pyöriin että nostaisi lambda anturia korkeemmalle että mittais vähemmän päästöjä.
Ihan päällikköluokan ajattelua kyllä
Jotain tämmöstä voisi kokeilla..
Eli jälkimmäinen meinaa viimestä lambda anturia?
Eli perimmäinen?
Sitäkö kandeis nostaa tosiaan korkeemmalle

[FOORDIpena]

Eituu kuplia kone käynnissä tosiaan paisarista

[FOORDIpena]

Savutus hävis ku vaihto tulpat..

[duckworth]

Savutus hävis ku vaihto tulpat..

Hyvä että tuo kohta korjaantui, siinä tapauksessa unohdetaan kansivaiva spekulaatiot Nyt kannattaa ehkä tehdä niin että otat korjaamolta tuon päästömittauksen ja menet sieltä lapun kanssa vasta konttorille.

[FOORDIpena]

Noh ilmeisesti savutus ei lakannutkaan.. hieman sinertävää savua taitaa tosiaan olla näyttää kyllä välillä ihan vain vaalealle.
Mietin tossa että jos vie korjaamolle päästötestiin niin auttaakohan tuokaan asiaan jos ei läpi mene..

CO%: 4,20
CO2: 10,00
HC ppm: 235
O2: Hyväksytty
Lambda: 0,962

Eli noi arvot viimeks tuli..
Pitäskö vikakoodeja tulla jos lambda tai joku muu anturi ois viallinen? Kuulemma ei oo vikakoodeja t katsuri.
Voisin ite vielä omalla lukialla kattoa se ei kyllä laadukas kampe ole mutta saa nähä..