Ford-Club Finland

https://yle.fi/uutiset/3-10689503

Tekniikan Maailman toimittajat vannovat nastarenkaiden nimeen, mutta Onnettomuustietoinstituutin (OTI) tilastot osoittavat että kitkarenkailla ajavilla henkilöautoilijoilla riski aiheuttaa kuolonkolari on murto-osa nastarenkailla ajavien riskistä. Aikaisemmin on arvioitu, että nastarenkaiden kieltäminen lisäisi liikennekuolemia, mutta nyt tilastojen valossa kitkarenkaat näyttävä huomattavasti turvallisemmilta. Muutoksen nopeus aiheuttaa hämmästystä.

Autolehtien rengastesteissä on sellainen pieni ongelma, että siellä vertaillaan uusia renkaita peilijäällä. Silloin nasta vielä puree jäähän. Suurin osa kilometreistä ajetaan kuitenkin, kun rengas on kulunut ja silloin tilanne on jotain ihan muuta kuin vertailussa. Tieliikenteessä esiintyy myös ns. mustaa jäätä ja silloin kitkarengas on kyllä todella haka.

Osasyy nastarenkaiden riskeihin voi olla sekin, että nastarenkaita käytetään ehkä vanhemmissa autoissa, joissa ei ole ajonvakautusta? Tai nastarenkaalla ajetaan niin kauan kuin on vähänkin metallia jäljellä. No nämä ovat pelkkää arvailua, kun ei ole tilastoa.

Kitkarenkaalla pitäisi periaatteessa ajaa vahingossa kovempaa, koska se on niin äänetön.

Oli miten oli, mutta toiseksi tärkeintä on ajaa hyväkuntoisilla tuoreilla renkailla ja se tärkein tekijä löytyy ohjauspyörän ja penkin välistä.

Vale, emävale, tilasto...kitkarenkailla ajetaan pääkaupunkiseudulla jonossa viittäkymppiä, ei siis synny kuolonkolareita, peltiä kolisee senkin edestä..
Uutisankka..yllättävä sellainen kuitenkin, joku aika sitten kun lunta oli vähän enemmän niin kitkarenkailla autot jäi lumipenkkoihin kiinni vähän siellä ja täällä..
"Tutkiva viestintäkonsultti Jouko Lahti" esittää tietenkin lopuksi, että saisi tehdä asiasta uuden laajemman tutkimuksen...

Oiskohan niin että kitkarenkailla ajavat ennakoivat enemmän koska päähän on iskostunut se ettei ne ole yhtä hyvät kuin nastat? Ja sitten nastarenkailla ajetaan niin kuin kesällä Itselle ainakin jäänyt sellainen ajatus päähän, vaikka jo 8 vuotta ajanut kitkoilla pääkaupunkiseudulla ilman ongelmia.

”Tarkkaa tietoa kitkarenkaiden osuudesta henkilöautoissa joulu-helmikuun välisen talvirengaspakon aikana ei ole olemassa. VTT:n talvirengastutkimuksessa vuonna 2001 kitkarenkaiden osuudeksi ilmoitettiin 11,7 prosenttia.”

Siis että mitä?

Itse olen ajanut kitkarenkailla parikymmentä vuotta, merkkeinä ollut Nokiaa, Micheliniä ja Continentalia, eipä ole ollut ongelmia. maalla kun asun, niin joudun ajamaan myös sivuteillä.
Nastarenkaat varmaankin pitävät uutena paremmin, mutta parin talven jälkeen nastat on pyöristyneet ja osa on jo tippunutkin, joten pito häipyy. Ratin ja penkin välissä se suurin syy on, miksi onnettomuuksia tulee. Kitkarenkailla pärjää aivan hyvin ja kaiken lisäksi tiet pysyvät paremmassa kunnossa, kun niitä ei nastoilla sorvata urille. Ja säästetään polttoainetta, niin kesällä kuin talvellakin, nuo nastojen karhentamat asfalttipinnat nostavat polttoaineen kulutusta helposti 0,2-0,3 l/100 km.
Suomi on talvirenkaiden suhteen melkoinen takapajula, missään muualla ei ajeta näin yleisesti nastarenkailla..Suhde nasta/kitka on nyt 85/15, se pitäisi olla päinvastoin.

Riippuu aika paljon keleistä!
Täällä etelässä ollut tänä talvena niin paljon vesijää kelejä että olen ollut ihan pulassa kitkoilla...Ens talveks vaihdan takas nastoihin.Kitkojen hiljaisuutta tulee ikävä,mutta turvallisuus edellä nastoilla jatkossa.

tursas kirjoitti:Vale, emävale, tilasto...kitkarenkailla ajetaan pääkaupunkiseudulla jonossa viittäkymppiä, ei siis synny kuolonkolareita, peltiä kolisee senkin edestä..
Uutisankka..yllättävä sellainen kuitenkin, joku aika sitten kun lunta oli vähän enemmän niin kitkarenkailla autot jäi lumipenkkoihin kiinni vähän siellä ja täällä..
"Tutkiva viestintäkonsultti Jouko Lahti" esittää tietenkin lopuksi, että saisi tehdä asiasta uuden laajemman tutkimuksen...

Kävitkö kaikkien kiinnijääneiden renkaat tsekkaamassa kun siellä ja täällä oli kiinni lumipenkoissa

tursas kirjoitti:Vale, emävale, tilasto...kitkarenkailla ajetaan pääkaupunkiseudulla jonossa viittäkymppiä, ei siis synny kuolonkolareita, peltiä kolisee senkin edestä..
Uutisankka..yllättävä sellainen kuitenkin, joku aika sitten kun lunta oli vähän enemmän niin kitkarenkailla autot jäi lumipenkkoihin kiinni vähän siellä ja täällä..
"Tutkiva viestintäkonsultti Jouko Lahti" esittää tietenkin lopuksi, että saisi tehdä asiasta uuden laajemman tutkimuksen...

Menneenä talvena kun oli vähän enemmän lunta etelä Suomessa niin autot jäi lumipenkkoihin kiinni nastarenkailla ja kitkarenkailla vähän siellä täällä.. Eiköhän kaikki lähde ennakoinnista oli alla nastat tai kitkat. Jumiin niillä nastoillakin jää jos väkisin pitää päästä mahdottomasta paikasta. Ei ne nastat kesää tee vaikka monen menosta niin voi päätellä ja kitkoilla pärjää vallan mainiosti Suomen talvessa. Ps. Vuosikymmen meni kitkoilla ja viimeiset vuodet nastoilla.

Ecobuusteri kirjoitti:Kävitkö kaikkien kiinnijääneiden renkaat tsekkaamassa kun siellä ja täällä oli kiinni lumipenkoissa

En nyt aivan, mutuahan täällä selitetään..faktahan on tietenkin se, että nastarengas kaivaa tiensä liikkeelle, kun kitkarengas pyörii lumessa ja jäässä paikallaan lähes ikuisesti ja niillä voidaan ajaa kesät/talvet ennakoiden..

tursas kirjoitti:En nyt aivan, mutuahan täällä selitetään..faktahan on tietenkin se, että nastarengas kaivaa tiensä liikkeelle, kun kitkarengas pyörii lumessa ja jäässä paikallaan lähes ikuisesti ja niillä voidaan ajaa kesät/talvet ennakoiden..

Kyllä nuo TM:n taulukotkin sen kertovat, että kulunut nastarengas on huonompi kuin kitkarengas ja kulunut kitkarengas on aivan samalla tasolla kuin kulunut nastarengas. Että se hyvinkin selittää sen, että kitkarenkaat ovat kuolonkolareiden kohdalla tilastoissa turvallisemmat. Kitkarenkaiden käyttäjät ovat ajotavaltaan ennakoivampia ja nastarenkaiden käyttäjät siinä harhaluulossa, että nastat tekevät kesäkelin.
Yhtenäkin viikonloppuna ajoin suolaamattomalla asfalttitiellä, joka oli kauttaaltaan jää-lumikerroksen peittämä, lämpötila hädin tuskin nollan alapuolella. Ajoin sallittua 80 km:n nopeutta, mutta himmattava oli, kun eteen tuli nastarenkaiden käyttäjä, joka körötteli kuuttakymppiä.

Kitka alkaa menettämään ominaisuuksiaan vanhetessa. Nastarenkaalla raja tulee vastaan nopeammin kun nastat pyöristyvät tai jopa irtoavat, jos sisäänajoa ei ole tehty, auto on tehokas ja tehot ulosmitataan voimakkailla kiihdytyksillä, tai ajotapa on muuten agressiivista.

Milläköhän keinoin tutkimuksessa on selvitetty se, että onnettomuus olisi ollut vältettävissä jos rengastyyppi olisi ollut toinen?

Varmaan tutkijoilla oli myös tiedossa se, montako kilsaa kullakin rengastyypillä ajetaan ilman onnettomuuksia? Että saadaan suhteutettua onnettomuustaajuus per ajettu kilometri kullakin rengastyypillä?

Ja varmasti on myös suhteutettu se, kuinka paljon kutakin rengastyyppiä on ylipäätään liikenteessä?

Vai tehtiinkö tästä juttu ihan vaan propagandaklikkihuorausmielessä?

Allekirjoitan kyllä tuon, että kitkoilla ajavat ennakoivat enemmän. Itse ainakin tulee ennakoitua. Onhan se ihan fakta, että nasta pitää jäällä paremmin. Mulla on nyt ollut kolmessa viimeisessä autossa kitkat. Aina premium merkkejä. Nokian R2, Contin 6 ja nykysessä Contin 7. Pärjää kyllä todella hienosti.

Milläköhän keinoin tutkimuksessa on selvitetty se, että onnettomuus olisi ollut vältettävissä jos rengastyyppi olisi ollut toinen?
Kitkarenkailla kun ajelee, niin ei tule lähdettyä esimerkiksi yltiöpäisiin ohituksiin, niistähän nuo kuolonkolarit aika usein johtuvat. Perinmäisesti onnettomuuksien syyllinen istuu siellä ratin ja penkin välissä, vaikka syylliseksi pistetään keli. Pitää vaan ajaa kelin mukaan.

Nasta/kitka -keskustelu on usein aika hedelmätöntä, kun samasta asiasta toinen kirjoittaa Lounais-Suomen märältä asfaltilta ja toinen Kainuun lumihangilta. Joku siitä välistä märältä jäältä.

Itse liikun tuolla ensimmäisellä alueella ja harvoin on sellaista keliä, että kitkoilla olisi vaikeuksia, kunhan ottaa tilanteet huomioon. Myös firman autossa on kitkat olleet alla jo 20 vuotta. Mukavan hiljaiset. Valkoinen talvi on yleensä kolme viikkoa pitkä, muu aika on mustaa asfalttia, joko kuivaa tai märkää.

Jos lumista talvea olisikin kolme kuukautta, voisi ajatella nastoja. Eipä ole kokemusta, kuin satunnaisista Lapin reissuista.

Kyllä todellisuudessa Lapissa kitkat toimivat parhaiten, kun on vielä kunnon pakkastalvet, ei näitä etelän nollan molemmin puolin olevia lämpötiloja jatkuvasti.
Pakkaskelillä kitka- ja nastarenkaiden välillä ei ole oikestaan mitään eroa, saa rauhassa ajaa nopeuksia, joita teillä sallitaan. Ja kun on sitten musta jää tai nk. kaljamakeli, niin saa nastarenkaillakin ajaa kieli keskellä suuta, varsinkin jos niillä on jo pari talvea ajettu.

Tutkimus ei ota kantaa olisiko onnettomuus jäänyt aiheuttamatta, jos autossa olisi ollut kitkarenkaat nastojen sijaan. Se vain paljastaa karun tilastofaktan, että kuolonkolarin aiheuttaneista henkilöautoista liian moni on varustettu nastarenkailla. Suhteessa siis monta kertaa useammin kuin kitkarenkailla. Ja tuo suhdeluku nastarenkaiden tappioksi on kasvanut todella nopeasti viime vuosina.

Sitten kun nastarenkaat kielletään Suomessa, täälläkin voidaan siirtyä sileään asvalttiin mikä tietää hiljaisempaa melua ja vähemmän särkyneitä tuulilaseja.

Renkaitakin tärkeämpää on se mitä löytyy ratin ja penkin välistä: Muistaako pitää sellaisen turvavälin, että auton voi pysäyttää tien näkyvällä osuudella? Siis siinäkin tilanteessa, että edellä ajava auto pysähtyy kuin seinään nokkakolarin seurauksena.

Tilastoja pitää osata lukea ja korrelaatio ei ole kausaliteeti.
Se että 100 % kaikista kuollesta on hengittänyt ei tarkoita että syy olisi hengittämisessä ja sitä ei täten kannata lopettaa.

JiiHoo kirjoitti:Tutkimus ei ota kantaa olisiko onnettomuus jäänyt aiheuttamatta, jos autossa olisi ollut kitkarenkaat nastojen sijaan. Se vain paljastaa karun tilastofaktan, että kuolonkolarin aiheuttaneista henkilöautoista liian moni on varustettu nastarenkailla. Suhteessa siis monta kertaa useammin kuin kitkarenkailla. Ja tuo suhdeluku nastarenkaiden tappioksi on kasvanut todella nopeasti viime vuosina.

Sitten kun nastarenkaat kielletään Suomessa, täälläkin voidaan siirtyä sileään asvalttiin mikä tietää hiljaisempaa melua ja vähemmän särkyneitä tuulilaseja.

Renkaitakin tärkeämpää on se mitä löytyy ratin ja penkin välistä: Muistaako pitää sellaisen turvavälin, että auton voi pysäyttää tien näkyvällä osuudella? Siis siinäkin tilanteessa, että edellä ajava auto pysähtyy kuin seinään nokkakolarin seurauksena.

Onnea matkaan tuon turvavälin pitämisessä,ainakin täällä etelässä. Vähänkin jos itse yrität jättää väliä,niin hetkessä 8 bemaria,6 audia ja 12 mersua ängennyt väliin...Tuon touhun takia teillä kuollaan kun saa sitten paniikissa jarrutella..

Moro!

Nyt ensimmäiset kitkat(uusimmat Contit 205/45/17)ja hyvin on pärjännyt...ja kyllä,olen huomannut että ajan enemmän ennakoiden liikenteessä.Mikä ei liene ollenkaan huono juttu,no kun saa kesäkumit jossain vaiheessa alle niin taitaapi ajotyyli muuttua...ainakin hetkeksi

Harri

"Sitten kun nastarenkaat kielletään Suomessa, täälläkin voidaan siirtyä sileään asvalttiin mikä tietää hiljaisempaa melua ja vähemmän särkyneitä tuulilaseja."

-Roiskeläppien poistuminen ja liian lyhyen turvavälin pitäminen ovat edelleen suurimmat syyt lasivaurioihin.
-Vaikka nastarenkaat kiellettäisiin (mitä ei tapahdu) niin valtiolla ei ole edelleenkään rahaa teiden kunnossapitoon.

Myös nastarenkaat kehittyvät
https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut ... ankarkena/

Olen ajanut molemmilla rengastyypeillä mutta valitsen nastarenkaan siitä syystä että omaan käyttöön huolettomampi koska tarve lähteä liikkeelle voi tulla milloin vain. Lumella ja pakkaskeleillä kitkalla on oikein mukava ajaa. Pitkittäispito on yhtä hyvä ja pakkasella parempikin kuin nastalla mutta sivuttaispidossa kitkarengas antaa tasoitusta selvästi.
Mielenkiinnosta tulen varmaan seuraavaksi uusimaan tuollaiset ns. ”kuminasta” renkaat.

Tällä hetkellä 3:tta talvea käytössä HKPL8 ja nastat tallella sekä kumiseos/lamellit hyvässä hapessa.

Tämän aiheen otsikointi voisi olla vähemmän "syyllistävä"

Itsellä on nastat ja hiljaista on ajaa kun tuossa Volvossa on vähän panostettu äänieritykseen jo tehtaalla. Muistatteko kuin tuli noi ABS jarrut vakuutusyhtiöt laski autojen vakuutuksia niissä missä ABS oli. Kuinka tapahtui jarrutusmatkat pitenivät ja peltiä meni ruttuun tai muutamaa menettää henkensä. Eli joka kolikolla on se kääntöpuoli

Voiko tilastoissa näkyvä ero johtua asenteista (enemmän kuin taidoista tai muusta). Nastarenkaita pidetään/mainostetaan varmempana kaikille keleille ja niin kuskin ei (asenteellisesti) tarvitse varautua kelin mukaiseen ajoon. Oletuksena kai kuljettajan aito tuntemus renkaiden laadusta on olennaisempaa kuin mitä alla on? (Jos tietää renkaat huonoiksi ei lähde edes liikkeelle.)

Pysyy sitä vanhoilla ja kovettuneilla nastarenkailla tiellä, mutta oli sen verran pelottavaa ja vanteiden mukana tulleet renkaat vaihtuivat pian tuoreempiin renkaisiin. Lainatun tilaston mukaan näyttää nasta kuluneina ehkä olevan entistä arvaamattomampia -> ero uuden ja vanhan renkaan välillä on nastojen tappioksi suurempi?

Kun katsoo esim. ABS-jarrutusta niin jäällä kuin lumellakin, niin kulunut nastarengas häviää vastaavasti kuluneelle kitkarenkaalle kummassakin ominaisuudessa. Ja jos on suomessa autot vanhoja, niin on renkaatkin, renkaat ajetaan loppuun ja 4-5000 km/talvi ajomäärällä talvirenkailla ajaa kymmenkunta vuotta, jos vain tuijottaa urasyvyyteen. Jos nastan kantit on pyöristyneet, niiden pito on käytännössä 0 ja oikeastaan vain lisäävät silloin renkaiden liukkautta.