Ford-Club Finland

Hei!
Millaisia kulutuskeskiarvoja kesä/talvi 1litran ecoboosterin omistajat on saaneet? Valmistajan noin 4/100 taitaa olla utopiaa vai onko?
Nykyisessä ranskalaisessani luvattiin 7.6 yhdistettynä ja se on pitänyt paikkansa plus talvella litra enemmän. Ecoboosteri on tilattuna ja mietin vuotuista mahdollista bensasäästöä

Normiajossa, eli seka-ajossa eli oikeastaan riippumatta siitä missä on ajettu on kulutus kesärenkailla (215/55 R16) ollut 5,7-6,2L/100km... Talvirenkailla (205/55 R16 kitkat) voi vähentää noin puoli litraa ja jos ajaa motarilla 120-130km/h voi lisätä puolikkaan litran. Lappiin ajoin viime keväänä muistaakseni noin 4,8-5L/100km... Ja jos pitää nopeuden 80km/h tuntumassa voi päästä lähemmäs neljää... Mutta käytännössä 5,5-6. Ja nämä on tankkausten perusteella, ei ajotietokoneen... Joka kyllä näyttää melko oikein! Ja auto oli siis tuo focus farkku.

No niin. Päästään aiheeseen nykyautoilun ekoloogisuus, fossiilisten luonnonvarojen säästäminen ja muu mukava, joka pelastaa meidät...

Käytiin Porvoossa viikonloppuna. Siis Naantali-Porvoo-ja-takas. Kilometrejä tuli riittävästi keskikulutusmittaukseen, jotain 670+. Autona siis se '13 1,0 Ecobeast-farmari, Titanium, kyydissä aika hoikka perhe, kolme ihmistä, kaksi afgaaninvinttikoiraa, koirahäkki ja viiskytvuotislahjaksi ostetut AudioPro-aktiivikaiuttimet

Keskilkulutus nokian muinaiskännykän laskimella laskettuna 6,69 l/100 km. Auton oma keskikulutusmittari näyttää 23800 km kohdalla 6,2 l/100 km.

Menomatkalla isi ajoi ja käytti cruise controllia (Onhan se ainoa Great Piece of America tuossa vehkeessä). Takaisin ajoi poika oldskooltyyliin (elektroniikkaa ei käytetä vaan polkimia ja vaihdekeppiä). Nopeusrajoituksia noudatettiin mennentullen ja 120 km/h auf der Autobahn tuli hyödynnettyä.

Olen hämmentynyt, luulin perhettämme aika vihreäksi, osataan taloudellisen ajon niksit. (Äänestin joskus vihreitä eikä hävetä). Muttamutta tuo kulutus on vain runsaan puolen litran päässä '09 focuksen keskikulutuksesta (1,6 100hp bensa, 7,2 l/100 km) eikä '05 mondeonkaan lukemat niin karmeet ole, tuo reissu an ajettu parhaimmillaan tuolla sigun autolla 7,8 l/100 km.

Että bensansäästötarkoituksissa ei ehkä tarvi ottaa lisää velkaa ja vaihtaa joku nykyinen laite pois ja ecoboost tilalle. Onhan se uudempi auto ja tehdastakuu ja sillai. Mutta joulun Porvoon reissulle pitää saada joku, johon mahtuu joululahjatkin mukaan.

Itsellä siis tilattuna ecoboost 100hp 1.0 Fiestan korilla. Olisin olettanut että kulutus tulisi epätaloudellisestikin ajettuna olemaan alle 6 satasella. Mieeelenkiintoista

Meillä fiesta-14 1.0 100hv M5, ajettu nyt n.6500km keskikulutus 6,4 l/100km. Aika paljon pätkäajoa. Helsinki- Tampere- Helsinki reissulla vei 7,4 l/100km. Lukemat auton ilmoittamat. Hieman oon kyllä pettynyt, kun miettii mitä lupaavat.

Eräällä farmari 2.5 bensa vitoskoneella tällä hetkellä 7,9l/100km omassa käytössä (740km/viikko). Kun jätin Escortin talveks pois käytöstä.

ecobuustaaja kirjoitti:Meillä fiesta-14 1.0 100hv M5, ajettu nyt n.6500km keskikulutus 6,4 l/100km. Aika paljon pätkäajoa. Helsinki- Tampere- Helsinki reissulla vei 7,4 l/100km. Lukemat auton ilmoittamat. Hieman oon kyllä pettynyt, kun miettii mitä lupaavat.

Ajoitko Tampereelle ja takaisin moottoritietä? Eli keskinopeudella n. 120 km/h?! Mikäli näin, niin minun mielestäni melko normaali bensakoneen kulutus tuolla nopeudella, siitäkin huolimatta, että pieni auto kyseessä. Bensakoneen kulutus kun kasvaa satasen tuolla puolen jyrkkenevästi. Siitä jos ottaa pari kymppiä keskinopeutta pienemmäksi, niin veikkaan kulutuksen tippuvan lähelle pari litraa tuolla kone-/korimalliyhdistelmällä. Ja lopullisen totuudenhan saa selville vasta tankkauksista laskemalla, mikäli asia alkaa enemmän kaivelemaan. Mutta niinhän tuo on, että valmistajan ilmoittamiin kulutuksiin päästäkseen näinä päivinä täytyy olla jo vähän yritystäkin.

Fordsonson kirjoitti: Ajoitko Tampereelle ja takaisin moottoritietä? Eli keskinopeudella n. 120 km/h?! Mikäli näin, niin minun mielestäni melko normaali bensakoneen kulutus tuolla nopeudella, siitäkin huolimatta, että pieni auto kyseessä. Bensakoneen kulutus kun kasvaa satasen tuolla puolen jyrkkenevästi. Siitä jos ottaa pari kymppiä keskinopeutta pienemmäksi, niin veikkaan kulutuksen tippuvan lähelle pari litraa tuolla kone-/korimalliyhdistelmällä. Ja lopullisen totuudenhan saa selville vasta tankkauksista laskemalla, mikäli asia alkaa enemmän kaivelemaan. Mutta niinhän tuo on, että valmistajan ilmoittamiin kulutuksiin päästäkseen näinä päivinä täytyy olla jo vähän yritystäkin.

Juurikin noin. Kun meidän Ecobeastilla pudottaa alle sataseen, jatkuvan kulutuksen lukemat tippuvat tuntuvasti. Satasen nopeammalla puolella yli 10l/100 km näyttämät ovat perin yleisiä, noin puolet ajoajasta tällai mutulla sanottuna.

Täällä fiesta ekojuusto 100hv manuaali keskikulutus ajotietokoneen mukaan 6,4 sisäänajovaiheessa (ekat 1300 km).

Laskettuna todellinen kulutus 6,9. Kilometrejä 2200 ja kaupunkiajoa. Ei ole kovin lähellä tehtaan ilmoittamaa 5,3:a.

Fiestalla, 100 heppasella ajettu 33tkm, todellinen kulutus 5,5-6l/100km. Ajot pääosin kehä 3, moottoritie, taajama-ajoa En ole päässyt alle 5 litran keskikulutukseen kertaakaan. Ajotietokone näyttää pari-kolme desiä pienempiä lukemia.

Mitäs polttoainetta sille tarjoatte? (Vaikutus voi olla jopa luokkaa 10% kulutusmäärissä eikä kyse ole pelkästään E5 vs. E10)
Onko ensimmäiset öljyt sisällä vai jo vaihdettu uutta tilalle?

Itse olen vähän jäävi näiden pikkukoneiden suhteen, paitsi että käytin vuoden isommassa ecoboostissa samaa öljyä ja voisin kuvitella turboahdetuissa koneissa saman kaltaisella oheiselektroniikalla (laturit jne) olevan keskenään saman kaltaista käytöstä näiden kulutuslukemien suhteen.

Käytännössä havaittua uuden sukupolven Fordeista:
- kannattaa kiihdyttää nopeasti reippaalla kaasun polkasulla (pudottaa kiihdytyksessä lisälaitteita pois esim. laturin ja parempi moottorin hyötysuhde isolla rasituksella kuin pintakaasulla)
- kannattaa ennakoida niin että rullailee pitkät pätkät kaasupoljin ylhäällä alamäkiä jne, moottorijarrutuksen sijaan näillä on taipumusta jarrutella laturilla (100% lataussykli päällä moottorijarrutuksessa) eli mielummin vaikka vähän kenkää ylämäkeen ja rullaa alas kaasu ylhäällä niin keskimäärin sama nopeus mutta kuluttaa vähempi kuin tasaisessa ajossa (jos tasaisuus lasketaan kaasupolkimen asennosta)

95E:tä olen tankannut ja Neste oilin sellaista. Öljyt on vaihdettu 10 tkm välein. Motarilla ajelen aika maltillisesti eli talvisin 105 mittarinopeutta ja kesällä 120 mittarinopeutta. Pyrin myös ennakoimaan hyvin liikennettä ja rullailua tulee myös tehtyä. En itse mielestäni enää keksi keinoja kulutuksen pienentämiseen.

Me on syötetty ecoboostille, sen edeltäjä 100-heppaiselle ja mondeon duratecille 98E (E10). 95:sta ecoboostissa en edes kokeillut. Joten en tiedä, kuluisko 95:sta enemmän. 98:n käyttöä puolustan sillä, että kone ei detonoi niin herkästi, eli aivot voi säätää sytytstä laajemmalla skaalalla eli tilanteen mukaan aikaisemmalle.

Miten öljyt vaikuttaa kulutukseen? Jos tehtaalta on koneessa 5W-20 Castrolia ja huollossa sinne laitetaan sitä samaa, niin eihän siinä mikään muutu. Eikö ne "hiontaöljyt" ole vähän kuuskytlukujuttu?

1,0 ecoboostista vielä sen verran, että se 6-vaihteisuus tärvää taloudellisuutta lähiajossa, josta valtaosa maantietä 80 km/h nopeudella: 100-hv focus meni maalta kaupunkiin kuin automaatti. Viitonen sisään kilometrin sisään lähdettäessä ja eka valoissa pois 25 km päässä. Ecoboostilla saa kepittää 4-5-6 väliä Särkänsalmen sillan kohdalla ja tunnelissa ja sitten niiden kaikkien aamunysvääjien perässä, jotka ei pääse 67 km/h lujempaa. Kulutusnäyttöä seuratessa ecoboostissa lukemat hyppii laajemmalla alueella kuin edeltäjässä.

KajS kirjoitti:1,0 ecoboostista vielä sen verran, että se 6-vaihteisuus tärvää taloudellisuutta lähiajossa, josta valtaosa maantietä 80 km/h nopeudella: 100-hv focus meni maalta kaupunkiin kuin automaatti.

Olen lukenut tätä ketjua mielenkiinnolla, vaikkei mulla mitään Ecoboostia olekaan. Ja ihmetellyt kulutuslukemia motarilla, etenkin Focuksen korilla. Kun nimittäin tuo 100-hv
Mk1 menee 5,5-6,5 litralla oli vauhti sitten 80 tai 120 km/t. Luulisi 15 vuotta uudemman version pesevän nuo lukemat mennen tullen. Yksi asia on välitykset, toinen auton paino, kolmas iskutilavuus, mutta silti...
Eipä silti, kyllä Ecoboosterin ottaisin jos irti saisin, enkä ole koskaan ollut "pisaralla pisimmälle" - kuljettaja.
Onko vielä ajatuksia, miksi Ecoboost 1.0 kuluttaa matka-ajossa enemmän kuin ehkä luulisi/toivoisi?

yritäedes kirjoitti:Olen lukenut tätä ketjua mielenkiinnolla, vaikkei mulla mitään Ecoboostia olekaan. Ja ihmetellyt kulutuslukemia motarilla, etenkin Focuksen korilla. Kun nimittäin tuo 100-hv
Mk1 menee 5,5-6,5 litralla oli vauhti sitten 80 tai 120 km/t. Luulisi 15 vuotta uudemman version pesevän nuo lukemat mennen tullen. Yksi asia on välitykset, toinen auton paino, kolmas iskutilavuus, mutta silti...
Eipä silti, kyllä Ecoboosterin ottaisin jos irti saisin, enkä ole koskaan ollut "pisaralla pisimmälle" - kuljettaja.
Onko vielä ajatuksia, miksi Ecoboost 1.0 kuluttaa matka-ajossa enemmän kuin ehkä luulisi/toivoisi?

Ei sitä polttomoottorin palamisprosessia niin tavattoman paljon ole pystytty parantamaan 15 vuodessa. Se mitä on saatu hyötyä, palaa nykyautossa suurempaan massaan ja runsaampaan mukavuusvarusteluun (ilmastointi, elektroniikka) ja saastelaitteisiin. Vanhaan koppaan laitettuna uusi moottori voisi näkyäkin jossain (esim. 1999 2.0 Focukseen uusi 150hp ecoboost)...

Oletteko muuten huomanneet, että järjestään saman moottorin eri tehoversioissa on liki identtiset päästöt? Varsinkin tämän ecobeastin 1.6 (nyt 1.5) litraisissa turbokoneissa on näköjään ihan samat päästöt kolmessa tehoversiossa. Miksi valita se tehottomin?

Tehohan sen polttoaineen syö ja kun käytännön ajossa ei tule maksimitehoa käytettyä, ei polttoaineen kulutuskaan nouse turhaan. Tehoreserviä on kuitenkin hyvä olla olemassa ohituksia, kuormaa ja jne. tilanteita varten mutta se ei juuri hankintahintaa enemmän rasita kukkaroa.

Nyt toinen tankkaus ja 1400km takana -15 farkku Focuksella 1.0 Ecoboostilla.

Ajosta ehkä n. 40% motaria, 30% maantietä, 30% taajamaa.

Ensimmäisen tankkauksen ajoin hyvinkin nätisti ja motarilla max. 100kmh. Kulutus oli 6.2l/100km. Nyt toisella tankillisellakin ajo on säilynyt taloudellisena, mutta motarilla on menty mittarin mukaan 120kmh (todellista n. 115kmh). Toisen tankkauksen kulutus tasan 7l/100km.

Olen ainakin toistaiseksi todella pettynyt Tähän autoon kun vaihdettiin dieselistä joka kulutti suurinpiirtein samanverran ja ajatuksena oli että tässä säästäisi dieselverot ja noin litran satasella polttoainetta joka kuittaisi polttoaineiden välisen hintaeron Olo tuntuu nyt hieman petetyltä ja mietityttää että olisiko sittenkin pitänyt ottaa se diesel vaikkei se paperilla juuri vähempää kulutakaan kuin bensa.

Päivittelyä aiheeseen: meidän '13 ecobeast vie nyt (30000 km ajettuna) maalta-kaupunkiin ajossa (25 km/suunta) 6,2 l/100km. Parannusta 100heppasen 7,2l/100 km verrattuna, mutta ei mitään 5 + jotain l/100 km. Eli maailma pelastuu ihan isolohkollakin, kun jätät liiat ajot vähemmälle...

Meillä -13 focuksen 125 heppanen ecoboost,ajettu 60000km. Olen ajanut matka ajossa maalta kaupunkiin 40km sivu,oman näytön mukaan talvikelissä 5.2-5.5l.
Meillä auto ollut puoli vuotta ja ecotyyli opettelussa. Mutta olen huomannut että isolla tiellä suht tasaisilla osuuksilla kaasua hieman löysäämällä jolloin vauhti ei oikein vielä tipu, mutta sen hetkinen kulutus voi tippua parikin litraa.
Olen omassa ajossa huomannut että tähän kiinnittämällä huomiota, saa kulutettua jopa ison auton lukemat tai ajaa puolta pienemmällä kulutuksella.
En tiedä onko siinä kaasussa joku viive vai mikä,mutta kun poljinta hieman nostaa seuraten nopeusmittaria ettei vauhti olennaisesti muutu. Mutta kulutus muuttuu.
Olenkin sitä mieltä että jos ajotyylin pitää sen vanhan auton mukaisena,niin nykyautoista ei ecoa saa.
Mutta olen tyytyväinen hankintaan,erittäin näppärä ja pirteä paketti.
Tätä ennen Mondeo 12v ja erittäin luotettava,tuli 355000km mittariin, ja uusi omistaja soitti ja kehui miten hyväkuntoinen auto.

pelle peloton kirjoitti: Mutta olen huomannut että isolla tiellä suht tasaisilla osuuksilla kaasua hieman löysäämällä jolloin vauhti ei oikein vielä tipu, mutta sen hetkinen kulutus voi tippua parikin litraa.

Tuossa on varmasti perää. Kun kerran vanha vapari osaa säätää seosta laihemmalle tasaisessa matka-ajossa, niin turbokoneessa, noin teoriassa, ero kulutuksessa on vieläkin suurempi, kun ahtopaineet vaikuttaa asiaan.
Kannattaa kokeilla vähän hellittää kaasua. Vakionopeussäätimen kanssa onkin sitten toinen juttu...

Mielenkiintoisia kulutuslukemia 1,0l koneesta. Itselläni 1,5l ollut viikon ajossa ja muutama sata km takana, kulutus huitelee reilussa kuudessa. Täytyy odottaa muutama tuhat ja sitten vasta näkyy minne asettuu. Mutta toistaiseksi näyttää ihan hyvälle!

Eka tankillinen ajettu 1.0 farkulla. Tietokone näyttää sekalaisajossa 6.7,puhelimella laskettu 7,4. Aika paljon pienempi, ku farkku accordin 12-13 talvella.

30 000 km tullut mittariin vajaa vuosi sitten ostettuun 1.0 Focukseen ja keskikulutus tankkausten välillä on ollut 5.3-5.6 lit/100km. Alussa parin kuukauden aikaan hieman korkeampi, mutta siltikin alle 6.0 lit/100km silloinkin. Ihan OK.

Itsellä 1.0 ecoboost 7tkm ajettu. Ajotietokoneen kakkosmuistia en ole nollannut auton oston jälkeen. Kulutus näyttää kohtuulliselta 2.4l/100km. Kulkeeko muiden focukset noin vähällä? Ykkösmuistin nollaan aina tankkauksen yhteydessä ja se näyttää enemmän todenmukaisia lukemia 5,2-5,9l/100km

Onkos näissä vaihdelaatikoissa roiskevoitelu? Mietin vaan kuinka hyvää tekee jurnuttaa kutosella kaupunkinopeutta, jolloin laatikon rattaa ei enään pyöri kunnolla ja rattaat jää ilman voitelua. Kumpi tulee halvemmaksi, uus laatikko vai ajelee isommilla kierroksilla.... Ite ajelen korkeintaa nelosella kaupungissa.