Ford-Club Finland

KajS kirjoitti:Meidänkin perheessä arkifoordismi siirtyy uusiin sfääreihin, kun'09 Focus 1,6 100 hv Ghia vaihtuu '13 Focus 1,0 Ecoboostiin , Titanium, kun Ghioja ei enää saa.
...
Saatan innostua raportoimaan lisää, mikäli ajan tuolla enemmänkin. Yleensä kosken emännän autoon vain renkaanvaihdossa ja pesun ja siivouksen yhteydessä. Vakiopopit vaikutti "ihan hyviltä", ämyrit on ainakin ehjät ja ne pyritään pitämään ehjinä. DSP Rockasentoon ja bassot näin aluksi vain +1 lukemaan. Eikä sitten luukuteta Michael Bubleeta heti kybällä. Uskon vieläkin noihin vanhoihin kaiutinjuttuihin: "Do not do any critical listening for a certain period of time; allow the speakers to brake in".

Jostain kumman syystä itsekin innostuin litraisesta Focuksesta vaikka koeajolle menin 180hv bensaturboisella autolla... oli pakko käydä seuraavana päivänä uudelleen koeajamassa varmistaakseni oliko ensivaikutelma vielä totta. Oli se

Vakioradiossa ei toiminnoltaan ole muuta isoa vikaa kuin että BT-hf puuttuu. Kaikkia se ei haittaa mutta kun sellaiseen tottuu niin vaikea olla ilman. Focuksen radiovaihtoehdoista spekulointiin löytyy jatkopaikka täältä viewtopic.php?f=7&t=42487

Jatketaas tähän, onhan sillä litraisella (enimmäkseen emäntä) pärtsätty jo viime keskiviikosta lähtien.

Vinkeä peli, liikkuu liukkaasti sen maitopurkin kokoisen V6-puolikkaan voimin. Kyllä ne moottorinrakennusinsinöörit on taidokasta porukkaa. Otetaan nyt sitten sama teho, kun '75 Ford Granadan 2,6 V6:sta tai '89 Dodgen 3,9 litraisesta V6-efistä. Ja vääntöäkin löytyy: kaupunkioloissa voi rauhassa ajella nelos-vitos-välillä jäämättä urakehitysvolvokuskien jalkoihin.

Vilkaisu pellin alle kertoo omaa kieltään. Isoimmat vesiletkut on halkaisijaltaan suurempia kuin veeåttoissa muinoin. Mukavaa tsiigailla sellaista insinööritaidon tuotetta, jossa on todella ajateltu jotain. Ja tuon koneen perään on asennettu vaihteisto, joka kestää jatkuvaa vääntöä 270 nM, joten ei sitäkään ajamalla pitäisi rikki saada.

No, innostuksen tuotetta tämäkin kirjoittelu, mutta kivaa nähdä, että kehitys kehittyy.

Mites porukoiden ekobuustit on toiminut?

Isälleni ollaan autoa katsottu.

Näillä näkymin Ford Mondeo mk3 1.8 110hp vaihtuisi Ford Focus 1.0 Ecoboost Trend X:ään.

Miten on kone kestänyt, onko ollut suurempia vikoja?

Kulutus on ilmeisesti yllättävän kova, eihän tuo kuitenkaan mikään tykki ole.

Toisena vaihtoehtona olisi VW Golf 1.4 TSI 140HP, onhan se hieman kalliimpiin..

No, meillä ecobeast 1,0/125hv on ollut vasta kuukauden, joten koneen kestosta ei voi paljoa sanoa, kun se vaikuttaa ehjältä. Auto tuli meille vajaat 10000 km ajettuna. Kulutus ei hirvitä; tuolla kun pääsee tankillisella pidemmälle kuin edellisellä 1,6/100hv Focuksella. Pitää seurata kulutusta, kun tietokone näyttää nyt 6,8 l/100. Meillä tankilla on päästy lähemmäksi kuutta litraa sadalla.

Varsin vinkeä peli autoksi. Varustetasoksi suosittelisin Titaniumia, se on Trendiä kattavampi, vaikka Trend X:ssä onkin niitä Titaniumvarusteita.

Mulla on nyt about 25000 mittarissa ja vikoja nolla. Ei syö öljyä toisin kuin wv:n 1.4 litrainen turbo. Kulutus on viimeaikoina ollut tankkauksen perusteella seka-ajossa 5.9-6.0 l/100km. Kohtuullista, vaikka onkin enemmän kuin tehdas lupaa. Maantiellä se on noin viisi. Suosittelen ja en suosittele volkkaria. Toisaalta WV forumissa on kyllä tilaa yhdelle hämmentyneelle volkkaristille lisää. Ecoboostissa ei edes ole rikkoutuvaa jakopään ketjua ja sillä voi ajaa oulun seudullakin kun hihna on kokonaan koteloitu koneen sisälle!

Ps. Se on TYKKI! Käy ajamassa ja manaa vasta sitten...

kaali81 kirjoitti: ...
Ps. Se on TYKKI! Käy ajamassa ja manaa vasta sitten...

Tuon unohdin itsekin mainita. Tarvittaessa liikkuu rivakasti. OK: vertailukohteena on tuo oma merikilpikonna (mondeo mk3 110cid/110hv) joka nyt ei liitoon lähde, vaikka kuinka kiusaisi.

Lisäksi se ohjaus: Sähköinen tehostus toimii hienosti: pihassa pyörittelee ihan sormella, moottoritiellä jämäköityy. Alusta on parempi kuin edellisessä '09 Focuksessa.

kaali81 kirjoitti:Mulla on nyt about 25000 mittarissa ja vikoja nolla. Ei syö öljyä toisin kuin wv:n 1.4 litrainen turbo. Kulutus on viimeaikoina ollut tankkauksen perusteella seka-ajossa 5.9-6.0 l/100km. Kohtuullista, vaikka onkin enemmän kuin tehdas lupaa. Maantiellä se on noin viisi. Suosittelen ja en suosittele volkkaria. Toisaalta WV forumissa on kyllä tilaa yhdelle hämmentyneelle volkkaristille lisää. Ecoboostissa ei edes ole rikkoutuvaa jakopään ketjua ja sillä voi ajaa oulun seudullakin kun hihna on kokonaan koteloitu koneen sisälle!

Ps. Se on TYKKI! Käy ajamassa ja manaa vasta sitten...

Tykistä on turha puhua kun on tottunut 270 heppaseen turbo saabiin

Kyllähän tuo isälleni varmasti riittää, olisin kyllä itse ottamassa varmaankin tuota 1.6 ecoflexiä.

paralogiX kirjoitti:
Tykistä on turha puhua kun on tottunut 270 heppaseen turbo saabiin

Kyllähän tuo isälleni varmasti riittää, olisin kyllä itse ottamassa varmaankin tuota 1.6 ecoflexiä.

Tuota...älkää ostako sitä vajaatehoista Focusta. Alle 200 hv autot on ympäristönsuojelijoille.

Kysymys: Moottoritiellä ajaa kaksi autoa tasaisella 100 km tuntinopeudella. Toisessa on moottori, joka kehittää huipputehoksi 375 hv ja toisessa taas moottorin paikalla tukankuivain, joka kehittää huipputehoa 75 hv. Kumpi auto kulkee sen satasen lujempaa?

Tarkoitus ei ollut provosoida mitenkään..

Mutta kyllähän tuo nyt pitäisi olla yleisesti tiedossa ettei se mikään taskuraketti ole. Toki litrateho onkin ihan omaa luokkaa tuossa.

KajS kirjoitti: Tuota...älkää ostako sitä vajaatehoista Focusta. Alle 200 hv autot on ympäristönsuojelijoille.

Kysymys: Moottoritiellä ajaa kaksi autoa tasaisella 100 km tuntinopeudella. Toisessa on moottori, joka kehittää huipputehoksi 375 hv ja toisessa taas moottorin paikalla tukankuivain, joka kehittää huipputehoa 75 hv. Kumpi auto kulkee sen satasen lujempaa?

Riippuu tilanteesta... Todistusaineistoa:

Vrjssa kirjoittI:

1.0L
Nokka-akselin jakohihna, kiristin ja välipyörät 240 000 km:n / 10 vuoden välein.
Apulaitehihnat 240 000 km:n / 10 vuoden välein.

1.6L
Nokka-akselin käyttöhihna 200 000 km:n - välein - (tai viimeistään 10 vuoden jälkeen)
Apulaitehihnat 200 000 km:n - välein - (tai viimeistään 10 vuoden jälkeen)

Osaako kukaan sanoa, mitä tuollainen remontti nykyrahassa maksaisi?

Viimeisimmän Laakkosen huoltatarjouskirjeen mukaan jakohihnan vaihto alk. 411 - 444 € noihin jumalanhylkäämiin pre-2008.foordeihin.

Joten loogisella ja tuloshakuisella päättelyllä voit saada noihin ecobeasteihin remmien vaihdot hintaan 1000 - 1500 euroa. Kannattaa kysyä merkkihuollosta. Tuolla hinnalla ostaa kymmenen toimivaa BMW M10 moottoria kierrätysmarkkinoilta (mutta eihän niillä mitään nykypäivän päästöttömyyshirviöissä tee).

Nykyautojen hoitaminen ja huoltaminen näyttää olevan mallia "tuplaa autosi arvo merkkihuollossa". Jännäähän se on, että moottoreihin on taas laitettava se Herbert Glasin kuuskytluvun alussa keksimä (hyvä) remmijakopää. Niinkuin se huoltovapaaksi osoittautunut ketjujakopää ei olisi ollut ns. hyvää kestävää kehitystä.

Seuraavaksi menen autokatokseen ropaamaan Willem Weertmanin vuonna '59 konstruoimaa SlantSixia ajokuntoon, ihan kotityökaluin, +-0 asteen räntäsateessa. Tee tuo näille nykyvehkeille...

RS Huolto Tampere

Jakohihnan vaihto (sisältää ohjain- ja kiristysrullat)
1.0 EcoBoost 240 tkm/10v 774 €

Oottehan te tämän katsonut? Vitsi ku osais saksaa vielä vähän paremmin.

https://www.youtube.com/watch?v=0dbeTaKpdLs

Nyt kyllä olen aivan varma, että pistin ton urlin tohon!

S-P-H kirjoitti:Oottehan te tämän katsonut? Vitsi ku osais saksaa vielä vähän paremmin.

Minkä? Mulla on saksa niinku syntymätuotteena geeneissä (olen maahanmuuttaja Germaaniasta). Voin tulkata.

Mutta aiheeseen: Meidän 1,0 Ecobeastin tietokoneen näyttämä kulutus laskee. Lähtöarvosta 6,8 l/100 km on päästy 6,1 l/100 km.

Ja mikä on resepti?

1) Älä usko näytön "vaihda ylöspäin"- viestiä, pysy pykälän pienemmällä varsinkin nurkka-ajossa ja mäkisessä maastossa.
2) Älä käytä kuutosta alle 80 km/h nopeuksissa. Se yliloikkari on baanalle ja sataseen ja yli.
3) Kiihdytä ripeästi ja käytä sen maitopurkinkokoisen voimalaitteen voimavaroja.

Motto: kerran päivässä kierrokset rajoittimelle pitää moottorinkorjaajan loitolla.

Oma Focus farkku 2012 1.0 ecoboost 125hv, jolla ajettu noin 33000km, on kuluttanut 5,97L/100km. Ostin tuon 4000km ajettuna ja sen jälkeen olen laittanut kilsat ja tankkaukset ylös eli luku on oikea eikä ajotietokoneen antama. Ajo ollut sekalaista pääasiassa työmatkaa (17km) ja muuta alle 100km matkaa. Kulutukseen sisältyy myös talvella melko huoletonta Webaston käyttöä.
Mitään vikaa autossa ei ole ollut. Erittäin hienokäytöksinen moottori ja koko auto muutenkin.
Vaikka hyvä peli onkin, tilasin uuden Focuksen Foorumin ajoneuvoja myynnissä osiosta löytyy kiinnostuneille lisätietoa.

Täytyy sanoa, että Foordi on 20v jäljessä Nissania. 1989 Nissan julkasi sen 10000kpl yhteensä turbolla ja remmiahtimella olevan Micran. Eli ihan sarjatuotantoauto. 1L moottori, 110hp ja 130Nm.

Minkäslaista eroa tuo EcoBoost oikein tarjoaa tavalliseen moottoriin verrattuna?

TapioSierranen kirjoitti:Minkäslaista eroa tuo EcoBoost oikein tarjoaa tavalliseen moottoriin verrattuna?

Lyhyesti: http://ford.laakkonen.fi/ecoboost-moottorit.aspx

Freeze kirjoitti: Lyhyesti: http://ford.laakkonen.fi/ecoboost-moottorit.aspx

Niin tuo on se mainospuhe...

Käytännössä tuo ei oikein tarjoa muuta eroa kuin käyttöalueeltaan mukavamman moottorin verrattuna vapaastihengittäviin. Omassa ajossa kulutusero -03 1.6 Astraan verrattuna n. 0.5l Focuksen eduksi (6.9 vs 6.4l/100km) joka on mielestäni aivan liian vähän kun ottaa huomioon kaiken ecoboost-hypetyksen sekä 50g pienemmät co2 päästöt.

En tiedä onko havaintoni oikea, mutta omalla 1.0 ecoboost focuksella (2013) pääsee nykyisin jopa alle viiden litran tuloksiin matkalla Itä-Vantaalta Lauttasaareen. Toki tämä on ajotietokoneen ilmoittama lukema ja vaatii melkoisen nättiä ajotapaa. Ei siis turhia kiihdytyksiä ja mahdollisimman paljon ennakointia. Kilsoja mittarissa noin 37000. Auton tullessa itselle oli alkuun vaikeaa päästä alle kuuden litran kulutukseen samalla matkalla. Oma teoriani on että moottori ja vaihteisto hiotuvat vielä käytössä ja toimivat useamman kymmenentuhannen kilsan jälkeen paremmin yhdessä.

Täällä alkaa olla kohta 5000km mittarissa ja keskikulutus näyttää tasautuvan tuonne 5.5-5.8 väliin. Kaupunkiajoa tulee työmatkan vuoksi paljon. Normaalia matka ajoa näyttää helpostikin pääsevän lähelle 5.1-5-3 väliin.

Normiajon kulutukset heiluu 5,5 - 6 litran välillä. Muutama viikko sitten käytiin ajaan pitkä lapin reissu, niin siellä päästiin hetkittäin nippa nappa alle 5 litran kulutukseen. Ajettu 9000 km tällä hetkellä.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/693739.html

Tein Spritmonitoriin oman haun, jossa mukana tällä teholla olevat Focukset vuosilta 2014 ja 2015. Niiden joukossa olen parhaimmistoa tällä hetkellä

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

Vaimolla oli vähän aikaa Fiesta 1.0 T 125. Kokemukset tästä ..Vääntö riittää nurkka-ajoon , kulutus kohtuullinen 80-nopeuksissa 4.8 l tuntumaan. Moottoritiellä kulutus on jo 1.6 Zetekin tasoa. Stop and go - toiminto ei toimi useinkaan talvella. Talvisin kapiinissa varpaat jäässä ,koska pieni kone ei tuota tarpeeksi lämpöä. Maskipeite tarpeen.

Fiesta -12 1.0 100Hv

5.8l/100km kulutus tällä hetkellä.
Ihmettelen tuota että lämpö ei olisi riittänyt? Vai onko sitten ollut kyseessä kaupunkiajo kovilla pakkasilla.
Itseni lähinnä yllätti miten nopeasti kone alkoi lämpöä tuottaa viime talvena ihan -30C pakkasella sekä pysyi myös normaalilämmöissä maantiellä. Eli viimasuojaa ei kyllä tarvitse.

S&S ei toimikaan alle 0C lämpötiloissa.

Hyvä että tännekin jaetaan käyttökokemuksia joten kirjailkaahan lisää.