Ford-Club Finland

Niin, tämän koneen kanssa pääsee ileisesti vähällä, jos on kokoajan mielessä, että pitää pihistellä... Uskon, että jos käyttäisi kaiken ajan vain kaasun polkemisesta nautiskeluun, niin saa helposti menemään tuon 0,6L/100km enemmän... Muistetaan myös, etten ajele moottoritiellä juuri ollenkaan...

Meillä on taloudessa sekä B-Max 1.0 Ecoboostilla että Focus farkku 1.6 Ecoboostilla. Ajelu käytännössä pk-seudun aamu- ja iltaruuhkissa. Voisi sanoa että 1.0 on mahtava ajopeli kokoonsa nähden ja ajelu nostattaa helposti hymyn kasvoille kun muistaa mitä konepellin alta löytyy. 1.0 on minusta jokseenkin tasapainoisempi tai sivistyneempi ajaa arkiajossa kuin 1.6 Ecoboost.

B-Max kuluttaa noin 6.1 / 100 km ja Focus 6.3 / 100 km, joten tuo teho/kulutussuhde näyttäisi olevan 1.6:ssa parempi kun miettii moottoria kokonaisuutena. Moottoritiellä kulutus tuntuu muuttuvan aika nopeasti 1.6:n eduksi. Suorastaan ihmettelen paljon 1.0 vie jos sillä polkee 120+ lasissa pari sataa kilsaa (jotain 8.2 - 8.5 paikkeilla) kun 1.6 puolestaan menee jollain 6.5 - 7.0:lla. Onko muilla vastaavia kokemuksia?

Itse en näe mitään hyötyä tuosta litrasesta padasta, okei se on hieman halvempi verotuksessa ym. mutta katsotaan sitten kun alkaa olemaan se +200tkm mittarissa että paljonko alkuperäisestä moottorista on jäljellä...

1.6l on aika ihanteellinen koko tehon, kulutuksen ja kestävyyden kannalta...

Ajattelin kyllä vaihtaa litraiseen mondeoon, kunhan sellaisen saa laittaa tilaukseen... Jotta jos joudun itse todistelemaan sitä 200tkm+ aikaa, niin olen joko tullut järkiini tai sitten joku on pielessä...

hluukkonen kirjoitti:Itse en näe mitään hyötyä tuosta litrasesta padasta, okei se on hieman halvempi verotuksessa ym. mutta katsotaan sitten kun alkaa olemaan se +200tkm mittarissa että paljonko alkuperäisestä moottorista on jäljellä...

1.6l on aika ihanteellinen koko tehon, kulutuksen ja kestävyyden kannalta...

Eli et näe mitään hyötyä litrasesta moottorista koska sinulla sattuu olemaan "vahva epäilys" ettei se kestä kauaa, onnea valitsemallasi tiellä
Itse näen ainakin verotuksen kevenemisen lisäksi pienentyneen kulutuksen ja halvemman hinnan etuina.Tietenkin jos uskoo että motti hajoaa paskaksi 200k kohdalla niin eihän se houkuttele.

200tkm koneella on monelle 'kaupunkiautoilijalle' ihan utopistinen lukema, jos ajat kympin vuoteen, niin auto ruostuu alta ennenkuin 200tkm on kellossa

Ja mikä siinä nyt on laukeamassa? Turbo, männät, laakerit, se uiva jakohihna??

Onhan tekniikka uutta ja VAG-konsernin koneissa ainakin on ollut ongelmansa, mutta ilman pitävämpää näyttöä voi olla vähän turhan aikaista teilata Fordin koneita että siellä 200k kohdalla kaikki laukeaa

Kohta 1. huollon aika, viikko ja 20tkm täys.

Mennyt ihan OK, mitä nyt kulutus vauhtien kasvaessa nousussa... yllättävää.

Mutta yksi asia kiinnittää huomoita, täyskaasu kiihdytys, niin ennen kuin kierrokset on punaisella tulee kiihdytyksessä pari ihan hienoista "kuollutta"/katkokohtaa, ihan kuin turbo päästäisi paineita tms ja sitten taas kiihtyvyys jatkuu.
Katko on havaittava, mutta ajallisesti sekunnin 1/10 osia korkeintaan.

Normi ajossa ei mitään katkokohtia tms ole havaittavissa.

Onko vastaavasta havaintoa?

Eiköhän se pannu ala olemaan jo elämänsä ehtoopuolella.

Tänään huomasin täyskiihdytyksessä ylämäkeen samat kaksi pätkäisyä... Tuskin kannattaa olla murheellinen, takuuta on vielä pitkään! Nyt mittarissa 10900km.

Ja aikaisempaan keskusteluun: Se ettei VAG osaa tehdä mitään ei varmastikaan liity mitenkään litraiseen ecoboostiin... Nimimerkillä: "kävin ajelemassa 2009 Passat CC:llä, en ikinä vaihtaisi focusta siihen, oli se niin kamala ajettava".

Ja kulutuksesta, kyllä se perhana vaan nousi tasan kuuteen kun vaihtoi kesärenkaisiin... ??? Luulin, että toisinpäin, mutta talvirenkaat ovatkin 205/55 R16 kumeilla. Eli ei se kuluta talvellakaan vähempää, ainoastaan mittarivirhe on suurempi! Tai sitten kuluttaa.

Myös ensimmäinen ongelma auton kanssa tuli vastaan, eikä suostuneet laittamaan takuuseen. Nimittäin yhteen kesärenkaaseen oli alapuolelle ilmaantunut talven aikana litteää ilmaa, joka ei poistunut. Sanoivat että vaikka kumi on 100km ajettu tehdasasennus kumi, ei todisteita siitä ole etten olisi itse rikkonut. Köyhdyin 25€.

Onhan se kuitenkin siis vaihdettavissa, kun sille on speksattu vaihtoväli.

Nykyautoissa taitaa olla tuo 10 vuotta tai 240 tkm (kumpi ensin tuleekin täyteen) sellanen "todella ison remontin" huoltoväli. Sillon menee käytännössä kaikki hihnat uusiksi ja paljon muutakin, olettaen että huolto-ohjelmaa on noudatettu ja osat ei happane ennenaikaisesti.
Eikä se tarkoita, ettei niitä voisi käyttää pidempään. Se on vaan huoltoväli joka vastaa aikaisempaa noin 120 tkm hihnanvaihtoväliä tai ketjukäyttöisellä suunnilleen samaa kuin nykyisissä hihnalla. Ne "kestää auton eliniän" -jutut on enempi sellasta mainoshöpinää, kun markkinat joille mainostetaan on sellasia missä ei pidetä autoa yli 150 tkm ensimmäisellä omistajalla.

Mitenkäs 1.0 Ecoboost pitää öljyt sisällään? Tarviiko lisäillä kuten VAG:n bensaturboissa vai selviääkö huoltovälin kuten normaalilla autolla, öljyä lisäämättä?

Vorkki, 20000tkm huolto on nyt ja öljytikussa on määrä vähentänyt merkkien puoleen väliin, eli vähentynyt on, mutta määrä on vieläkin on enemmän kuin minimi. Eli siitä voi tehdä jonkinnäköisiä johtopäätöksiä.

Muuten on alku mennyt täysin ongelmitta, olen aina ajatellut, että uudessa autossa tulee ties mitä takuun alaisia korjauksia, mutta ei, niin ei.

Kulutus on viimeisen kolmen tankkauksen (eli 2500km) mukaan ollut 5,6l/100km, ajo normaalia taajama-ajoa jossa 2/3 80km/h-100km/h tietä. Kauas siis jää vieläkin luvatusta... En silti vaihtaisi.

Antaa siis toivoa sitä ettei 3 tonnin välein tartte kaataa litraa öljyä koneeseen kuten yhteen pihassa tällä hetkellä seisovaan bensaturboon. Toki tuonkin kanssa saan olla tyytyväinen koska monella on heikompikin tilanne.

vorkki kirjoitti:Antaa siis toivoa sitä ettei 3 tonnin välein tartte kaataa litraa öljyä koneeseen kuten yhteen pihassa tällä hetkellä seisovaan bensaturboon.

Reilut 37 000 km mittarissa, ei ole tarvinnut öljyä lisäillä kertaakaan.

Valmistajien "toleranssit" öljyn kulutukseen on listattu tuoteeltaan Iltasanomissa
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288597346901.html

Itselläni on ollut nyt kesäkuun alusta tuo ecoboost 100hv versiona fiestan nokalla. Liikuttaa tuon kokoluokan autoa oikein ketterästi, nyt on 15tkm mittariin kertynyt. Kulutus on ollut sekalaisessa ajossa ajotietokoneen mukaan 4,8 eikä tankkauksien perusteella ainakaan merkittävästi heitä tuosta. Öljyä ei ole tarvinnut lisätä, myöskin myyjä väitti ettei ole tälle moottorille ominaista.
Kyllä tuo on kokoisekseen uskomattoman sitkeä moottori, olen ollut tähän saakka täysin tyytyväinen.

tuomo.h kirjoitti:Kulutus on ollut sekalaisessa ajossa ajotietokoneen mukaan 4,8 eikä tankkauksien perusteella ainakaan merkittävästi heitä tuosta.

Vähällä menee, 125 hp kone vm.2013 Focus Wagonin keulalla, 38tkm ajettuna 6,2l/100 tankkauksista laskettuna - 70% motaria, 15% maantietä, 15% taajamaa profiililla.

Yhdellä tankillisella pääsee piiiiiiiiiiitkälle, jos jaksaa hillitä kaasujalkaa... (Focus 125hv)

http://auto.fi.msn.com/uutiset/ford-foc ... etri%C3%A4

kaali81 kirjoitti:Yhdellä tankillisella pääsee piiiiiiiiiiitkälle, jos jaksaa hillitä kaasujalkaa... (Focus 125hv)

No joo, pisaralla pisimmälle kilpailut erikseen - normi ajosuorituksesta (kaikki Ecokukkaset näytössä) oli kyse.

Toyota Corolla Verso 2.2 D4D vaihtui FORD C-max 1.0 125hV EcoBoost Titanium autoon n. 1.5vkoa sitten. Nyt ajonautintoa on takana n.900km. Kokemukset ovat pelkästään myönteiset. Katsellaan nyt miten jatkossa kulutus ja muut ominaisuudet tulevat esille. Takaisin en vaihtaisi vanhaan riisseli Toyoon, niin paljon mukavammalta tämä auto tuntuu. Tankkaussivustolta voi siten katsella lukuja.

Tänään 15.10.2013 ajelin aamulla varhain työpaikalleni Tampereelta Hämeenlinnaan motaria pitkin. Pidin nopeuden 85-100km/h. Alimmillaan ajotietokone näytti 4,2L/100km ja keskikulutus perille päästyäni jäi lukemaan 4,6L/100km. Eli pienellä pääsee, kun oikein pihistää. Ruuhkassa ei arvaa kovin hiljaa motari ajaa, mutta hiljaisella aikaa on hyvä testata.
Oli kiva seurata jäljellä olevaa kilometri määrää tankkaukseen, kun alkulukema oli 779km > ja 80km ajon jälkeen lukema oli 786km>

Onko kukaan mittaillut ja vertaillut todellista kulutusta ajotietokoneen ilmoittamaan keskikulutukseen? Esim Focuksessa...

vorkki kirjoitti:Onko kukaan mittaillut ja vertaillut todellista kulutusta ajotietokoneen ilmoittamaan keskikulutukseen? Esim Focuksessa...

FORD Focus farkku 1.0 125hV EcoBoost Titanium, km takana 44 000km, laskettu kulutus 6,2l/100km, auto tietsikka näyttää 5,9l/100km.

vorkki kirjoitti:Onko kukaan mittaillut ja vertaillut todellista kulutusta ajotietokoneen ilmoittamaan keskikulutukseen? Esim Focuksessa...

Taajamapyörityksessä näyttää about litran liikaa kun seisoskelua valoissa -> polttoainetta kuluu, mutta matka ei etene.
Toimintasäde alkaa näyttämään oikein noin 30km maantieajon jälkeen kun tyhjäkäynnin osuus pienenee merkityksettömäksi.

edit. oliki väärä ketju eikä fokkeri 2011 , itsellä siis flexi.

Meidänkin perheessä arkifoordismi siirtyy uusiin sfääreihin, kun'09 Focus 1,6 100 hv Ghia vaihtuu '13 Focus 1,0 Ecoboostiin , Titanium, kun Ghioja ei enää saa. (Jos olisin oikea mobilisti, olisin säilönyt tuon viimeisen Ghian, oishan sen voinut museorekisteröidä jo 22 vuoden päästä...).

Luottamus koneenrakennusinsinöörien taitoihin on suuri, meillä ei litraista pelätä, ajettiinhan ennenkin maitopurkin kokoisilla moottoreilla Alpeille hiihtämään ja takaisin. Kävin muuten jopa koeajolla, jota en yleensä tee. Varsin hilpeän oloinen laite tuo Ecoboost 1,0, varsinkin kun olin kuullut tosi(bisnes)miesten kritiikkiä voimattomuudesta, valtavasta kierrättämisen tarpeesta ymym. Päinvastoin innostuin vaihtodisplayn näyttämästä, lykin nelosta ja viitosta kaupungissa. Ja kappas peeveli, autohan liikkui eikä hyytynyt. Moottoritiellä taas sakkonopeuksiin pääsi varsin joutuisasti ja auto ikäänkuin vakautui nopeuden kasvaessa (toiveajatteluako?). Mutta ainakin vaikutti vakaammalta kun meidän 1,6 Ghia.

Saatan innostua raportoimaan lisää, mikäli ajan tuolla enemmänkin. Yleensä kosken emännän autoon vain renkaanvaihdossa ja pesun ja siivouksen yhteydessä. Vakiopopit vaikutti "ihan hyviltä", ämyrit on ainakin ehjät ja ne pyritään pitämään ehjinä. DSP Rockasentoon ja bassot näin aluksi vain +1 lukemaan. Eikä sitten luukuteta Michael Bubleeta heti kybällä. Uskon vieläkin noihin vanhoihin kaiutinjuttuihin: "Do not do any critical listening for a certain period of time; allow the speakers to brake in".

Loppuun hieman ooteena kaiuttimienrikkomisvinkkejä:
1) pidä aina radio ns. virtalukon takana, se power off-ominaisuus on pihistelijöitä ja hypistelijöitä varten
2) jätä volume mahdollisimman lujalle, jotta virta-avainta käännettäessä ämyrit saa kunnon tällin ja pääset vaihdatuttamaan ne takuuseen (tai vaihdat itse jossei ole takuuta)
3) bassonappi kaakkoon, sillä eihän ne vakiokajarit soi muuten
4) jätä radioon mieluiten varsin dynaaminen cd sisään ja soitin cd-modeen, saat suuremman starttitällin...
5) älä käytä esim. clip-detectiä tai vastaavaa, joka vähentää äänen säröytymistä

Noita ohjeita noudattamalla ei ainakaan kaikki hifikaupat mene konkurssiin. Luonnollisesti meidän perheessä on toimittu juuri päinvastoin, kun äsken ohjeistin, sori Hifikaupat.