Ford-Club Finland

Siltä musta tuntuu kun kuitenkin vain viisi vuotta vanhasta Mondeosta (ajettu 160 000) on helmasta parista kohtaa maali alkanut lohkeilla ja ruostettaa pukkaa. Samoin takaluukussa on pieni maalilohkeama ja ruostepilkku. Ei kai ihan oikeasti tartte olettaa, että tuon ikäisen auton ruostuminen on normaalia? Kannattaako tuollaisten ruostevaurioiden korjaaminen, vai antaako mennä vaan kun on alkuun päässyt?

aikalailla normaalia tuommoinen tuntuu 2000 luvunkin fordeissa olevan.. paikkamaalipensselin kanssa sais joka kesä temppuilla jos tykkää =)
ja se että mikä kannattaa ja mikä ei on taas jokaisen lompakon paksuudesta kiinni, vie liikkeeseen maalattavaks jos priimaa haluaa tai sit sutii itse pikkuruosteet veks ja maalia päälle niin ei montaa euroa maksa....

tuomaz kirjoitti:, vie liikkeeseen maalattavaks jos priimaa haluaa tai sit sutii itse pikkuruosteet veks ja maalia päälle niin ei montaa euroa maksa....

Ja tässähän se erokin sitten tulee... Ammattilaisen tekemänä se ruoste myös pysyy poissa pitkäänkin, ite tekastuna se parhaillaan menee niin että vähän laikalla ruostetta pois ja paukkupullosta maalia päälle. Noh, selväähän se on että se alkaa kohta taas ruostua.

Ja vähän täytyy kyllä Fordiakin puolustaa, harvoin noita autoja, varsinkaan nykyautoja, tehtailla tehdään niin huonosti että pääsisi itsestään ruostumaan. Onhan se selvää jos tuolla suolasaasteessa kahaa auto kurassa, ilman kuraläppiä, niin kyllähän se maali siitä halkeilee ja sittenhän olot ruosteelle on tehty.
Kyllä noita ruostevaurioita on ihan muissakin automalleissa

Näin on,tulee kiven iskemiä ja muita
kolhuja,josta lähtee luonnollisesti ruostuun.

Sitten todetaan,että Voortin vika se on.

Mikään muu merkki ei tietenkään voi ruostua,
vaikka kolhut vie maalit pois...

jostain tältä forumilta kuulin että jo tehtaalta maalin alle olis jäänyt jotain hippusia, jotka sitten ajan kanssa kuluvat puhki ja siitä alkaa sit ruoste kukkimaan.. ja yhdeltä maalarilta kuulin että 90 luvun alussa fordeja tuli uutena suoraan satamasta jälleenmaalattavaksi kun ei ollut ihan moitteetonta maalipinta... mutta eipä nuo muutkaan merkin kovin vahvasti pärjää, esim ainakin 2000 luvun alkupään seateissa alkaa maalit hilseilemään mitä kummallisimmista paikoista, tämä on monelta taholta nähnyt ja livenä todennut...

Kiveniskemiä yms tulee kyllä joka autoon merkistä riippumatta, mutta sanoisin että eroja eri automerkkien/mallien välillä maalipinnoissa kyllä ON.

tuomaz kirjoitti:jostain tältä forumilta kuulin että jo tehtaalta maalin alle olis jäänyt jotain hippusia, jotka sitten ajan kanssa kuluvat puhki ja siitä alkaa sit ruoste kukkimaan.

Niin nuo legendaariset kittisaumathan kyllä pääsääntöisesti on korjattu takuuseen. Siitä aiheesta löytynee parikin ketjua.

tuomaz kirjoitti: ja yhdeltä maalarilta kuulin että 90 luvun alussa fordeja tuli uutena suoraan satamasta jälleenmaalattavaksi kun ei ollut ihan moitteetonta maalipinta...

Itse olen kuullut vastaavaa Opeleista. Ei oman -91 escortin maalipinnassa sen enempää valittamista ole kuin tuon ikäisestä voi olettaa. Narrmuja ja kiveniskemiä kyllä riittää, mutta kyllä sen vahalla kiiltäväksi ja hyvännäköiseksi kun ei ihan suurennuslasilla ala tutkimaan.

Ei kai se ruoste koko autoa tapa?

Mulla on ollut '05 mondeo (139000 km) nyt vuoden pesettämättä. Kohta vien pesuun ja tutkin "ruostevauriot". Nämä tavisten käyttöautot on tehty ajettaviksi eikä ehkä niinkään paapottaviksi. Huoltaa ja hoitaa toki pitää, mutta että ruostepilkut vaivaisi.

Hyviä vehkeitä nämä arkifoordit, parempia kuin 80-luvun ooppelit ja nekin palveli ikänsä ja aikansa.

Sitäpaitsi, ruoste on tyylikästä, näyttää auto käytetyltä. No, mulle tekninen hyvä kunto ja toimivuus on ollut aina sitä maalipinnan visuaalisuutta tärkeämpiä juttuja; mieluummin uudet jarrut ja hyvät renkaat, kuin moitteeton maalipinta. Puhumattakaan sisäsiisteydestä. Sisältä siivoan auton kyllä, mulla ei oo sorankuljetuslupia.

Herkko kirjoitti:Mikään muu merkki ei tietenkään voi ruostua,
vaikka kolhut vie maalit pois...

Jos katsotaan vaikka ihan auton alustaa, niin taitaapi -90 -luvun autoissa japanialaiset olla huomattavasti parempipeltisiä noin keskimäärin verrattuna Fordeihin. Moni Sierra ruostuu pohjapeltien saumakohdista kuten omanikin, ja paljon sai peltiä laittaa jotta voi taas sanoa "hyväksi". Appiukon samanikäinen Corolla (-90) oli alustaltaan priimakunnossa, ei paikan paikkaa eikä mitään heikkoja tai alkavia ruostekohtia.

Niin,tästä tulee helposti taas tätä "juupaseipäs"
keskustelua,mutta en aivan hehkuttas -90 luvun
japanialaisten peltikestävyyttä,sen verran niitäkin
mätöinä nähnyt.

Ehkä kuitenkin suuri tekijä:missä autoa käytetään,kuka,
miten,paljonko,pestäänkö,vahataanko?

Nuo ympäristötekijät ovat aika oleellisia.

Oma aikasempi -97 Mondeo,jota pidin
9-vuotta,ei ollut yhtään ruosteongelmainen,
vaikka monella on varmasti toisenlaisiakin
kokemuksi ko.mallista.

Nimim.tutulla -87 escort josta ei löydy
pätkääkään ruostetta,saati että olisi ikinä hitsailtu.
Ja kyllä,on sillä ajettukin.

Heinämies kirjoitti:Jos katsotaan vaikka ihan auton alustaa, niin taitaapi -90 -luvun autoissa japanialaiset olla huomattavasti parempipeltisiä noin keskimäärin verrattuna Fordeihin. Moni Sierra ruostuu pohjapeltien saumakohdista kuten omanikin, ja paljon sai peltiä laittaa jotta voi taas sanoa "hyväksi". Appiukon samanikäinen Corolla (-90) oli alustaltaan priimakunnossa, ei paikan paikkaa eikä mitään heikkoja tai alkavia ruostekohtia.

Loppujenlopuksihan koko väittely on aika turha, sillä tuskin kovinkaan monella täällä on kokemusta yli tuhannesta jokaisen merkin autosta, joita on säilytetty tismalleen samalla tavalla, jotta voisi edes jotain totuudenmukaista tilastoa pitää mikä merkki nyt sitten ruostuu nopeiten...
Sen pohjalta että itsellä on ollut omistuksessa yksi Sierra, joka oli ihan mätä, kaverilla samanmoinen ja sitten toisella kaverilla Toyota jossa ei ollut ruostetta, on hitusen väärin mennä sanomaan että jokainen Fordi on ihan ruostepaska ja japanilaiset ei ruostu ikinä

Itte oon vaan sellasta huhua kuullut että japanilaisissa on luotettava tekniikka, mutta korit on ihan paperia.

Joo, taitaa tosiaan olla kiinni siitä, missä olosuhteissa kärry (merkistä riippumatta) on ollu, peruspesut, ruostesuojaus uutena, vahaukset ja vielä sen lisäksi heti korjattu pienet kiveniskut ja lohkeamiset.

Jos uuden auton ostaisin ja aikoisin pitää pitempään, vedättäisin pohjaan, helmoihin ja luukkuihin oikein kunnon ammattilais-ruostesuojauksen jossain 5-10 ikävuoden kohalla..., mutta onkohan se enää nykyään tapana... 8)

tursas kirjoitti:Jos uuden auton ostaisin ja aikoisin pitää pitempään, vedättäisin pohjaan, helmoihin ja luukkuihin oikein kunnon ammattilais-ruostesuojauksen jossain 5-10 ikävuoden kohalla..., mutta onkohan se enää nykyään tapana... 8)

itse jos olisin tuossa tilassa teettäisin käsittelyn heti kun uutena auton kaupasta saa ulos... ja sit uusintakäsittelyjä/tarkastuksia muutamien vuosien välein.. Mut onneks ei ole tuota uuden auton omistamisen "ongelmaa"...

KajS kirjoitti:Ei kai se ruoste koko autoa tapa?

Mulla on ollut '05 mondeo (139000 km) nyt vuoden pesettämättä. Kohta vien pesuun ja tutkin "ruostevauriot". Nämä tavisten käyttöautot on tehty ajettaviksi eikä ehkä niinkään paapottaviksi. Huoltaa ja hoitaa toki pitää, mutta että ruostepilkut vaivaisi.

Hyviä vehkeitä nämä arkifoordit, parempia kuin 80-luvun ooppelit ja nekin palveli ikänsä ja aikansa.

Sitäpaitsi, ruoste on tyylikästä, näyttää auto käytetyltä. No, mulle tekninen hyvä kunto ja toimivuus on ollut aina sitä maalipinnan visuaalisuutta tärkeämpiä juttuja; mieluummin uudet jarrut ja hyvät renkaat, kuin moitteeton maalipinta. Puhumattakaan sisäsiisteydestä. Sisältä siivoan auton kyllä, mulla ei oo sorankuljetuslupia.

Lainaan itseäni. Unohdin, että ruostesuojautin taunukseni eka kesänä. Joten ei ruoste huoleta. Jos kori ruostuu nähtävästi ulkoa, maalipinnasta, kutsun sitä autoa sitten ratrodiksi tai rustorodiksi ja homma on selvä...ei tarvi huolestua. Kaikki autot kestää ikänsä, toisilla on vaan lyhyempi ikä. Pitää muistaa ajaa paljon, sitä varten ne autot on tehty eikä niinkään autotallin sisustusobjekteiksi.

Eipä ollut lystiä huomata Ford Ka -03:n pohjaa pestessä että ihan hyvin ruoste etenee etupyörien takana etulokarin sekä helmapellin päädyissä. Teetin ruostesuojauksen 2v sitten, nähtävästi näistä paikoista oli jo silloin päässyt niin hyvään alkuun ettei käsittely enää auttanut. Muutenkin olen huomannut Ka:n olevan hyvin ruosteherkkä: jos kiveniskemä alkaa ruostua niin ruoste etenee isoksi kukaksi yllättävän nopeasti.

Harmin paikka, kuitenkin ajo-ominaisuuksiltaan kokoisekseen hyvä ilmastoitu nätti pikkuauto lämmitetyllä tuulilasilla ja kohtuukilometreillä, ja sitten on niinkin vakavia ongelmia kuin ruostuminen. Vähän pettynyt olen kyllä. Entisessä Fiat Unossa oli toki omat ongelmansa siinäkin mutta se ruostetilanne pysyi hallinnassa paljon helpommin. Ka:n kanssa tuntuu ettei ehdi korjata sitä tahtia kun ruostuu. Harmittaa varsinkin kun vaihdoin autoa paljon uudempaan päästäkseni eroon vanhempaa kalustoa vaivaavista pahemmista ongelmista kuten ruostuminen, eikös se sama peikko sitten tullut vastaan tämänkin auton kohdalla.

Eiköhän tuo ruoste ole ongelma ihan kaikissa melkein kymmenen vuotta vanhoissa autoissa merkkiin katsomatta... Jos haluaa ostaa vaihtaa uudempaa vain sen takia että pääsee eroon ruosteongelmista, niin silloin pitää aina ostaa ihan upouusi auto.

Ja samanlailla se kaikissa muissakin autoissa jatkaa ruostumista, mikäli tulee kivenisku ja paljasta peltiä näkyviin.

Pahus näitä sierroja. Omaa joutuu ensi kerran hitsaan ens leimalle, takapyöränkaaret. No onhan tää jo vuosikertaa 85 ja lapista muutama vuosi sitten kävin hakemassa. Siellä kun ei suolaa käytetä...

Pelti ruostuu, ei siinä sen kummempaa. DeLorean olis harjattua rosteria, mutta voi seki ruostua.

Jari_M kirjoitti:Eipä ollut lystiä huomata Ford Ka -03:n pohjaa pestessä että ihan hyvin ruoste etenee etupyörien takana etulokarin sekä helmapellin päädyissä.

Pääsiskö nuo hiomaan teräsharjalaikalla pois... sitten varmuuden vuoksi Rost Stopperi päälle ja sen jälkeen muut mönjät.

Tässä jonkinlainen kännykkäkuva Mondeo-04 takapyörän holvista. Siinä on jo hionta tehty ja Rost Stopperia vedettty. Pahiten lähtee maalit pistehitsien kohdilta mutta kukkii se muutenkin, ajettu on 110tkm. Tuohon päälle sinkkimaali ja spray-massaa reilusti. Iskari+muut roippeet kohtuu helppo irroittaa ja antaa siten mahdollisuuden tehdä työ joten kuten säädyllisesti. Etupäässä samaa vaivaa mutta paljon lievempänä.

spray-massan tilalle suosittelisin ihan oikeaa kotelosuojaa tartunta-aineeksi, ja sen päälle (12-24h) kuivumisen jälkeen pensselillä vedettävä tectyl, jos kiveniskuilta tarvii suojata. Se on spray-purkkeihin verrattuna paljon parempaa ja halpaa sekä riittoisaa.

spray alustamassat ei oikeen tahdo kerrostua kunnolla, ja pinta ei ole kimmoisa ja pehmeä niinkuin esim tolla tectylillä.

Spuler kirjoitti:Tässä jonkinlainen kännykkäkuva Mondeo-04 takapyörän holvista....

Tuossa sen näkee miten tärkeää on "ajaa uusi auto liikkeestä suoraan ruostesuojaukseen". Moni tämän kuitenkin jättää tekemättä, ehkä tietämättömyyttään. Oletetaan että kun on olevinaan sinkitty kori niin eihän se mitään tartte. Lisäksi jos tarkoituksenakaan ei ole pitää uutta autoa paria vuotta kauempaa niin mitäpä sitä tekemäänkään. Lopputulemana on, että joku saa käsiinsä hyvän ja huolletun muutaman vuoden ikäisen auton jossa muhiikin tällainen aikapommi. Itse en ostaisi muutaman vuoden ikäistä autoa, vaan ne tuhannet eurot antaisin mieluummin käsirahaksi tuliterään jonka veisin "suoraan liikkeeltä" ruostesuojakäsittelyyn. Toisaalta muutaman vuoden ikäistä "loistokiesiä"voisi harkita mikäli on esittää dokumenttia että siihen on tehty asianmukainen ruostesuojaus likipitäen käyttöönoton jälkeen. On näitä ruosteita saanut sen verran laitella...

Heinämies kirjoitti: Tuossa sen näkee miten tärkeää on "ajaa uusi auto liikkeestä suoraan ruostesuojaukseen". Moni tämän kuitenkin jättää tekemättä, ehkä tietämättömyyttään. Oletetaan että kun on olevinaan sinkitty kori niin eihän se mitään tartte. Lisäksi jos tarkoituksenakaan ei ole pitää uutta autoa paria vuotta kauempaa niin mitäpä sitä tekemäänkään. Lopputulemana on, että joku saa käsiinsä hyvän ja huolletun muutaman vuoden ikäisen auton jossa muhiikin tällainen aikapommi. Itse en ostaisi muutaman vuoden ikäistä autoa, vaan ne tuhannet eurot antaisin mieluummin käsirahaksi tuliterään jonka veisin "suoraan liikkeeltä" ruostesuojakäsittelyyn. Toisaalta muutaman vuoden ikäistä "loistokiesiä"voisi harkita mikäli on esittää dokumenttia että siihen on tehty asianmukainen ruostesuojaus likipitäen käyttöönoton jälkeen. On näitä ruosteita saanut sen verran laitella...

Milläs Heinämies nykyään ajelee, kun Sierrasta piti eroon päästä vai kysyinkö jo ?

Itse suosittelisin laittamaan ihan kunnon koriliimaa/tiivistettä noihin päällekkäisten peltien saumoihin, eristämään veden pääsyn saumaan. Sitten mikäli spraykamoilla pitää tehdä, niin sinkkimaaliin koko kotelo, kunnon kuivaus ja mattaus ja päälle kunnollista siveltävää kiveniskumassaa

Heinämies kirjoitti: Tuossa sen näkee miten tärkeää on "ajaa uusi auto liikkeestä suoraan ruostesuojaukseen".

Mitenkäs käy koritakuun, kaveri ei muistaakseni saanut uutta mitsuaan suojauttaa, olivat merkkiliikkeessä epäilleet että koritakuu menee ja siirtyy suojauksen tekevän yrityksen harteille. Ite tässä hankkimassa >2005 focusta tai mondeota, tohtiiko sen suojauttaa ilman että takuut menee? Kyllähän meinaan kustaan ihmistä linssiin jos menee. Eikä sitten oo hauskaa jos sattuu saumat hapantua tms.

EDIT: Kuluttajasuojan kanta on, että takuu ei mene joten osaako joku suositella jotain firmaa vaasan lähistöltä? Että tulis tehtyä ruosteenestokäsittely eikä ruosteensuojauskäsittely.

tursas kirjoitti:Milläs Heinämies nykyään ajelee, kun Sierrasta piti eroon päästä vai kysyinkö jo ?

Tuon kävin hakemassa pois, hieman tingityllä hinnalla

http://www.nettiauto.com/nissan/primera/3208110