Ford-Club Finland

Sultzi kirjoitti:Tulossa riesan 1.6l ohari.

Olisiko mahdoton ajatus vaihtaa se 2litraiseen; 205lohko F-veivit ja vaikka sorvatut original männät, tai sitten cossun mäntää ja kankea? Sittenhän se jo karkaakin..

Jaakko85 kirjoitti: Olisiko mahdoton ajatus vaihtaa se 2litraiseen; 205lohko F-veivit ja vaikka sorvatut original männät, tai sitten cossun mäntää ja kankea? Sittenhän se jo karkaakin..

Älä nyt sinäkin ala, jos halutaan virittää 1.6:sta niin sitten viritetään sitä. Ei välttämättä yhtä järkevää kuin ottaa aihioksi 2.0 mutta kumminkin. Ainakin itse aikoinaan kun aloin virittämään 1.6:sta halusin nähdä paljonko siitä saan irti virittelemällä. Harrastuksia pitää olla.

Nykyään rakennan sitten 2-litrasta kun tuo 1.6 tuli jo nähtyä.

ps. 1.6E-Max:ssa on F-veivit.

Periaatteessa ei olisi mahdotonta, mutta ensin haluan kokea mihin tuo 1.6l pystyy Ja kun sellainen sattui sopivasti opettajaltakin löytymään.

Harmi kun nuo e-maxin veivit ei sovi normi 1.6l.

s.o.h.c kirjoitti:
Älä nyt sinäkin ala, jos halutaan virittää 1.6:sta niin sitten viritetään sitä.

Minäkin? Se oli vain ehdotus, toki saa koittaa ja hyvähän se on niin tehdäkin, jos esim kalut valmiina, ainahan ne voi sitten päivittää isompaan..

Ja syy lähinnä tuohon 1.6l on se, että satun opettajalta sellaisen helposti saamaan. Tosin, onhan sillä kyllä pari 2.0l, jotka vaativat porauksen.

Edit: Jossei tuo kiertokanki homma selviä, niin en kyllä rupea teetättämään vartavasten tuohon, sitten taitaa mennä jo 2.0l puolelle.

Sultzi kirjoitti:Ja syy lähinnä tuohon 1.6l on se, että satun opettajalta sellaisen helposti saamaan. Tosin, onhan sillä kyllä pari 2.0l, jotka vaativat porauksen.

Edit: Jossei tuo kiertokanki homma selviä, niin en kyllä rupea teetättämään vartavasten tuohon, sitten taitaa mennä jo 2.0l puolelle.

En usko että noi 1.6kanget vielä millään 160-170 tehoilla antautuu.

Jaakko85 kirjoitti: Minäkin? Se oli vain ehdotus, toki saa koittaa ja hyvähän se on niin tehdäkin, jos esim kalut valmiina, ainahan ne voi sitten päivittää isompaan..

Niin no, toi "mikset laita samantien 2-litrasta" on aika yleinen komentti kun aletaan 16-satasta virittämään. Toki nälkä kasvaa syödessä eikä ne 2-litrasen tehotkaan kohta tunnu miltään kun hetki ajelee. 8)

kyllä mielestäni 170hv pitäs kanget kestää,mutta tosiaan kaikkihan rikki saa...eli semmosella suht. järkevällä ajolla kyllä pitäs kestää.otelläki 2.0 ohc evo1 oli orkkis kangilla ja persdyno siinä 200hv ja kesti.
kanget,kampiakseli ja vauhtipyörä kannattaa tasapainottaa>parantaa kestävyyttä

Tuosta 1.6l on kyllä vauhtipyörä ja kampiakseli menossa kuitenkin tasapainoitukseen, kun tulee kevennetty vauhtipyörä.

Kyllähän ne kiertokanget varmasti kestääkin, mutta kuinka kauan? Ei olisi mukavaa vaihdella vakioita 2tkm välein

2.0l tuo taas olis sen verran helppo homma jo, f-kanget vaan (löytyis opettajalta) tai cossun kiertarit ja tietysti cossun männät.

Sultzi kirjoitti:Tuosta 1.6l on kyllä vauhtipyörä ja kampiakseli menossa kuitenkin tasapainoitukseen, kun tulee kevennetty vauhtipyörä.

Kyllähän ne kiertokanget varmasti kestääkin, mutta kuinka kauan? Ei olisi mukavaa vaihdella vakioita 2tkm välein

2.0l tuo taas olis sen verran helppo homma jo, f-kanget vaan (löytyis opettajalta) tai cossun kiertarit ja tietysti cossun männät.

Ei siellä kestä mikään kanki jos konetta kiljutetaan jatkuvasti älyttömillä kierroksilla, mutta sellaisella suht "normi" ajolla kestää 1.6 kanget aika varmasti tuon teho tavoitteen.

noi mainitsemasi cosan osat olis hyvät.iteläki evo3 moottorissa cosan kiertokanget(cosan koko alakerta),mut mäntinä oli wisecot.

turbiiniriesa kirjoitti:noi mainitsemasi cosan osat olis hyvät.iteläki evo3 moottorissa cosan kiertokanget,mut mäntinä oli wisecot.

cosan kanget vaan ei sitten mene mihinkään 1.6 taunus lohkoon. 1.6E-Max:iin noi tietysti menis.

s.o.h.c kirjoitti: cosan kanget vaan ei sitten mene mihinkään 1.6 taunus lohkoon. 1.6E-Max:iin noi tietysti menis.

joo ei mee,yksi syy miksi 2.0 ohc:ta kannattasinki siihen corttiinaan,mut niinku sanoin niin järkiajolla ne 1,6:sen kangetkin kestää sen 170hv.

Täytyy tehdä laskutoimituksia, mikä tulis halvemmaks. Pidemmän päälle varmaan 2.0l olis halvempi? Kun kestäis ehkä paremmin kuitenkin. No, täytyy vielä harkita mikä on parempi vaihtoehto

tsekkaa toi ,mun edellinen muokattu viesti,kyl 1,6l myös ok...eikä toi 2.0 myöskään mikään pommin kestävä oo,kyl sekin hajoo ku polkee jossei oo kunnolla rakennetu ja sittenki hajoo ku tarpeeks rankoo.

Kyllähän kaikki hajoo, ei siinä mitään.

Mutta tuo 2.0l olis helpompi tehdä taas kuin tuo 1.6l, on sen verran enempi tehty noita 2.0l.

Älkääkä taas alottako tappelua, mutta kysyn silti. Eli F-veivit ja kuplan 92mm mahlet, miten käy puristusten?

Paineet ne kanget mutkalle vääntää, tuskin tuollaista mietoa turbokonetta kierrätetään kovinkaan, toki ne puristuksetkin siihen vaikuttaa yms.. Ei nyt alle kilon paineilla "luulis" mutkalle menevän, tiedä sitten miten heikot ne 16 kanget on. Ja loppuuhan ne tehot vaparina 2litraisesta äkkiä

Jos tuon 2.0l koneen heittäis, niin silloin joutuisin laittamaan kuplan mahlet, kustannussyistä (ei ihan ole varaa kuitenkaan laittaa 800e wisecoja). Koska nuo opettajan lohkot vaativat porautuksen, niin ei voi siksi laittaa cosanderin mäntiä (tai tietysti ylikoko, mutta niitä on harvoin tarjolla).

Täytyy tosiaan vielä miettiä asiaa, kun vasta syksyllä alkaa koneen rakennus.

Sultzi kirjoitti:Jos tuon 2.0l koneen heittäis, niin silloin joutuisin laittamaan kuplan mahlet, kustannussyistä (ei ihan ole varaa kuitenkaan laittaa 800e wisecoja). Koska nuo opettajan lohkot vaativat porautuksen, niin ei voi siksi laittaa cosanderin mäntiä (tai tietysti ylikoko, mutta niitä on harvoin tarjolla).

Täytyy tosiaan vielä miettiä asiaa, kun vasta syksyllä alkaa koneen rakennus.

Vakiomännät. Joko p100:sen tai sitten sorvatut, tai ihan vakiot. 205lohkoja saa muutamalla kympillä, missä ei ole välttämättä edes poraustarvetta, kovin isoksi ei muutenkaan kannata porata..

Mitä eroo p100 männissä?

No tuskin nuo mahletkaan ovat heikommat kuin sorvatut vakiomännät. Minkäs kokoinen tuo lohko on vakiona, jotain 91mm? Jos sinne 92mm mahlet laittais.

Onkohan tuo lautamäkimotorsportin 92mm mahle paketti tako vai "normi"?

1,3mm matalempi lakikorkeus. Eli puristukset jotain 8.8:1 muistaakseni.

Sultzi kirjoitti:
Onkohan tuo lautamäkimotorsportin 92mm mahle paketti tako vai "normi"?

noi kuppelin mahlet ei oo takomäntiä nähnytkään=normi ennemmin kuin tako

Taasko se alkaa

Edit: Hotcarsin sivuilla: Huippulaatuiset teflonkäsitellyt takomännät 22mm'n männäntapilla.

Hmm, tarviiko turbon takia hakea jotain lupia? Ei kai enään? Eikös riitä vain dynolappu paineineen?

Sultzi kirjoitti:Taasko se alkaa

Edit: Hotcarsin sivuilla: Huippulaatuiset teflonkäsitellyt takomännät 22mm'n männäntapilla.

Mahle valmistaa Kuplaan sekä TAKO että VALUmäntiä.

Turbo projekteihin sullotaan noita takomäntiä ja vapari (jokkis) koneisiin heikompia valumäntiä.. MOLEMMAT mahlen valmistamia.

Jokohan tämä nyt tuli selväksi?