Viimeksi tänään katselin valkoista MK 3 Mondeota parkkipaikalla. Normaalit paikat kukkivat ja lohkeilivat todella rumasti, takana puskurin ja pellin välisen sauman olisi voinut raksia pintamaalista käsin irti, helmat olivat luovuttamassa maaliaan pois, etenkin etupyörän takaa tuntuu sen sauman takaa karisevan maalit aika vauhdilla, vaikka tässäkin "yksilössä" oli roiskeläpät joka kulmassa. Takaluukussa ruostetäpliä siellä täällä jne.
Toisessa hopeanharmaassa farkussa oli ruostetta ikkunalistojen alla, irvistivät todella komeasti ja helmat lähes hiekkapuhallutetun näköiset. Surkeita esimerkkejä tulee vastaan päivittäin. Toki olen sillä silmällä noita katsellut jo pidemmän aikaa.
Jotenkin tuntuu, että sitä mukaa kun auto muuten on kehittynyt, ovat pellit alkaneet rapista entistä pahemmin. Tuntuu vaan niin pirun oudolta, kun ajaa oman 11-vuotta vanhan MK 1:n vähintään 5 vuotta nuoremman MK 3:n viereen, niin lähes järjestään noissa uudemmissa on enemmän sanomista pelleissä.
Yleensä puhutaan vaan ovien ja luukkujen kittisaumoista Fordien ongelmana, mutta nyt alkaa näyttää siltä, että nämä kolmoset rapistuvat vauhdilla vähän joka paikasta. Onhan näissä vanhemmissakin karmeita yksilöitä, mutta jotenkin pistää uudempien Mondeoiden huono ulkoinen kunto silmään tosi pahasti.
Jos tommosen kolmoskoppaisen jossain vaiheessa laitan itelleni, niin saa kyllä olla saakelin tarkkana noiden pellien kanssa. Sedanit tuntuvat olevan paremmassa kunnossa kuin farkut, lienevätkö sitten helpommalla ajolla. Varsinkin tuo farkkujen takakulma puskurin ja pellin saumasta tuntuu olevan tosi arka paikka. Tässä vaiheessa tuntuu jotenkin siltä, että katselen tälle vanhemmalle seuraajaa MK 2 vuosimallista 2000, vaikka autona on varmasti kokonaisuudessaan vaisumpi kuin ekan vuosimallin kolmoskoppainen, tuntuu säilyvän paremmin.
Tommosia mietteitä jäi pyörimään päähän, kun vertasin omaa juuri vahattua vanhusta ja vieressä pesun jäljiltä maalejaan hilseilevää vm. 2001 kolmoskoppaista.
MK 3 Mondeon ruostuminen
syitä on monia.
pintakäsittely tässä kohtaa on se mikä vaikuttaa. ja tietenkin että onko autolle ikinä tehty ruostesuojausta. kun tehtaan tökötit tahtovat kadota hetkessä sieltä pohjasta ja muualta. esim. helmoissa on isosti sanottavaa. joissain auto merkeissä on pelkkä pohja+pintamaali! tai todella ohuesti jotain kiveniskumassaa.
mutta tämä on tätä, autoja tehdään halvemmalla mutta myydään silti samaan hintaan kuin ennenkin ja tässä on nyt se tulos.
pintakäsittely tässä kohtaa on se mikä vaikuttaa. ja tietenkin että onko autolle ikinä tehty ruostesuojausta. kun tehtaan tökötit tahtovat kadota hetkessä sieltä pohjasta ja muualta. esim. helmoissa on isosti sanottavaa. joissain auto merkeissä on pelkkä pohja+pintamaali! tai todella ohuesti jotain kiveniskumassaa.
mutta tämä on tätä, autoja tehdään halvemmalla mutta myydään silti samaan hintaan kuin ennenkin ja tässä on nyt se tulos.
Never Drive Faster Than Your Guardian Angel Can Fly
Mk.3 Mondeo 2.0 TDCi vm.05
Nissan Primera P11 -00
Toyota Avensis 1.8 VVT-i vm.03
Mk.6 Escort vm.95 1.6 zetec
Mk.5 Escort vm.92 1.8 zetec
Mk.4 Escort vm.88 (R.I.P)
Audi 80 vm. 86 2.2i
Mk.3 Mondeo 2.0 TDCi vm.05
Nissan Primera P11 -00
Toyota Avensis 1.8 VVT-i vm.03
Mk.6 Escort vm.95 1.6 zetec
Mk.5 Escort vm.92 1.8 zetec
Mk.4 Escort vm.88 (R.I.P)
Audi 80 vm. 86 2.2i
Halvalla ei yleensä saa hyvää.
Korroosion kesto, tai sen tietämys ainakin, on yleisesti ottaen vuosien saatossa parantunut. Toiset automallit suunnitellaan ja tehdään kovemmalla rahalla ja myös korin kesto paremmin huomioiden. Perinteinen alustan massaus esimerkiksi on modernin koritekniikan omaavalle automallille hyödytön ja jopa ruostumista edistävä toimenpide. MkI Mondeo on jo "Jeesuksen aikaisen" rakennustekniikan tuote mutta siihen tepsii nämä perinteiset tervausmenetelmät. Kuinka usein olette muuten nähneet kukkivan 2000-luvun Audin, VW:n, Mersun tai Bemarin? Näihin vehkeisiin ei edes saa tehdä mitään lisäsuojauksia jos mielii koritakuun säilyvän. Tosin Mersulla oli vakavia ongelmia ns. Väyrysmallinsa kanssa mutta poikkeus vahvistaa säännön, aika paljon hissukseen korjasivat mukisematta takuuseen.
Korroosion kesto, tai sen tietämys ainakin, on yleisesti ottaen vuosien saatossa parantunut. Toiset automallit suunnitellaan ja tehdään kovemmalla rahalla ja myös korin kesto paremmin huomioiden. Perinteinen alustan massaus esimerkiksi on modernin koritekniikan omaavalle automallille hyödytön ja jopa ruostumista edistävä toimenpide. MkI Mondeo on jo "Jeesuksen aikaisen" rakennustekniikan tuote mutta siihen tepsii nämä perinteiset tervausmenetelmät. Kuinka usein olette muuten nähneet kukkivan 2000-luvun Audin, VW:n, Mersun tai Bemarin? Näihin vehkeisiin ei edes saa tehdä mitään lisäsuojauksia jos mielii koritakuun säilyvän. Tosin Mersulla oli vakavia ongelmia ns. Väyrysmallinsa kanssa mutta poikkeus vahvistaa säännön, aika paljon hissukseen korjasivat mukisematta takuuseen.
-
jamppevaan
- Viestit: 234
- Liittynyt: 20 Touko 2007 10:25
Niin, ruostuuhan se, ja helposti 
Mutta minua ja varmasti myös monia muita MK3 Mondeon omistajia kiinnostaa, että kuinka näitä nykyautoja ja esim. mondeota tulisi sitten suojata? Ainakaan minua ei kiinnosta ajatus, että käytön autoa tulevaisuudessa aina merkkihuollossa vain siksi, että koritakuu pysyy voimassa.
Toiseksi kiinnostaa se, että osassa tapauksia Ford vaihtaa autoihin esim. uudet ovat ja joissain tapauksissa taas vain korjaa ne. Se tässä kiinnostaa, että kuinka tuo korjaus käytännössä tehdään ja ovatko ovet taas vaihtokunnossa pari vuoden päästä? Eli ongelmaa vain siirretään eteenpäin ja toivotaan, että asiakkaalla ei sitten parin vuoden päästä olekaan enään täydellistä huoltokirjaa ja ongelma poistuu ns. itsestään?
Voisiko tähän joku laittaa faktaa tuosta korjauksesta, että kuinka se Fordilla oikein tehdään?
Itse olen ajatellut suojata oman mondeoni ns. perinteisesti, eli hieman jämäkämpää öljyä pohjaan ja koteloihin & vähän jokapaikkaan. Toistetaan sitten sopivin väliajoin.
Itsellä ovet korjattu ja katossa pienistä kiveniskemistä lähtenyt leviämään isojakin alueita(1mm => 1,5cm). Katto on ilmeisesti huonosti sinkattu, etulokasuojien reunoissa olevista kiveniskemistä ei ole yksikään lähtenyt leviämään.
Mutta minua ja varmasti myös monia muita MK3 Mondeon omistajia kiinnostaa, että kuinka näitä nykyautoja ja esim. mondeota tulisi sitten suojata? Ainakaan minua ei kiinnosta ajatus, että käytön autoa tulevaisuudessa aina merkkihuollossa vain siksi, että koritakuu pysyy voimassa.
Toiseksi kiinnostaa se, että osassa tapauksia Ford vaihtaa autoihin esim. uudet ovat ja joissain tapauksissa taas vain korjaa ne. Se tässä kiinnostaa, että kuinka tuo korjaus käytännössä tehdään ja ovatko ovet taas vaihtokunnossa pari vuoden päästä? Eli ongelmaa vain siirretään eteenpäin ja toivotaan, että asiakkaalla ei sitten parin vuoden päästä olekaan enään täydellistä huoltokirjaa ja ongelma poistuu ns. itsestään?
Voisiko tähän joku laittaa faktaa tuosta korjauksesta, että kuinka se Fordilla oikein tehdään?
Itse olen ajatellut suojata oman mondeoni ns. perinteisesti, eli hieman jämäkämpää öljyä pohjaan ja koteloihin & vähän jokapaikkaan. Toistetaan sitten sopivin väliajoin.
Itsellä ovet korjattu ja katossa pienistä kiveniskemistä lähtenyt leviämään isojakin alueita(1mm => 1,5cm). Katto on ilmeisesti huonosti sinkattu, etulokasuojien reunoissa olevista kiveniskemistä ei ole yksikään lähtenyt leviämään.
Koritakuu nyt on suomen olosuhteissa muutenkin kuin huono vitsi.jamppevaan kirjoitti:Niin, ruostuuhan se, ja helposti
Mutta minua ja varmasti myös monia muita MK3 Mondeon omistajia kiinnostaa, että kuinka näitä nykyautoja ja esim. mondeota tulisi sitten suojata? Ainakaan minua ei kiinnosta ajatus, että käytön autoa tulevaisuudessa aina merkkihuollossa vain siksi, että koritakuu pysyy voimassa.
Takuuhan ei ehtojenkaan mukaan korvaa yhtään mitään.
Sitäpaitsi asianmukaisesti tehty ruostesuojaus ei vaikuta takuun voimassaoloon myyjien puheista huolimatta:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?suba ... cle=142166
Kori ongelma ym
Pohjoismaissa ajoneuvoissa ilmenevät viat ja takuuseen menevät osat ovat täyttä hepreaa tuolla muualla euroopassa. Siellä kesti pitkään edes uskoa, että ajoneuvoissa ilmenee sellaisia vikoja mitä täällä meillä pohjoismaissa.
Kuten ei Fordin suunnittelussa ketään kiinnosta se, että pohjoismaissa on joku eristelevy juuri 1cm pitempi, kuin transitin konttitilan pituus. Ei niitä kiinnosta siellä ruveta muuttelemaan 2000 ihmisen mielipiteen takia.
Jos luvut ovat satojatunsia reilusti, niin varmasti tekeevät muutoksia.
Heikot kitit ja suojat ovat noi yleiset ruostumisen syyt. Nykyisin appelsiini maalipinnat tulevat siitä, että erilaisia pohjamaaleja on karsitty ja pohjamaalit korvataan suoraan auton pintaan tulevalla omalla maalillaan.
Tehtaan puhkiruostumattomuus takuu on sellanen, että jos pidät sitä tallissa 12v, niin ne lupaa että se ei ruostu puhki, mutta kuka ostaa auton tallia varten ? koritakuut ovat kanssa silmänlumetta. Kiven iskeymä ei ole takuuseen menevä asia. koska ei se ole tehtaan vika, että siihen on osunut kivi. Takuu koskee tehtaan jälkeä, mutta ei sitä, että joku muu, kuin tehtaalla sattunut virhe tulee autoon, kuten se kiven isku. Takuu on vain siis sitä varten, jos on ovet liian sisään säädetty ym.. jolloin kivi osuu liian paljon oven reunoihin ja maalilähtee..silloin se menee takuuseen ym ym.
Heti kun ostat uuden auton, niin saman tein vain ruosteen suojaukseen ja pohjanmassaukseen. Vaikka takuu menee tehtaan puolelta, niin en itse ala pitämään autoa tallissa sen takia, että pelkään sen ruostuvan.
Mutta tosin jotain ongelmia alkaa olemaan näissä maalikäsittelyissä jos maali rupee hilseilemään, tai sitten se on sitä, että lakkapohjaisia vai mitä lie maaleja ei saa enää myydä, jolloin se heikentää maalin ominaisuuksia entisestään. Ekologiaa..kaikessa siitä ei ole hyotyä
Kuten ei Fordin suunnittelussa ketään kiinnosta se, että pohjoismaissa on joku eristelevy juuri 1cm pitempi, kuin transitin konttitilan pituus. Ei niitä kiinnosta siellä ruveta muuttelemaan 2000 ihmisen mielipiteen takia.
Jos luvut ovat satojatunsia reilusti, niin varmasti tekeevät muutoksia.
Heikot kitit ja suojat ovat noi yleiset ruostumisen syyt. Nykyisin appelsiini maalipinnat tulevat siitä, että erilaisia pohjamaaleja on karsitty ja pohjamaalit korvataan suoraan auton pintaan tulevalla omalla maalillaan.
Tehtaan puhkiruostumattomuus takuu on sellanen, että jos pidät sitä tallissa 12v, niin ne lupaa että se ei ruostu puhki, mutta kuka ostaa auton tallia varten ? koritakuut ovat kanssa silmänlumetta. Kiven iskeymä ei ole takuuseen menevä asia. koska ei se ole tehtaan vika, että siihen on osunut kivi. Takuu koskee tehtaan jälkeä, mutta ei sitä, että joku muu, kuin tehtaalla sattunut virhe tulee autoon, kuten se kiven isku. Takuu on vain siis sitä varten, jos on ovet liian sisään säädetty ym.. jolloin kivi osuu liian paljon oven reunoihin ja maalilähtee..silloin se menee takuuseen ym ym.
Heti kun ostat uuden auton, niin saman tein vain ruosteen suojaukseen ja pohjanmassaukseen. Vaikka takuu menee tehtaan puolelta, niin en itse ala pitämään autoa tallissa sen takia, että pelkään sen ruostuvan.
Mutta tosin jotain ongelmia alkaa olemaan näissä maalikäsittelyissä jos maali rupee hilseilemään, tai sitten se on sitä, että lakkapohjaisia vai mitä lie maaleja ei saa enää myydä, jolloin se heikentää maalin ominaisuuksia entisestään. Ekologiaa..kaikessa siitä ei ole hyotyä
^Ruostuneet on autot aina, ja tulevat aina Suomessa ruostumaan, toi mitä viimeisessä kappaleessa mainitsit on juurikin askarruttanut itseä eniten. Miksei maali pysy kiinni näissä mk 3 Foordeissa. Reunat vaan hapsottavat ja eikun sormipelillä rapsimaan pintamaalia irti, jos oikein inspiraatio iskee. Onhan se selvä, että ruostekin menee alle, jos päällimmäisen kerroksen alla irvistää ja pohjamaali paistaa silmään. Ekomaalit eivät tartu ? Joko pitää muuttaa etelään tai luopua autosta, jos ei halua ruostetta ja hilseilevää maalipintaa katsella. Tai vaihtaa autoa joka toinen vuosi.