Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Elikkä olen käsittäny, että ruisku doch:issa(2.0 litranen) olis eniten hepoja näistä -88 mallin sierroista eteen päin? Onko noissa sitten paljonkin eroa tehoihin, jos on kaasarilla tai ruiskulla tuo doch kone?
Ja sitten vielä, että eikös noissa aika monessa doch koneessa ole ollu tuo kansiremontti edessä(minkä takia se edes hajoaa noista?)? Millanen peli olis sitten tuo och koneella oleva ruisku? Liikkuuko se mitenkä, verrattuna doch ruiskuun?
Tuli vähäsen kysymyksiä, mutta jos saisin vastauksia.
Eihän se kansiremontti niin kova homma ole, mutta kannen löytäminen halvalla on ja sitten se korjattu kansi voi taas puolen vuoden päästä haljeta. Itse ostaisen Is-sierran Ohc-koneella, koska siihen on halvemmat osat ja ei tarvitse pelätä kannen halkeamista. Toki on noita Dohc sierrojakin joilla on ajettu puolta miljoonaa ilman ongelmia, mutta se on vähän tuurista kiinni. Itsellä ei ole kyllä ruisku-oharista kokemuksia, mutta seuraavaksi autoksi meinaan sellaisen ostaa 8)
Ei taida 90-luvun jälkeen tehtyä sierraa ohc-koneella löytyä...
Edit: Niin ja jos virittää haluaa niin silloin ehdoton valinta on Ohc...
itellä on ollu kolme Dohcia, kaks kaasarilla ja viimesin ruiskulla ja kaikki kakslitrasia. Noilla tuli reippaasti yli 100tkm ajettua, kansissa ei kyllä ollu ikinä mitään eikä mitään muutakaan isompaa vikaa. tiiä sitte onko tosiaan käyny tuuri vaa ja onko se ohc niin v*tun hyvä
Jaws kirjoitti:Liikahtaako tuo kaasari Och sitten mihkään? Varmaan nyt ainakin samanikäset japsit pitäis jätättää?
Sierran laatu oli varsinkin aluksi vaihteleva. Moottorit olivat enimmäkseen vanhahtavia: niiden kulutus ja suorituskyky olivat kilpailijoita heikompia.
jaska74 kirjoitti:
Sierran laatu oli varsinkin aluksi vaihteleva. Moottorit olivat enimmäkseen vanhahtavia: niiden kulutus ja suorituskyky olivat kilpailijoita heikompia.
Jaa mitäköhän kilpailijoita? Sierran pääkilpailija lienee ollut "verivihollinen" opel, ascona. Tehoissa ei juuri ole 80 luvun malleissa merkittävää eroa samankokoisilla koneilla.
Suomessahan toki myytiin paljon näitä japanin ihmeitä vaan eipä niiden tehoissakaan merkittäviä eroja ollut , saatika kulutuksessa. Esim. -88 carinassa ei edes ollut 2 litran konetta vaan 1,8 suurin (101hv). 88 tuli 2 litrainen ,121 hv. Bluebirdin 2 litraisessa oli 105 tai 115hv moottorin tyypistä riippuen. Accordin peruskoneessa oli 102 - 122 hv tyypistä riippuen, DOHC versiossa sentään jopa 137hv.
tuohon tehokysymykseen niin 80 luvun lopulla ranskan ihmeistä pösöltä ja sitikalta löytyi 1.9 8v koneesta 125 hp ja 1.9 16v koneesta 160 hp. Taisivat tulla -87 vuodelle. Eli taisi fordi olla aika tiukoilla noitten ohc ja doch moottoreiden kanssa, josta varmaan johtuu melko monet tehonkorotukset noissa moottoreissa
CVH tarkoittaa tiettyä 4-sylinteristä Ford Motor Companyn vuosien 1981 ja 1991 välillä valmistamaa moottoria.(Compound Valve angle Hemispherical combustion chamber)
1988–1993 Ford Sierra: 1,6, 1,8 (korvasivat Pinto-moottorin vuodesta 1989 eteenpäin)
eskomk4 kirjoitti:tuohon tehokysymykseen niin 80 luvun lopulla ranskan ihmeistä pösöltä ja sitikalta löytyi 1.9 8v koneesta 125 hp ja 1.9 16v koneesta 160 hp. Taisivat tulla -87 vuodelle. Eli taisi fordi olla aika tiukoilla noitten ohc ja doch moottoreiden kanssa, josta varmaan johtuu melko monet tehonkorotukset noissa moottoreissa
