RE85 Kokemuksia ja ajatuksia?

[Foorrtti]

Varmastikkin, etanolihan itseensä vettä sitoo. Etanoli kuitenkin tehdään, kuljetetaan ja varastoidaan siten, ettei siihen pääse vettä yhtymään, joten kaikki se tapahtuu tankissa. Jos ajaa paljon, ei pelkää täyttää tankkia täyteen kun tankille menee eikä tankissa ole vuotoja niin tuolla on kuitenkin varsin minimaalinen vaikutus. Vaikutus kuitenkin, mutta suurimmalta osin etanolin huono(mpi) käynnistyvyys johtuu aikaisemmin kertomistani ominaisuuksista. Talvella tämä ei ole ongelma laisinkaan, kun ilmassa ei ole kosteutta, joten tuo vaikuttaa vain kesäisin, erityisesti kun kosteus tiivistyy kesäoisin lämpötilan alentuessa.

Mutta haluaisin edelleen niitä perusteluja ja esimerkkejä missä on moottoreita hajonnut etanolista. Niitä en ole vielä kuullut, yritin googletellakin vaan en löytänyt. Itsellä ei ole ollut ongelmia lukuunottamatta tuota Sierran tankissa uivaa anturia, etanolille on muutettu 3 autoa tässä talossa. Öljyjä en ole vaihtanut tiheämmin, kun tullut ennenkin vaihdettua oman fiiliksen mukaan, eikä huoltokirjan, eli suositeltua useammin. Yksikään ei ole vielä hajonnut. Ei edes ne bensaletkut. Ei suuttimet, eikä katalysaattorit (mitä ei Sierran tapauksessa toki olekkaan, kaasari ohc kun on). En ole myöskään kuullut minkään sortin ongelmista mm. 2000-luvun Peugeot V6-moottorissa, 90-luvun Ooppelissa, Subarun turboboxerissa taikka 2000-luvun Saabeissa, mitä muita etanolikäyttäjiä seudulta tunnen. Joten toivoisin todella lisätietoa siitä, kuinka etanoli hajottaa moottoria. Olen nimittäin täysin tietämätön asiasta ja se tuli yllätyksenä. Välitän autostani ja moottoristani. Haluaisin tietää mitä on luvassa tulevien kilometrien aikana, jos viitsisitte kertoa? Edes linkki johonkin olisi eteenpäin. Kuinka eetteri ja pentaani vahingoittavat moottoria? Mitä ne aiheuttavat ja mille osille? Käsittääkseni näitä käytetään myös bensiinin lisäaineena, vai olenko väärässä? Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia etanolin vaikutuksesta moottorin hajoamiseen, kun niin kovasti yrität mielipidettäni muutaa? Niiden kertominen voisi auttaa.

Ja itseasiassa, näin lopuksi, katsoin juuri ST1:n tuotetietoja. E85-polttoaineen maksimi eetteripitoisuus on 5,2 tilavuusprosenttia, tyypillisen arvon ollessa 2,58. Bensalla (98E5) maksimi eetteripitoisuus on 15 tilavuusprosenttia tyypillisen arvon ollessa 13 tilavuusprosenttia. Lisäksi bensiinissiä on ETBE:ä, korkeintaan 15 tilavuusprosenttia, joka sekin on jonkinasteinen eetteri. Tätä ei ole E85:ssä listattu lainkaan. Minulla ei ole mitään tietoa eetterin haitallisuudesta ja vaikutuksesta, mutta jos se on haitallista ja sitä pitää välttää, on ehdottomasti käytettävä E85-polttoainetta. Pentaanitietoja en löytänyt kummastakaan, enkä löytänyt tietoa sen käytöstä polttoaineteollisuudessa. En myöskään löytänyt tietoa, mitä haitallista nämä aiheuttaisivat moottorille. Voisitko tarkentaa, kuinka ja mitä nämä aiheuttavat? Todennäköisesti syy tuon eetterin vähyydelle etanolissa on sen alhaisempi syttymisherkkyys, joka aiheuttaisi etanolin hyödyn pienenemistä.

Haluaisin todella kuulla selityksen näille mainitsemillesi asioille, sillä nämä ovat minulle uutta tietoa. Mutta toivoisin, että perustelisit edes hieman, sillä minun on hankala uskoa tuollaisia heittoja, kun olen tottunut siihen, että väitökset perustellaan mitatuin tuloksin, matemaattisesti tai kirjallisuuslähtein. En minä sellaisia toki vaadi, mutta jonkinnäköisen järkeenkäyvän/loogisen perustelun kun kuulisin, niin uskoisin.

E: Aikaisemmin mainittu pHe, jota happamuuslukemaksi kutsuttiin, on E85:llä 8,0, ei alle 6,5 tms. mitä aikaisemmin joku väitti. Mikä tämä pHe oikein on, googlella en löytänyt kuin Fenyylialanyynin, jonka lyhenne on Phe? Se on aminohappo, lienee meni väärään paikkaan kun koitin etsiä? Paljon tämä on bensalla, sitä kun ei ST1 ole ainakaan maininnut?

[anon1]

Lue huolella tekstit.Joku kirjoitti, että Etanolin happamuuslukema on tuo 6.5 pHe.
Etanolista löydät juttua googlelta, esim etanol problems is cars.

[Mk2Cortina]

[quote="Foorrtti"]
Mutta haluaisin edelleen niitä perusteluja ja esimerkkejä missä on moottoreita hajonnut etanolista. Niitä en ole vielä kuullut, yritin googletellakin vaan en löytänyt. Itsellä ei ole ollut ongelmia lukuunottamatta tuota Sierran tankissa uivaa anturia, etanolille on muutettu 3 autoa tässä talossa. Öljyjä en ole vaihtanut tiheämmin, kun tullut ennenkin vaihdettua oman fiiliksen mukaan, eikä huoltokirjan, eli suositeltua useammin. Yksikään ei ole vielä hajonnut. Ei edes ne bensaletkut. Ei suuttimet, eikä katalysaattorit (mitä ei Sierran tapauksessa toki olekkaan, kaasari ohc kun on). En ole myöskään kuullut minkään sortin ongelmista mm. 2000-luvun Peugeot V6-moottorissa, 90-luvun Ooppelissa, Subarun turboboxerissa taikka 2000-luvun Saabeissa, mitä muita etanolikäyttäjiä seudulta tunnen. Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia etanolin vaikutuksesta moottorin hajoamiseen, kun niin kovasti yrität mielipidettäni muutaa? Niiden kertominen voisi auttaa.

/quote]


On hieno saavutus jos Sierrasta ei ole hajonnut muuta. Onhan sen valmistuskin lopetettu jo 23 vuotta sitten. Vaikka se just nyt hajoaisi eikä enää ikinä käynnistyisi, ei siitä voisi syyttää etanolia tai bensiiniäkään.
Huoltoväleistä ei tarvitse välittää kenenkään jos ei autossa takuu ole enää voimassa.
Sama koskee 2000-luvun Peugeottia tai 1990-luvun Opelia ja muita esimerkin autoja.

Jos koet tulevasi onnelliseksi etanolia tankissa, on se parempi vaihtoehto kuin sisäisesti nautittuna.

Henkilökohtaisesti pidän autot tehtaan alkuperäiskunnossa koska silläkin tavalla huoltoja ja korjauksia riittä aivan tarpeeksi (taloudessa 5 autoa). Lisäksi minulla ei ole mahdollisuutta tuotekehitykseen Fordin, Opelin, Toyotan tai muunkaan laitteen osalta.
Mutta varmuudella sellaista riittää jos itse asentaa tarvikejärjestelmiä.

Sinun mielipiteesi on aivan henkilökohtainen asiasi. En halua muuttaa tai vaikuttaa siihen millään tavalla.

[anon1]

Etanolin käyttön ongelmat ei rajoitu vain mahdollisiin moottorivaurioihin, vaan sillä on vaikutuksia myös polttoainelinjoissa ja tankissa. Tarkemmin löytyy aiheesta. popularmechanics.com/.../e15-gasoline-damage-e...
Joko alkaa riittää foorrtti. Mulle itselle on aivan sama millä ihmiset ajavat, mut itse suosin etanolia niin vähän kuin mahdollista.Harmi ettei suomesta saa 100% bensaa.Ton popularmechanics jutun luettuani tulin vakuutuneemmaksi asetonin hyödystä polttoainelinjojen puhdistajana.

[Foorrtti]

Ahaa eli kyse on siis pH:sta? Phe on etanolille se 8 kuten sanoin, sanoo kyseisen polttoaineen valmistaja, mitä ikinä sitten phe onkaan. pH:sta ei ole minulla tietoa, voi ollakkin kyseinen 6,5. En lienee sitten osaa googlata, kun ei löydy. Riittäisi, jos joku kertoisi mikä ero bensiinin ja etanolin välillä aiheuttaa sen, että moottori hajoaa tietyllä tavalla, ja mikä tämä tapa/hajoava asia on.

Toki Sierrasta asioita on hajonnut, mutta moottorissa ei ole ollut ongelmia sen jälkeen kun etanolille muutin. Tätä ennen jouduin tekemään moottoriremontin, kun kansi oli todella kiero, jonka vuoksi vettä oli päässyt öljyn sekaan syövyttäen laakerit. Tällöin auto kävi vielä 98:lla, joten etanolin syyksi kannen kieroutta on hankala pistää. Lisäksi on ollut toki ruoste- ja sähkövikoja, sekä kuluvia osia on mennyt. Tarkoitin, ettei ole ollut mitään ongelmia, jotka mitenkään olisivat voineet johtua käytetystä polttoaineesta. Jos se nyt hajoaisi, toki siitä voi etanolia syyttää, jos siihen vain mikään yhteys löytyy. Mutta ei vielä hajonnut, ehkä jokin päivä. Esimerkit olivat vain sen vuoksi, etten ole nähnyt saatikka kuullut, että etanoli olisi aiheuttanut ongelmia eri moottoreissa. Tämän vuoksi olisin toivonut teiltä niitä esimerkkejä. Etanolin sisäinen nauttiminen ei kuulu tähän topikkiin, tarkoitus lienee oli keskustella sen käytöstä autoissa. Autot ja etanolin sisäinen nauttiminen kun eivät kuulu lainkaan yhteen. Jokainen tavallaan ja autot voi pitää siinä kunnossa kuin haluaa, ketään tässä mihinkään muutoksiin olla pakottamassakaan. Koko tarkoitukseni oli vain keskustella että millaista etanolin käyttö on ja mikä siinä on erilaista bensiiniin verrattuna. Missään nimessä en ole missään pisteessä tarkoittanut että kenenkään pitäisi muuttaa yhtään mitään yhtään mistään. Tarvikejärjestelmät ja tuotekehitys eivät liity asiaan eikä tähän topikkiin millään tavalla. Mihin ikinä niillä sitten viittaatkaan. Olen samaa mieltä, se on henkilökohtainen asiani. Mutta sillä ei ole mitään vaikutusta etanolin ja bensan ominaisuuksiin ja niiden aiheuttamiin asioihin moottoreissa. Se ei ole mikään mielipidejuttu. Mikäli etanolista jotain haittaa on, voisi se muuttaa tapaani, jolla kulutan etanolia. Tämän vuoksi haluaisin tästä asiasta keskustella. En minä halua työntää tankkiin jotain, mistä jotain haittaa voisi olla. Työnnän kuitenkin etanolia tankkiin niin kauan, että löydän tai havaitsen jonkin asian, joka siinä on huonoa. Tätä ei ole vielä tapahtunut, teillä tuntuisi olevan jotakin tälläistä tietoa. Arvostaisin, jos jakaisitte sen kanssani.

Edelleenkään en ole kuullut perusteluja eetterin ja pentaanin haitallisuudesta, etanolin aiheuttamista moottoririkoista tai vastaavistakaan. Niitä minä tässä kaipaisin, en keskustelua mielipiteiden henkilökohtaisuudesta tai vastaavasta. Jossei sellaista tai jotain asiaan liittyvää ala tulemaan, niin minun postaukseni oli tässä, kunnes jollain on jotain asiallista sanottavaa puolesta tai vastaan.

E: Totta on, että etanolilla on vaikutuksia polttoainelinjastoon, mutta käytännössä kaikki letkut ja vastaavat viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajalta kestävät etanolia. Tätäkään aikaisemmat eivät hetkessä syövy.. Ikävä kyllä, anon1, linkkisi ei toimi. Mikä minulle pitäisi riittää? Minua ei kiinnosta mitä suosit. Minua kiinnostaa sinun perustelusi asioille joita olet väittänyt. Ne kun ovat vastoin omia kokemuksiani, etkä minkäännäköistä perustelua ole antanut. Miten asetoni tähän liittyy? Miksi olet etanolitopikissa, jos suosit vain bensaa?

[anon1]

Otsikko on RE85 Kokemuksia ja ajatuksia.Lienee mulla on edellytyksiä osallistua aiheen käsittelyyn.Linkki toimi
kirjoita googlelle linkki, niin sieltä löytyy. Tai http://www.popularmechanics.com/ Hakuun sana ethanol. Sieltä löytyy juttua
aiheesta.

jk. Kyllä polttoainelinjat kestävät etanolia, mutta sinne linjastoihin alkaa muodostua tukoksia.Jonkinlaista lietettä.Alkukielinen sana glop tarkoittanee jotain tököttiä tai vastaavaa.

[duckworth]

Tässäkään asiassa ei ole keksitty pyörää uudelleen.

Joo se sama pyörä sopii kaikkiin tilanteisiin, koskaan ei pidä olla innovatiivinen, perimätieto on viisautta aidoimmillaan ja kaikki tutkiminen on turhaa

[duckworth]

No joo, tässä oon seurannu sivusta, ja kuten aina kun joku asiallisesti perustelee mielipiteensä ja pohtii asiaa monelta kantilta, niin heti aletaan inttämään ja perusteluja pyydettäessä jankataan samaa, eikä vastata mitenkään muuten kuin asiaa kevyesti sivuten. Mun mielstä nimim Foorrtti on selittänyt todella hyvin etanolin hyötyjä monelta kantilta ja esittänyt asiallisia vastakysymyksiä, joihin esim. Mk2cortina ei ole vielä vastannut.

Ei mitään uutta auringon alla jälleen kerran

[anon1]

Noin 10 automerkkiä usassa on kieltänyt autoissaan RE85 bensan käytön, tai takuut ei ole voimassa.Mun mielestä tässä on
jonkunkaista näyttöä, etanolin haitoista.

[mago]

Noin 10 automerkkiä usassa on kieltänyt autoissaan RE85 bensan käytön, tai takuut ei ole voimassa.Mun mielestä tässä on
jonkunkaista näyttöä, etanolin haitoista.

Varmaan ainakin lähes jokaiselta Suomessa myytävältä automerkiltä löytyy malleja, joissa ei saa käyttää bensaa polttoaineena. Tuolla logiikalla se on vähintään yhtä huono polttoaine. Tiedän myös huomattavan paljon enemmän autoja joiden moottori on hajonnut bensiinillä ajettaessa kuin etanolilla. Omaan autoon en ainakaan tuollaista moottorinhajoittaja-ulkomaantuonti-polttoainetta enää laita.

Muiden merkkien foorumeilla jaetaan neuvoja ja kehitellään yhdessä systeemejä muunmuassa E85 käyttöön. Täällä jupistaan että on se uusi Mondeo ihan nätti auto, harmi vaan kun sitä ei saa kaasuttimella ja sähkölaitteistakin riittäisi ajovalot. Semmosella se isoisäkin pärjäsi niin miksen minäkin.

[Foorrtti]

Noin 10 automerkkiä usassa on kieltänyt autoissaan RE85 bensan käytön, tai takuut ei ole voimassa.Mun mielestä tässä on
jonkunkaista näyttöä, etanolin haitoista.

Siinä ei ole minkäänlaista näyttöä etanolin haitoista. Tuo vain kertoo, ettei autonvalmistaja ole tutkinut riittävästi kyseessäolevan ajoneuvon käyttöä etanolipolttoaineella, jotta uskaltaisi myöntää sille julkisen luvan. Autonvalmistajien status on merkittävä asia, jota he vaalivat. Millekkään asialle ei anneta lupaa, ennenkuin ollaan 100% varmoja miljoonalta kantilta, että siitä ei ole mitään haittaa. Jos tutkimustuloksia ei ole riittävästi, se tarkoittaa ettei kyseistä asiaa voida sallia. Pätee kaikkeen, myös polttoaineisiin. Toisaalta se mahdollistaa erittäin hyvän syyn autonvalmistajalle evätä takuu, jolloin he säästävät rahaa mahdollisessa tulevaisuuden ongelmatilanteessa, liittyipä sitten vaikka vetokoukkuun tai mittariston valoihin. Ja vaikka heillä olisikin tutkimustulosta asiasta ja tietäisivät, ettei etanoli mitenkään aiheuta heidän autoissaan pitkällä aikavälillä esimerkiksi letkusyöpymiä tai vastaavaa, eivät he silti välttämättä antaisi lupaa sitä käyttää, mikäli se ei lisää kassavirtaa. Useita autoja euroopassa mainostetaan etanolikäypäsinä, koska ihmiset arvostavat sellaista ominaisuutta täälläpäin. Jenkeissä se ei välttämättä lisää autojen myyntiä, jonka vuoksi asian tutkimiseen ei ole käytetty euroja -> takuu menee kun ei ole minkäänasteista tutkimusdataa. Sama koskee öljyjä, jäähdytinnesteitä ja niinedelleen, joku jota ei huoltokirjassa ole sallittu, voi olla täysin yhtä hyvä, mutta sitä ei ole sallittu kun ei ole tutkittu. Autonvalmistajat ovat todella varovaisia mitä lupaavat ja kaikki sanottu on tosi tarkkaan tutkittu. Muuten menee imago ja rahat.

Uskon sinua vasta, kun alat perustelemaan väitteitäsi tai tarjoat minkäänlaista faktatietoa. Esimerkiksi sopiva olisi jonkin autonvalmistajan tutkimus sieltä usa:sta, jossa todetaan sen olevan haitallista. Tai selvä kertomus syy-yhteyksineen tilanteesta jossa etanoli on aiheuttanut mainostamiasi moottorirkkoja tai mitään perustelua millekkään väitöksellesi. Sitten uskon, kun sellaisen nään. En ole mikään etanoli-uskontoinen. Jos siitä olisi haittaa, en enää ajaisi sillä. Tankkaan ilomielin etanolia, kunnes jokin ongelma tulee vastaan itsellä tai löydät jostain jonkin kivan perustelun väitöksillesi. Ei muutakon google laulamaan ja etsimään.

Edelleenkään en ole löytänyt mitään tietoa mistään, jossa kukaan olisi sanonut etanolin hajottaneen yhtään mitään. Googlailin tuota sinun linkkiäsi, eikä silläkään löytynyt muutakuin juupas-jaapas arvailua siitä, että kuinka vanha ajan saatossa kertynyt moska lähtee etanolin mukaan. Tämä on ihan normaalia ja johtuu siitä, että bensiini ei liuota yhtä tehokkaasti kuin etanoli, minun käsitykseni mukaan ainakaan. Tämän vuoksi tiettyihin paikkoihin kertyy töhnää, johon ei bensa tehoa. Mutta etanoli tehoaa, jolloin tämä bensiinin käytön aikana kertynyt tavara voi lähtä liikkeelle. Polttoainesuodatinta suosittelen muutti etanolille eli ei.. Mitään ongelmaa ei tule, jos käyttää puhdasta polttoainetta ruosteettomassa tankissa tai vaihtaa uudet letkut jos pelottaa. Itsellä ei ole ollut ongelmia ainoassakaan autossa täysin alkuperäisellä ja koskemattomalla polttoainelinjastolla. Nuillakin on bensalla ajettu vehkeestä riippuen 15-27 vuotta ennen muutosta.

Ei muutosta pidä vastustaa, jossei vastustamiseen löydy syytä. Uskon kyllä, kun syyn vain annat. Mutta perusteettomia heittoja, jolla yrität mielipidettäni muuttaa, en usko ennenkuin näen pitävän perustelun mainostamisillesi ongelmille. Jos väittäisin, että maapallo on litteä, uskoisitko ilman että perustelisin lainkaan? Minä en ainakaan. Tähän mennessä en ole löytänyt etanolista ainuttakaan haittapuolta. Saatavuuskin on vallan mainio, kun ei ihan tunturilappiin lähde yrittämään. Jos sinä haluat käyttää sitä bensaa niin käytä pois, mutta älä turhanpäiten viitsi jankuttaa katteettomia väitöksiä ilman mitään perusteluita etanolista ihan vain siitä syystä ettet itse sitä halua käyttää. Se on täysin sinun valintasi, mutta jos alat väittämään mistään muusta kuin omasta mielipiteestäsi, olisi suotavaa perustella.

Sen verta sanon, että 2-tahdissa ei kannata käyttää etanolia. Se voi aiheuttaa moottoririkon, kun etanoli huuhtelee 2-tahtiöljyn pois nopeammin kuin bensiini, jolloin tuorevoitelu ei ole riittävä. En tiedä korjaantuuko ongelma jos lisää voiteluöljyn määrää, mutta oletusarvoisesti 2-tahdissa kannattaa käyttää vain 98:ia.

[Tessu]

Eli sentin säästöllä saa tehtyä satojen eurojen laskun,startit palaa kun joutuu sahaamaan ja akut nuutuu ym ym.
Ymmärrän joka ajaa pitkää matkaa mutta tuskimpa sekään vanhalla autolla sitäkään?
Lyhyellä matkalla ei säästöä synny kun konekkin aina kylmänä käy,kun laskee sen mitä joutuu tekemään niin säästöä ei olekkaan syntyny...
Uudemmat autot on aivan erikseen niihin en puutu

[anon1]

Eli yhteevetona.1. Mitä enemmän etanolia sitä enemmän moottorin voitelu kärsii. Tankkiin ja polttoainelinjoihin
muodostuu tököttiä.Usassa on autojen polttoainelinjojen syöpymisen johdosta on autoja syttynyt palamaan.

[Foorrtti]

Toki joutuu hieman enemmän sahaamaan, jos vakiomoottoriin etanolia työntää. Kesällä ei ole joutunut sahaamaan, mutta lämpötilan tippuessa alle 10 celsiusasteen alkaa eroa huomaamaan verratessa bensiiniin. Startteja tai akkuja ei ole toistaiseksi vielä mennyt. Moottori kyllä lämpeää käyntilämpöiseksi, kesällä ei minusta eroa juuri bensasta. Talvella kovilla pakkasilla on tarkempi, 20 pakkasasteen jälkeen on matka-ajossa ongelmia saada pysymään moottorin lämmöt ylhäällä. Asiaan voinee vaikuttaa termostaatin vaihdolla, itse en ole kokeillut. Kaupungissa moottori lämpeää ja pysyy lämpimänä ainakin 25 asteen pakkaseen saakka, sitä kovemmissa ei ole omakohtaista kokemusta. Säästön syntyminen on moottorikohtaista, kaikissa autoissa ei synny säästöä, joissain jotka osaavat etanolin hyötyjä käyttää saa säästöä, niin kaupungissa kuin maantielläkin. Oletko tutkinut, että voiko termostaattisi olla viallinen mikäli ei ole lämmennyt?

Se mitä joutuu tekemään muuttaakseen etanolille, on varsin auto- ja henkilökohtainen asia. Esimerkiksi kaasariSierran muutos etanolille maksoi 15€ postikuluineen. Siitäkin säästää monta euroa jos samasta kylästä löytyy kaasuttimen suuttimia myyvä liike eikä kirjepostipakettia tarvitse maksaa. On myös mahdollista muuttaa etanolille lastutuksen yhteydessä, jolloin siitä ei koidu lisäkustannuksia, tai jos omaa säädettävän moottorinohjaimen tai keinon muokata auton omaa moottorinohjainta, ei merkittäviä kustannuksia synny. Erillisen muutosboksin jos laittaa suutinkaapeleihin, aiheuttaa se noin 200€ kustannuksen jolloin kustannusten säästäminen alkaa ilmenemään vasta noin vuoden jälkeen riippuen autosta, ajomäärästä ja kyseisen auton ominaisuuksista. Vanhemmissa autoissa muutos tehdään yleensä lisäsuorituskykyä tavoitellessa tai muuten moottoria viritellessä, johtuen etanolin paremmasta voimantuotosta ja nakutuksenkestosta. Harvemmin vakiokuntoisia vanhoja autoja muunnetaan, joskin niitäkin on useita. Suorituskyvyllistä hyötyä täysin vakiossa autossa ei yleensä saa, ainakaan merkittävästi. Uudemmissa autoissa voi hyöty olla merkittäväkin, kun uusia suorasuihkuturbomoottoreita ajetaan yleensä huippuvääntömomentin kohdalla lievällä nakutuksella käyttäen apuna nakutuskontrollia. Tällöin moottorin suorituskyky paranee etanolilla.

Etanoli menee helpommin ohivuotona öljytilaan, se on totta. Tämän takia moottorin öljynvaihtoväliä tulee tihentää siitä, mitä bensiinille on suositeltu. Olen kuullut puhuttavan noin 6-7 tonnin öljynvaihtovälistä olevan sopiva etanolimuutoksen jälkeen. Takeita en ota, olen vain kuullut sellaista. Liian rikas seos aiheuttaa lisääntynyttä ohivuotoa, aivan kuten bensiinillä ja diisselilläkin jotka myös laimentavat öljyä. Tämän vuoksi on tärkeää säätää ajoneuvon seossuhde oikein, eikä sinneppäin, jotta vältytään liialliselta öljyn laihenemiselta. Etanoli ei oikein säädettynä aiheuta voiteluongelmia, mikäli öljynvaihtoväliä tihennetään hieman. Sierrassa tämän huomaisi herkästi, kun niin herkkiä ovat nokan naputuksen suhteen, olen kaksi nokkaa ajanut korvia särkevään pisteeseen kun nokan voiteluputken tiiviste oli haprastunut. Nämä tosin olivat noin 5 vuotta ennenkuin etanolista kuulin, joten vaikka haluaisit, ei niitä voi etanolin piikkiin pistää. Auto kävi tuolloin etanolittomalla 98:lla. Voiteluputken tiivisteen vaihtamisen ja tarkistamisen jälkeen ei ole ollut ongelmia, ei bensalla eikä etanolilla. Etanolin suurempi öljynliuotuskyky aiheuttaa aikaisemmin mainitsemani ongelman 2-tahdissa. Ei siis koske suurinta osaa Fordeista tai muitakaan henkilöautoja. 2-tahdeissa suositaan pienmoottoribensiiniä, jossa ei ole lainkaan etanolia. Sitä ei vain saa myydä enää pumpusta, mutta sinäkin voit sitä autoosi ostaa joiltain huoltoasemilta, myydään yleensä sellaisissa muovikallonoissa. Siinä on sitä 100% bensaa.

Tankkiin ja polttoainelinjoihin ei muodostu tököttiä etanolin vuoksi, päinvastoin, etanoli aiheuttaa jo olemassaolevan tökötin liukenemisen polttoaineen sekaan, jolloin se tulee ulos mikäli sitä järjestelmään on syntynyt. Tähän on poikkeuksena, että jos letkut eivät kestä etanolia, voivat ne syöpyä jolloin tämä syöpynyt materiaali on etanolin aiheuttama. Tämä ei kuitenkaan koske polttoainelinjastoja, joissa ei ole materiaalia joka ei etanolia kestäisi. Tämä tökötin irtoaminen johtuu aikaisemmin mainitsemastani etanolin suuremmasta liuotinkyvystä asiaan liittyen. Hyvin mahdollista, että autoja on palanut polttoainevuotojen vuoksi. Tämä voi johtua, että on käytetty letkuja jotka eivät ole kestäneet etanolia, tai linjastossa on ajan myötä tullut halkeamia tai vaurioita. Tällöin voi syttyä auto palamaan, koska etanoli on palavaa ainetta. Ja jos totta puhutaan, niin palaa niitä autoja myös bensalla polttoainevuotojen yhteydessä, useastikkin ja vakioautoissakin ja valmistajan virheistäkin johtuen. En muista automallia, mutta jossain oli polttoaineliitin pakosarjan yläpuolella, joka valskasi. Polttoaineesta riippumatta kyseisiä autoja paloi, kun polttoainetta valui ulos syttyen. Bensakin kun on syttyvää materiaalia. Etanoli voi korkeintaan aiheuttaa sen, että se letku syöpyy mikäli se ei ole rakennettu materiaaleista, jotka kestävät etanolia. En tiedä USA:n autoista, mutta europpassa yleisesti on ajateltu, että 90-luvun autoista lähtien letkut olisivat etanolinkestoisia, ainakin yleisimmiten. Asia kannattaa toki tarkastaa automallikohtaisesti ja vaihtaa tarvittaessa etanolinkestävät letkut, mikäli asiasta ei voi olla varma. Tällöin vältytään letkusyöpymien vaaralta eikä muutoksesta aiheudu lisääntynyttä palovaaraa. Lisäksi mainittakoon, että etanolin höyrystymislämpötila sekä itsesyttymislämpötila ovat huomattavasti bensiiniä korkeampia. Tämän vuoksi etanolin syttyminen vaatii korkeamman lämpötilan, bensiini syttyy herkemmin alhaisemmassa lämpötilassa. Tästä voidaan päätellä bensiinin olevan suurempi riski auton palamisen kannalta. Pakosarjan lämmöstä toki syttyy mikävain polttoaine, myös alkoholit. Syttymislämmöistä on edellisellä sivulla. Höyrystymispiste etanolilla on siellä kuuluisassa ~75-78 tjsp. celsiusasteessa, kun bensiinillä vastaava on luokkaa 30-50 celsiusastetta lähteestä riippuen. Tarkkaa dataa bensiinin höyrystymispisteestä ei ole, koska reseptit ovat niin salaisia. Hyvin se jo iholta haihtuu, toisinkuin etanoli. Jokainen voi tämän itsekkin testata.

Ymmärrän kyllä edelleen, jos ette halua etanolia käyttää. Ei siihen mitään erityistä syytä tarvitse, toinen tykkää tyttärestä ja toinen äidistä, niinsanotusti. Mutta tälläinen p*****jauhanta ei ole sitä mitä tässä tulin etsimään. Rakentavaa ja perusteltua keskustelua ja väitöksiä tulin asiasta etsimään, niitä ei täällä näy syntyvän. Minua vain häiristee asiat, joita väitätte, jotka ovat päinvastoin asian todelliseen, tutkittuun luonteeseen nähden, varsinkin kun ette anna minkäänlaisia perusteluita sille, miksi näette jonkin asian olevan päinvastoin kuin on yleisesti tutkittu. Vastaan saa toki olla, niin pitääkin välillä, mutta voisitte te nyt perustella edes hieman.

[mago]

Itseasiassa kaksitahtisessa isoin ongelma muodostuu siitä ettei tavallinen kaksitahtiöljy sekoitu etanolin kanssa, vaan se kerrostuu astian pohjalle. Etanolin kanssa sekoittuvat öljyt ovat sen verran kalliita että ihan peruskoneen kanssa pääsee halvemmalla kun ajaa ysikasilla. Mopopojat on asiaa omalta osaltaan selvittäneet melko kattavasti omalla palstallaan, paras on ajanut Suzuki PV:tä jopa dynamometrissä luotettavien tuloksien saamiseksi. Tuloksia voi lueskella tuolta http://www.motot.net/forum/viewtopic.ph ... &start=210

Foorrtti nimimerkillä on tuo tiedepuoli hallussa paremmin kuin minulla, niin en ala siihen sotkeentumaan. Koska mielipiteistäkin väitellessä näyttää fiksummalta kun esittää perusteluja väitteilleen, voisin tähän taas vähän listata omia kokemuksia E85 käytöstä vanhassa Mondeossa kun kilometrejä on kertynyt taas lisää ja on päästy kokeilemaan erilaisia kelejä.

+ Vanhallakin autolla voi käyttää uusiutuvaa polttoainetta. Ei välttämättä paras, eikä varmasti ainoa tapa, muuttaa autoilua ympäristöystävällisempään suuntaan, mutta ehdottomasti helpoin tällä hetkellä. Muutoksen kun voi toteuttaa jo olemassa olevaan kalustoon.
+ Sillä samalla vanhalla autolla voi käyttää kotimaista polttoainetta. Saatan saada jollekin työpaikan sillä että ajelen autolla, mielestäni ihan hyvä diili.
+ Omassa tapauksessa muutos maksoi alle satasen. Käytetty Bioadapter-boksi 50€ ja suuttimet purkuvolvosta 40€ (sisältää kaksi varakappaletta kun Volvo oli kuusisylinterinen).
- 1% ajasta auto toimii huonommin etanolilla. Yli kymmenen asteen pakkasella joutuu pari minuuttia odottelemaan ennenkuin autolla pääsee liikkeelle sujuvasti. Puhtaasti etanolin takia aikaa kului hukkaan ehkä kahtena aamuna koko talven aikana. Muina aamuina auton ikkunoiden puhdistamiseen jäästä kului se pari minuuttia. Jäiden raapimisnopeuteen vaikuttaa melko vähän tankin sisältö. Nyt kun ollaan lämpimän puolella, autolla voi lähteä suoraan ajamaan, tyhjäkäynti humppaa ensimmäisen 30 sekunnin ajan, mutta ajossa ei huomaa mitään. Vähänkään älykkäämmällä muutossarjalla, tai ECUn ohjelmoinnilla toimisi varmasti vielä paremmin.
+ 99% ajasta auto toimii paremmin etanolilla. Vääntöä on enemmän varsinkin pienillä kierroksilla. Lämpenemisessä en huomannut eroja kovillakaan pakkasilla.
+ Säästän eurosta kahteen euroon sadalle kilometrille.
- Joudun käymään tankilla useammin.
+ Tankilla on kiva käydä kun polttoaine maksaa alle euron litralta. Kaverit on kateellisia kun neljällä kympillä saa tankin täyteen.
- 10tkm ajon jälkeen yksi suutin meni tukkoon, kun etanoli liuotti polttoainelinjoista 340tkm aikana kertyneitä bensan jäämiä. Ajoin reilun sata kilometriä pelkällä bensalla, ja suuttimien kärjet on taas puhtaat ja meno jatkuu etanolilla.
+ Öljyt pysyvät pidempään puhtaana, sitä myös kuluu vähän vähemmän kuin bensiinillä ajaessa.
+ Remonteissa joissa polttoainetta joutuu käsille, etanoli ei jää samalla lailla tahmaamaan ja haisemaan pitkäksi aikaa.

Voin täydentää listaa kunhan tulee mieleen. Tuollainen suht nykyaikainen ja melko korkeapuristeinen vapaastihengittävä moottori näyttää pelittävän etanolilla oikein hyvin varsin pienillä muutoksilla. Tällä hetkellä itselleni plussat on suuremmat kuin miinukset.

En ymmärrä näitä tyyppejä jotka saa näppylöitä että joku muu tankkaa omaan autoonsa etanolia. Ei minuakaan haittaa se että itse tankkaavat kallista bensaa ja nakkaavat kyytipojaksi välillä ties mitä asetonia, asbestia tai vaikka Viagraa PS: Epäilen että takuu saattaa kärsiä myös edellämainittujen poppakonstien seurauksena, jos vaan huollossa kuulevat tuollaista käytettävän. Etanolia sentään saa laittaa ainakin sen 10%.

[Foorrtti]

Itseasiassa kaksitahtisessa isoin ongelma muodostuu siitä ettei tavallinen kaksitahtiöljy sekoitu etanolin kanssa, vaan se kerrostuu astian pohjalle. Etanolin kanssa sekoittuvat öljyt ovat sen verran kalliita että ihan peruskoneen kanssa pääsee halvemmalla kun ajaa ysikasilla. Mopopojat on asiaa omalta osaltaan selvittäneet melko kattavasti omalla palstallaan, paras on ajanut Suzuki PV:tä jopa dynamometrissä luotettavien tuloksien saamiseksi. Tuloksia voi lueskella tuolta http://www.motot.net/forum/viewtopic.ph ... &start=210

Kuulostaa järkevältä. Itselle jäi vain tuollainen käsitys että huuhtelisi öljyjä pois, kun entisten kartingkuskien kanssa asiasta keskustelin. Itsellä ei ole minkäänasteista kokemusta kaksitaheista ja etanolista, ei ole tullut kaksareita harrastettua sen jälkeen kun etanolista alettiin puhumaan. Ymmärrettävä erhe lienee ollut, kun se kaksitahtiöljy ei sekoitu etanoliin -> ei tule polttoaineen mukana moottoriin -> ei voitelua -> luulo että etanoli huuhtelee öljyt pois vaikka oikeasti ei niitä alunperin mukaan ottanutkaan. Bensallehan se öljy on suunniteltu alunperin, tämä lienee sopisi etanolikäyttöönkin. Googlella löytyi aika paljonkin juttua että mikä öljy olisi hyvä kakstahtietanolissa ja onnistuneita kokemuksiakin. Tuota voisi wankel-kuskitkin kokeilla, kun kuulemma tykkäävät käyttää kakstahtiöljyä apexitiivisteiden kestoiän parantamiseksi.

Kiitoksia asianmukaisesta korjauksesta, opin taas jotain uutta.

Saa siihen ja kaikkeen esittämääni puuttua, jos jokin asia tuntuu epäselvältä tai et ole samaa mieltä. Mielellään vain jonkinlaisen perustelun kanssa että minkä vuoksi olet tiettyä mieltä, helpottaa asiasta keskustelua. Aikaisemmat viestit ovat vain olleet ihan puutaheinää ilman mitään perustelua ja vastoin asian todellista täysin puoleettomasti tutkittua dataa vastaan. 2-tahtiöljyhuomioisi oli vallan mainiosti perusteltu, tuohon malliin kun anon1 ja vastaavat kertoisivat niin saataisiin rakentavaa keskustelua aikaan.

Omat kokemukseni ovat täysin samanlaiset kuin sinulla, joskin suuttimia ei ole itseltä tukkeutunut. Lienee sekin töhnän tulo loppuu/radikaalisti vähenee ajan myötä, kun on ensimmäisillä tankillisilla saanut töhnät liikkeelle. Muutamia suuttimia mitä irroitettu etanoliautoista, ei ole ollut mitenkään silminnähden normaalista poikkeavia. Lienee autokohtaista, kuinka sinne on vuosien saatossa törkyä kertynyt.

Väännönlisäys on dokumentoitu asia, jota muutamissa opinnäytteissäkin on tutkittu. Johtuu juurikin aikaisemmin sanomastani suuremmasta palonopeudesta sekä nakutuksenkeston mahdollistamasta sytytysennakon oikeasta sijoituksesta suurimman vääntömomentin mahdolistamiseksi, tuoden palopaineen huipun lähelle optimipaikkaa. Opinnäytteitä voi hakea täältä. Eräässäkin oli mitattu samoissa olosuhteissa, saman päivän aikana (tämä on tärkeä asia vertailukelpoisuuden kannalta, mikäli ei käytetä korjauskerrointa, ilmanpaine ja lämpötila vaikuttavat merkittävästi suorituskykyyn) ja saatu tulokseksi 98:lla 531 Nm ahtopaineella 105,5 kPa. E85:llä oli 575 Nm ahtopaineella 97,3 kPa. Tehossa tietty sama ero koska teho (W) P=2*pii*n*M jossa n moottorin pyörintänopeus sekuntia kohden ja M vääntömomentti. Polttoaineen kulutusero oli ollut noin 20%. Eli enemmän vääntöä vaikka ahtopaine oli hieman alhaisempi. Käsittääkseni auto oli täysin vakio mekaanisesti, siihen oli vain vaihdettu moottorinohjain opinnäytetyönä ja vertailtu etanolin ja bensiinin eroja. Ei muita muutoksia, paitsi erikseen säädetyt sytytysennakko- ja polttoaineensyöttökartat kummallekkin polttoaineelle. Samat lambda-tavoitekartat, nokka-akselin säädöt jne.. Opinnäytetyöt ovat siitä hyviä, että siellä on tutkittua ja mitattua dataa sekä sen päätelmiä virheenarvioinnin kera.

[Tessu]

Minulle sanottu että uudempaan käy vanhoihin ei kannata yrittää,eli en yritä

[Foorrtti]

Minkä vuoksi vanhoihin ei kannata yrittää? Niissä ei ole ongelmia havaittu minun kuulemani mukaan, mikäli moottori on käypänen lyijyttömälle bensiinille ja polttoainelinjasto kestää etanolia. Luokittelen Sierrani (~80-luku) vanhaksi autoksi. Onko kyse tätä vanhemmasta? Kieltämättä harvoin käytetään niissä ikäluokissa, mutten ole kuullut että ongelmia olisi, mikäli polttoainelinjasto on vain etanolinkestävä. Perusmoottoreiltaan nekin on samoja, paitsi vanhemmissa voi olla ettei kannet kestä lyijytöntä bensiiniä, jonka vuoksi ne eivät kestä etanoliakaan, kun ei siinäkään ole lyijyä. Kokemuksia minulla ei niin vanhoista ole. Etanolia voi käyttää kaiken ikäisissä autoissa, vanhempaan muutokset ovat halvempia, ollessaan yleisemmin kaasarein varustettu ja kaasareiden suuttimet ovat ainakin minun mielestä varsin edullisia. Voi niitä piheydessään toki poratakkin isommiksi. Ainut riski vanhemmissa on pitkän ajan mittaan letkujen syöpyminen, mikäli niitä ei ole luokiteltu etanolille käypäsiksi. Sierran alkuperäinen polttoainelinjasto lukuunottamatta moottoritilan letkua (jouduin uusimaan halkeilun vuoksi jo ennen muutosta) on kestänyt ilman ainuttakaan vuotoa. Ainut ongelma on aikaisemminmainitsemani polttoaineanturi. Uudemmissa (90-luku, mm. Mondeo ja Scorpio) tätä ilmiötä ei ole tapahtunut. Tämä polttoaineanturin sekoilu voi olla myös vain yksilökohtainen ongelma tai jostain muusta, samaan aikaan tulleesta viasta johtuva. Käsittääkseni samaa ilmiötä ei ole käynyt muille etanolille muutetuissa Sierroissa, joten on todennäköistä että anturi on ollut muutenkin kulunut tai kyseessä on samaan aikaan sattumoisin tullut johtovika. Täytyy alkaa tutkimaan varmaan, alunperin pistin vain etanolin syyksi mutten ole sittemmin tullut ajatelleeksi muita vaihtoehtoja. Täytyisi tutkia että mikä sen viisarin heilunnan aiheuttaa, onko jossain oikosulku vai anturi sekoilee. Täytyy muuttaa toinenkin niin näkee että tapahtuuko siinä sama ilmiö.

Itse en vain ole ikinä kuullut kenenkään sanovan ettei kävisi vanhempiin autoihin. Antoiko puhuja sinulle mitään syytä, että miksi ei kävisi? Minkä ikäluokan autosta oli kyse?

[NiceMan]

Foorrtti: olet kyllä hyvillä jäljillä vaikka jonkun mielestä ei re85 voi toimia mutta kuitenkin on autoja uusia ja vanhoja jotka kulkevat re85:lla vuodesta toiseen, mikään uusi asia ei ole vaan aikaisemmin suomessa saatavuus huono.
Omankin projektin rakensin RE85 silmällä pitäen ja toistaiseksi ei ole mitään hajonnut vaikka tekniikka on -70 luvulta.
Ei ole lähipiirissä tullut yhtään kone rikkoa vastaa minkä olisi re85:n aiheuttamaa.
Itsellä ainut ongelma tällä hetkellä on että alle 0 alkaa käynistys ongelmat mutta tuotakin saa korjattua jonkin verran kun joskus jaksaa syventyä kylmäkäynistys säätöihin.

Itse nään RE85:n hyvänä lisänä, halvempi roimasti ja saa tehoakin otettua lisää.

[anon1]

Eihän täällä ole muut kirjoitelleet konerikoista etanolautoissa kuin foorrtti, onkos tämä ihan ikioma keksintösi.

[NiceMan]

Eihän täällä ole muut kirjoitelleet konerikoista etanolautoissa kuin foorrtti, onkos tämä ihan ikioma keksintösi.

Eli yhteevetona.1. Mitä enemmän etanolia sitä enemmän moottorin voitelu kärsii. Tankkiin ja polttoainelinjoihin
muodostuu tököttiä.Usassa on autojen polttoainelinjojen syöpymisen johdosta on autoja syttynyt palamaan.

Noin 10 automerkkiä usassa on kieltänyt autoissaan RE85 bensan käytön, tai takuut ei ole voimassa.Mun mielestä tässä on
jonkunkaista näyttöä, etanolin haitoista.

Etanolin käyttön ongelmat ei rajoitu vain mahdollisiin moottorivaurioihin, vaan sillä on vaikutuksia myös polttoainelinjoissa ja tankissa. Tarkemmin löytyy aiheesta. popularmechanics.com/.../e15-gasoline-damage-e...
Joko alkaa riittää foorrtti. Mulle itselle on aivan sama millä ihmiset ajavat, mut itse suosin etanolia niin vähän kuin mahdollista.Harmi ettei suomesta saa 100% bensaa.Ton popularmechanics jutun luettuani tulin vakuutuneemmaksi asetonin hyödystä polttoainelinjojen puhdistajana.

anon1, mikä on minun ikioma keksintöni? Mitä on mennyt ohi viesteissä?

[anon1]

Moottorivaurioilla tarkoitin heikentyneen voitelun aiheuttamaa moottorin kulumista.En konerikkoa.

[NiceMan]

Moottorivaurioilla tarkoitin heikentyneen voitelun aiheuttamaa moottorin kulumista.En konerikkoa.

Ok eli käytännössä mitään =) Itse en usko että kuluu ennen aikoja jos vain huolot suorittaa ajallaan ja koneen "tuuletus" on kunnossa.

[Foorrtti]

Täytyy sanoa, ettei minulla ole varmaa tietoa miten etanoli öljyyn vaikuttaa. Minulla on voitelusta joitain kirjoja, mutten ole viitsinyt tarkemmin lueskella, siellä voisi olla asiasta tietoa. Täytyy joskus tutkia kun kerkeää. Olen kuullut että öljynvaihtoa pitäisi lyhentää. Yhtenä osasyynä olen kuullut perustelun etanolin liuotuskyvystä, jolloin etanoli irrotitaa bensankäytön aikana muodostuneen karstan, jota saattaa päätyä öljyn sekaan. Tämä sama siis siitä samasta syystä, minkä vuoksi etanoli puhdistaa kertymiä jotka eivät ole bensaan liuenneet. Lisäksi olen kuullut, että etanolia menisi enemmän mäntien ohi. Mitään tutkimustietoa tai varmaa tietoa minulla ei näistä kuitenkaan ole, edelliset perustuu kuulopuheisiin ja järkeviin perusteluihin. Voi olla, että tarinat etanolin haisemisesta öljyssä johtuvat virheellisestä säädöstä, jolloin polttoainetta on syötetty liikaa. Sama tapahtuisi bensallakin, kun liikaa syötetään. Kumpikin todennäköisesti pitäisi haihtua öljyn seasta lämpimässä moottorissa ja poistua huohotinjärjestelmän kautta poltettavaksi, ettei suurina pitoisuuksina sinne jäisi. Tästä en ole kuullut varsinaisesti sen kummempia kokemuksia.

Voitelussa en ole havainnut itse ongelmaa etanolin kanssa, ikinä. Moottorit eivät ole kuluneet siten, että sitä perstuntumalta huomaisi. Olen kuitenkin varmuutena tihentänyt öljynvaihtoväliä kuulemieni suositusten mukaan sillä en pidä öljynvaihdon lyhentämistä parilla tonnilla mitenkään massiivisena muutoksena. En ole kuullut tai huomannut etanolin aiheuttavan minkäänasteista muutosta moottorin kulumiseen. Voin olla väärässäkin, en ole vielä löytänyt vain mitään dataa missä olisi asiaa tutkittu ja omien kokemuksieni pohjalta kulumisessa ei ole muutosta. Täytynee joskus tutkia, kun eräässä nuista autoista on mittarissa 330 tonnia ja polttoaineena jo tovin ollut etanoli. Ajattelin käyttää moottorin auki, jos siihen vaihtaisi korkeampipuristeiset männät (koska ovat erittäin halpoja toisen mallin moottorista), jotta se käynnistyisi paremmin. Voi olla myös mahdollista, ettei etanoli öljyn seassa heikennä voitelua sen enempää kuin vastaava määrä bensaakaan. Väitökset mäntien ohi menevästä etanolista kun voivat johtua siitä liiallisesta syötöstä, mikä sen loogisesti mielestäni selittäisi. Minulla ei ole tietoa kuinka bensa sekoittuu öljyyn verraten etanolin sekoittumista öljyyn. Etanolimuutokset kun ovat aluksi olleet yritys-erehdys periaatteella osittain, niin voi olla että virheellisten säätöjen vuoksi on tällöin kokeiltaessa käytetty liian rikasta seosta. Itse en ole ikinä havainnut öljyn haisevan etanolille vaihdettaessa, joka kielisi mielestäni siitä, ettei sitä merkittävästi öljyyn sekoitu, jolloin voitelukyky ei pitäisi heikentyä. Öljyjen puhtaus voi johtua juurikin tuosta karstattomuudesta, jolloin öljyyn ei sekoitu karstaa ja sitäkautta se säilyy pitempään kirkkaampana. Mitään varmaa tietoa minulla ei näistä ole tosin. Muutamista asioista on tullut sanottua ehkä sen enempää asiaa miettimättä, kuten tuo polttoaineanturi, joka voi tosiaan johtua muustakin, 2-tahtiöljyn väärinkäsitys ja mahdollisesti tämä etanolin vaikutus öljynlaatuun. Täytynee tutkia tätä öljynlaadun muutosta tarkemmin, niin osaa sitten sanoa varmemmaksi kun tämänhetkinen tietoni perustuu kuulopuheisiin ja naapurin kaimalta kuulemiini perusteluihin tämän voiteluasian kannalta. Valmistajien antamista öljynvaihtoväleistä flexifueleihin voisi varmaan saada jotain osviittaa, en ole niitä itse katsellut.

Puhuin konerikoista siinä mielessä, etten pidä mahdollisena että etanoli sellaista aiheuttasi sen jälkeen kun muilta tuli tälläisiä väitöksiä. Vaurio ja rikko kun ovat aika samankaltaisia sanoja mielestäni, joten en erottanut mitä tarkoitit. En olisi pahastunut jos erheeni olisit aikaisemminkin korjannut. Itse pidän moottorivauriota ja rikkoa samana asiana.

Joukkojen viisaus asiasta puhuu sen puolesta ettei etanoli oikein ole sopiva polttoaineeksi koska etanoli-autoja on hyvin vähän, polttoaineen saatavuus rajattu, moottorin kestävyys alentunut verrattuna bensaan ja kaikenlainen tyhjänpäiväinen säätäminen tarpeen flexifuulilla.

Toki joillakin tuollainen tehdastekoinen flexifuulaus saattaa toimia jopa kymmeniätuhansia kilometrejä mutta silloinkin kysymyksessä on vasta alkutaival verrattuna mihin tahansa bensa-autoon joilla ajetaan luotettavasti varmuudella keskimäärin yli 200 000km.

Kyllähän etanoli palaa, mutta.Usassa on 15% etanolipensaa myynnissä, toyota ja monet muut automerkit ovat kieltäneet
tämä pensan käytön autoissaan.Tästä voinee vetää johtopäätöksen, ettei etanoli ole terveellistä polttoainetta, jos meinaa autollaan ajaa pidempään,niinkuin edellisessä kommentissa todettiin.Kilpailukäytössä asia on tietysti eriasia, kun moottoreita vaihdetaan tarpeen mukaan.

Etanolin käyttön ongelmat ei rajoitu vain mahdollisiin moottorivaurioihin, vaan sillä on vaikutuksia myös polttoainelinjoissa ja tankissa. Tarkemmin löytyy aiheesta. popularmechanics.com/.../e15-gasoline-damage-e...

Eli yhteevetona.1. Mitä enemmän etanolia sitä enemmän moottorin voitelu kärsii. Tankkiin ja polttoainelinjoihin
muodostuu tököttiä.Usassa on autojen polttoainelinjojen syöpymisen johdosta on autoja syttynyt palamaan.

Näistä lähinnä sai sellaisen käsityksen, että oli väitöksiä moottoririkoista. Jossain kohdin taisi olla väitös ihan moottorin hajoamisestakin, ei äkkiseltään osunut silmään. Liekkö muistelen omiani tai sitten kommentin puhuja editoinut pois.

[anon1]

Pelkäämpä pahoin, että muistelet omiasi.Sun kirjoitteluissa useimmissa esiintyy konerikko sana.